« Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος είναι ο τελευταίος μύθος πολέμου που έχει απομείνει, ο μύθος στον οποίο προσκολλάται η Παλιά Αριστερά με απόλυτη απελπισία: ο μύθος ότι εδώ, τουλάχιστον, ήταν ένας "καλός πόλεμος", εδώ ήταν ένας πόλεμος στον οποίο η Αμερική είχε δίκιο. Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος είναι ο πόλεμος που μας ρίχνει μπροστά το πολεμοχαρές κατεστημένο, καθώς προσπαθεί, σε κάθε πόλεμο που αντιμετωπίζουμε, να τυλιχθεί με τον μανδύα του καλού και δίκαιου Δεύτερου Παγκοσμίου Πολέμου»
«Κερδίσαμε τον πόλεμο με στρατιωτική έννοια. Αλλά με μια ευρύτερη έννοια, μου φαίνεται ότι τον χάσαμε, γιατί ο δυτικός πολιτισμός μας είναι λιγότερο σεβαστός και ασφαλής από ό,τι ήταν πριν. Για να νικήσουμε τη Γερμανία και την Ιαπωνία, υποστηρίξαμε τις ακόμη μεγαλύτερες απειλές της Σταλινικής Ρωσίας και της Κίνας - οι οποίες τώρα μας αντιμετωπίζουν σε μια εποχή πυρηνικών όπλων. Η Πολωνία δεν σώθηκε... Μεγάλο μέρος του δυτικού μας πολιτισμού καταστράφηκε. Χάσαμε τη γενετική κληρονομικότητα που σχηματίστηκε μέσα από αιώνες σε πολλά εκατομμύρια ζωές... Είναι ανησυχητικά πιθανό ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος να σηματοδοτεί την αρχή της κατάρρευσης του δυτικού μας πολιτισμού, καθώς ήδη σηματοδοτεί την κατάρρευση της μεγαλύτερης αυτοκρατορίας που έχτισε ποτέ ο άνθρωπο»
«Ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος έχει διαστρεβλώσει την άποψή μας για το πώς βλέπουμε τα πράγματα σήμερα. Τα βλέπουμε με τους όρους αυτού του πολέμου, ο οποίος κατά μία έννοια ήταν ένας "καλός πόλεμος". Αλλά η διαστρεβλωμένη μνήμη του ενθαρρύνει τους άνδρες της γενιάς μου να είναι πρόθυμοι, σχεδόν ανυπόμονοι, να χρησιμοποιήσουν στρατιωτική δύναμη οπουδήποτε στον κόσμο»
Στο τέλος του πολέμου, η Ευρώπη, για πρώτη φορά στην ιστορία της, δεν ήταν πλέον κυρίαρχη της μοίρας της, αλλά βρισκόταν υπό την κυριαρχία δύο μεγάλων εξωευρωπαϊκών δυνάμεων, των Ηνωμένων Πολιτειών και της Σοβιετικής Ένωσης, οι οποίες για πολιτικούς και ιδεολογικούς λόγους δεν είχαν ιδιαίτερο ενδιαφέρον ή ανησυχία για τον ευρωπαϊκό ή τον δυτικό πολιτισμό
...η πιο επιβλαβής κληρονομιά της διαχρονικής αντίληψης του «καλού πολέμου» ήταν ο ρόλος της στην ενθάρρυνση μιας πολιτικής απαράμιλλης αμερικανικής στρατιωτικής ηγεμονίας και ένοπλης επέμβασης σε όλο τον κόσμο, δικαιολογημένης με ευγενή ρητορική για την υπεράσπιση της «ελευθερίας» και την καταπολέμηση του «κακού».
 |
| φωτό |
Στο βιβλίο του, «Η Ιστορία του Λαού των Ηνωμένων Πολιτειών» , ο ιστορικός Howard Zinn έγραψε: 22
«Οι νικητές ήταν η Σοβιετική Ένωση και οι Ηνωμένες Πολιτείες (επίσης η Αγγλία, η Γαλλία και η εθνικιστική Κίνα, αλλά ήταν αδύναμες). Και οι δύο αυτές χώρες άρχισαν τώρα να εργάζονται - χωρίς σβάστικες, βηματισμό χήνας ή επίσημα δηλωμένο ρατσισμό, αλλά υπό το πρόσχημα του «σοσιαλισμού» από τη μία πλευρά και της «δημοκρατίας» από την άλλη, για να χαράξουν τις δικές τους αυτοκρατορίες επιρροής. Προχώρησαν στο να μοιράζονται και να διεκδικούν η μία την κυριαρχία του κόσμου, να κατασκευάζουν στρατιωτικές μηχανές πολύ μεγαλύτερες από ό,τι είχαν χτίσει οι φασιστικές χώρες, να ελέγχουν τις τύχες περισσότερων χωρών από ό,τι είχαν καταφέρει ο Hitler, ο Mussolini και η Ιαπωνία. Επίσης, έδρασαν για να ελέγξουν τους δικούς τους πληθυσμούς, κάθε χώρα με τις δικές της τεχνικές - ακατέργαστες στη Σοβιετική Ένωση, εξελιγμένες στις Ηνωμένες Πολιτείες - για να διασφαλίσουν την κυριαρχία τους.»
Οι Ηνωμένες Πολιτείες εισήλθαν επίσημα στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο μετά την ιαπωνική επίθεση στην αμερικανική ναυτική βάση στο Pearl Harbor στη Χαβάη στις 7 Δεκεμβρίου 1941. Μέχρι τότε, οι ΗΠΑ ήταν επίσημα ουδέτερη χώρα και οι περισσότεροι Αμερικανοί ήθελαν να μείνουν μακριά από τους πολέμους που μαίνονταν τότε στην Ευρώπη και την Ασία. Παρά το ουδέτερο καθεστώς της χώρας, ο Πρόεδρος Roosevelt και η κυβέρνησή του, μαζί με πολλά από τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης, παρότρυναν τον αμερικανικό λαό να υποστηρίξει τον πόλεμο κατά της Γερμανίας. Μια μεγάλης κλίμακας προπαγανδιστική εκστρατεία οργανώθηκε για να πείσει τους Αμερικανούς ότι ο Hitler και οι ναζιστικές «ορδές» του έκαναν ό,τι περνούσε από το χέρι τους για να καταλάβουν και να «υποδουλώσουν» ολόκληρο τον κόσμο και ότι ο πόλεμος με τη Γερμανία του Hitler ήταν αναπόφευκτος.
Στο πλαίσιο αυτής της προσπάθειας, ο Πρόεδρος και άλλοι υψηλόβαθμοι Αμερικανοί αξιωματούχοι, μαζί με τις πιο σημαντικές εφημερίδες και περιοδικά της χώρας, προώθησαν φανταστικές ιστορίες για σχέδια του Hitler και της κυβέρνησής του να επιτεθούν στις Ηνωμένες Πολιτείες και να επιβάλουν μια παγκόσμια δικτατορία. 23
Ο καθηγητής Bailey συνέχισε προσφέροντας μια κυνική άποψη για την αμερικανική δημοκρατία: «Ένας πρόεδρος που δεν μπορεί να εμπιστευτεί την αλήθεια στον λαό, προδίδει μια δεδομένη έλλειψη πίστης στις βασικές αρχές της δημοκρατίας. Επειδή όμως οι μάζες είναι παροιμιωδώς κοντόφθαλμες και γενικά αδυνατούν να διακρίνουν τον κίνδυνο προτού αυτός φτάσει στο λαιμό τους, οι πολιτικοί μας αναγκάζονται να τις εξαπατήσουν, ώστε να τις αφυπνίσουν για το ίδιο τους το μακροπρόθεσμο συμφέρον. Αυτό ακριβώς αναγκάστηκε να πράξει και ο Roosevelt, και ποιος μπορεί να ισχυριστεί ότι η μεταγενέστερη ιστορία δεν θα τον ευγνωμονεί γι' αυτό;»
Στο πλαίσιο της εκστρατείας της κυβέρνησης των ΗΠΑ για την υποκίνηση πολέμου, ο Πρόεδρος Roosevelt το 1941 διέταξε το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ να βοηθήσει τις βρετανικές δυνάμεις στην επίθεση γερμανικών πλοίων στον Ατλαντικό. Αυτό ενισχύθηκε από μια προεδρική εντολή «Πυροβολισμός επί τη εμφανίσει» προς το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ εναντίον γερμανικών και ιταλικών πλοίων. Στόχος του Roosevelt ήταν να προκαλέσει ένα «περιστατικό» που θα παρείχε πρόσχημα για ανοιχτό πόλεμο. Ο Hitler, από την πλευρά του, ήταν πρόθυμος να αποφύγει τη σύγκρουση με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Απάντησε στις κατάφωρα παράνομες προκλήσεις της κυβέρνησης των ΗΠΑ διατάζοντας τους διοικητές του ναυτικού του να αποφεύγουν τις συγκρούσεις με αμερικανικά πλοία. 25
Επίσης, κατά κατάφωρη παραβίαση του διεθνούς δικαίου, η επίσημα ουδέτερη κυβέρνηση των ΗΠΑ παρείχε μαζική στρατιωτική βοήθεια «Lend Lease» ( πρόγραμμα αμερικανικῆς βοήθειας ) στους εχθρούς της Γερμανίας, ιδίως στη Βρετανία και την αυτοκρατορία της, καθώς και στη Σοβιετική Ρωσία. Δύο εξέχοντες Αμερικανοί ιστορικοί, ο Allan Nevins και ο Henry Steele Commager, σημείωσαν ότι: «Αυτό το μέτρο [το Lend Lease του 1941 ] ήταν σαφώς μη ουδέτερο, αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες, δεσμευμένες τώρα στην ήττα της Γερμανίας, δεν έπρεπε να σταματήσουν από τις λεπτότητες του διεθνούς δικαίου. Ακολούθησαν και άλλες εξίσου μη ουδέτερες πράξεις - η κατάσχεση πλοίων του Άξονα, το πάγωμα των κεφαλαίων του Άξονα, η μεταφορά δεξαμενόπλοιων στη Βρετανία, η κατοχή της Γροιλανδίας και, αργότερα, της Ισλανδίας, η επέκταση της lend-lease στον νέο σύμμαχο, την Σοβιετική Ένωση, και... η προεδρική εντολή να «πυροβολούνται επί τη εμφανίσει» τυχόν εχθρικά υποβρύχια». 26
Κατά την άποψη του Βρετανού ιστορικού JFC Fuller, ο Πρόεδρος Roosevelt «κατέβαλε κάθε δυνατή προσπάθεια για να προκαλέσει τον Hitler να κηρύξει πόλεμο στον ίδιο τον λαό στον οποίο υποσχέθηκε τόσο ένθερμα ειρήνη. Εφοδίασε με αμερικανικά αντιτορπιλικά στη Μεγάλη Βρετανία, αποβίβασε αμερικανικά στρατεύματα στην Ισλανδία και ξεκίνησε να περιπολεί τους θαλάσσιους δρόμους του Ατλαντικού για να διαφυλάξει τις βρετανικές νηοπομπές. Όλες αυτές οι ενέργειες ήταν πολεμικές... Παρά τις πολλαπλές διακηρύξεις του να κρατήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες έξω από τον πόλεμο, ήταν αποφασισμένος να προκαλέσει κάποιο περιστατικό που θα τις έφερνε σε αυτόν». 27
Τόσο πολεμικές και παράνομες ήταν οι πολιτικές της κυβέρνησης Ρούσβελτ που ο Ναύαρχος Harold Stark, Αρχηγός Ναυτικών Επιχειρήσεων των ΗΠΑ, προειδοποίησε τον Υπουργό Εξωτερικών σε υπόμνημα του Οκτωβρίου 1941 ότι ο Hitler « έχει κάθε λόγο τώρα να μας κηρύξει πόλεμο, αν το θέλει ». 28
Σε όλη την Ευρώπη και την Ασία, ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος έφερε μαζικές καταστροφές, θάνατο σε δεκάδες εκατομμύρια άνδρες, γυναίκες και παιδιά, και μεγάλα βάσανα σε πολλούς άλλους. Οι Αμερικανοί, ωστόσο, γλίτωσαν τις φρικαλεότητες των βομβαρδισμών μεγάλης κλίμακας, των μαχών στο έδαφός τους ή της κατοχής από ξένους στρατούς. Οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν η μόνη μεγάλη δύναμη που εξήλθε αλώβητη από την παγκόσμια σύγκρουση. Οι ΗΠΑ αναδύθηκαν από τον πόλεμο ως η κορυφαία οικονομική, στρατιωτική και χρηματοπιστωτική δύναμη στον κόσμο. Για τους Αμερικανούς, οι δεκαετίες που ακολούθησαν ήταν μια εποχή εντυπωσιακής οικονομικής ανάπτυξης και απαράμιλλης παγκόσμιας εμβέλειας.
Ο συγγραφέας Lewis H. Lapham, επί χρόνια συντάκτης του περιοδικού Harper’s , το έθεσε ως εξής: «Το 1945, οι Ηνωμένες Πολιτείες κληρονόμησαν τη γη... Στο τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, ό,τι είχε απομείνει από τον δυτικό πολιτισμό πέρασε στον αμερικανικό λογαριασμό. Ο πόλεμος ώθησε επίσης τη χώρα να εφεύρει μια θαυματουργή οικονομική μηχανή που φαινόταν να ικανοποιεί όσες επιθυμίες της ζητούνταν. Οι ηπειρωτικές Ηνωμένες Πολιτείες είχαν ξεφύγει από την μάστιγα του πολέμου, και έτσι ήταν αρκετά εύκολο για τους κληρονόμους να πιστέψουν ότι είχαν λάβει το θεϊκό χρίσμα ». 29
Ακόμα κι αν οι ΗΠΑ είχαν μείνει εκτός πολέμου, η αμερικανική ευημερία και οικονομική υπεροχή στον μεταπολεμικό κόσμο ήταν σχεδόν βέβαιη. Όπως εξήγησε ο καθηγητής Russett: «Η αμερικανική συμμετοχή στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο είχε πολύ μικρή επίδραση στην ουσιαστική δομή της διεθνούς πολιτικής στη συνέχεια και πιθανώς έκανε ελάχιστα είτε για να προωθήσει την υλική ευημερία των περισσότερων Αμερικανών είτε για να καταστήσει το έθνος ασφαλές από ξένες στρατιωτικές απειλές... Στην πραγματικότητα, οι περισσότεροι Αμερικανοί πιθανότατα δεν θα ήταν σε χειρότερη θέση, και ίσως σε λίγο καλύτερη, αν οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είχαν λάβει μέρος στον πόλεμο...» Ο Russett πρόσθεσε: «Προσωπικά δυσκολεύομαι να αναπτύξω μια πολύ εμφατική προτίμηση για τη Σταλινική Ρωσία έναντι της Χιτλερικής Γερμανίας... Με ψυχρούς ρεαλιστές όρους, ο Ναζισμός ως ιδεολογία ήταν σχεδόν σίγουρα λιγότερο επικίνδυνος για τις Ηνωμένες Πολιτείες από ό,τι ο Κομμουνισμός». 30
Παρόλο που η Γερμανία του Τρίτου Ράιχ και η αυτοκρατορική Ιαπωνία καταστράφηκαν, οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Βρετανία απέτυχαν να επιτύχουν τους πολιτικούς στόχους που διακήρυτταν οι ηγέτες τους. Τον Αύγουστο του 1945, το έγκριτο βρετανικό εβδομαδιαίο περιοδικό The Economist σημείωσε: «Στο τέλος ενός ισχυρού πολέμου που διεξήχθη για την ήττα του Χιτλερισμού, οι Σύμμαχοι συνάπτουν μια χιτλερική ειρήνη. Αυτό είναι το πραγματικό μέτρο της αποτυχίας τους». 31
Μεταξύ εκείνων που δεν ήταν ευχαριστημένοι με την έκβαση του πολέμου ήταν ο Βρετανός ιστορικός Basil Liddell Hart, ο οποίος έγραψε: 32
«... Όλη η προσπάθεια που καταβλήθηκε για την καταστροφή της χιτλερικής Γερμανίας είχε ως αποτέλεσμα μια Ευρώπη τόσο κατεστραμμένη και αποδυναμωμένη στη διαδικασία, που η δύναμη αντίστασής της μειώθηκε σημαντικά μπροστά σε μια νέα και μεγαλύτερη απειλή - και η Βρετανία, από κοινού με τους Ευρωπαίους γείτονές της, είχε γίνει μια φτωχή εξαρτημένη χώρα των Ηνωμένων Πολιτειών. Αυτά είναι τα σκληρά γεγονότα που διέπουν τη νίκη που επιδιώχθηκε με τόση ελπίδα και επιτεύχθηκε με τόσο οδυνηρό τρόπο - αφού το κολοσσιαίο βάρος τόσο της Σοβιετικής Ένωσης όσο και της Αμερικής είχε τραβηχτεί στη ζυγαριά εναντίον της Γερμανίας. Το αποτέλεσμα διέλυσε την επίμονη λαϊκή ψευδαίσθηση ότι η «νίκη» σήμαινε ειρήνη. Επιβεβαίωσε την προειδοποίηση της προηγούμενης εμπειρίας ότι η νίκη είναι ένας «αντικατοπτρισμός στην έρημο» - η έρημος που δημιουργεί ένας μακρύς πόλεμος, όταν διεξάγεται με σύγχρονα όπλα και απεριόριστες μεθόδους.»
Ακόμα και ο Winston Churchill είχε αμφιβολίες για την έκβαση του πολέμου. Τρία χρόνια μετά το τέλος των μαχών, έγραψε: «Η ανθρώπινη τραγωδία [του πολέμου] φτάνει στο αποκορύφωμά της στο γεγονός ότι μετά από όλες τις προσπάθειες και τις θυσίες εκατοντάδων εκατομμυρίων ανθρώπων και τις νίκες του Δίκαιου Σκοπού, δεν έχουμε ακόμη βρει Ειρήνη ή Ασφάλεια και ότι βρισκόμαστε αντιμέτωποι με ακόμη χειρότερους κινδύνους από αυτούς που έχουμε ξεπεράσει». 33
Στο τέλος του πολέμου, η Ευρώπη, για πρώτη φορά στην ιστορία της, δεν ήταν πλέον κυρίαρχη της μοίρας της, αλλά βρισκόταν υπό την κυριαρχία δύο μεγάλων εξωευρωπαϊκών δυνάμεων, των Ηνωμένων Πολιτειών και της Σοβιετικής Ένωσης, οι οποίες για πολιτικούς και ιδεολογικούς λόγους δεν είχαν ιδιαίτερο ενδιαφέρον ή ανησυχία για τον ευρωπαϊκό ή τον δυτικό πολιτισμό. 34
Κατά την άποψη του Charles A. Lindbergh, του παγκοσμίου φήμης συγγραφέα και αεροπόρου, ο πόλεμος ήταν μια μεγάλη οπισθοδρόμηση για τη Δύση. Είκοσι πέντε χρόνια μετά το τέλος της σύγκρουσης, έγραψε: 35
«Κερδίσαμε τον πόλεμο με στρατιωτική έννοια. Αλλά με μια ευρύτερη έννοια, μου φαίνεται ότι τον χάσαμε, γιατί ο δυτικός πολιτισμός μας είναι λιγότερο σεβαστός και ασφαλής από ό,τι ήταν πριν. Για να νικήσουμε τη Γερμανία και την Ιαπωνία, υποστηρίξαμε τις ακόμη μεγαλύτερες απειλές της Σταλινικής Ρωσίας και της Κίνας - οι οποίες τώρα μας αντιμετωπίζουν σε μια εποχή πυρηνικών όπλων. Η Πολωνία δεν σώθηκε... Μεγάλο μέρος του δυτικού μας πολιτισμού καταστράφηκε. Χάσαμε τη γενετική κληρονομικότητα που σχηματίστηκε μέσα από αιώνες σε πολλά εκατομμύρια ζωές... Είναι ανησυχητικά πιθανό ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος να σηματοδοτεί την αρχή της κατάρρευσης του δυτικού μας πολιτισμού, καθώς ήδη σηματοδοτεί την κατάρρευση της μεγαλύτερης αυτοκρατορίας που έχτισε ποτέ ο άνθρωπος.»
Προσπαθώντας να εξηγήσει τη νοοτροπία των ηγετών των νικηφόρων δυνάμεων του πολέμου, ο Βρετανός ιστορικός JFC Fuller έγραψε: «Τι τους έπεισε [τον Rooseveltτ και τον Churchill ] να υιοθετήσουν μια τόσο μοιραία πολιτική; Τολμούμε να απαντήσουμε - τυφλό μίσος! Οι καρδιές τους κυριάρχησαν πάνω στο μυαλό τους και τα συναισθήματά τους θόλωναν τη λογική τους. Για αυτούς, ο πόλεμος δεν ήταν πολιτική σύγκρουση με την κανονική έννοια των λέξεων, ήταν ένας μανιχαϊστικός ανταγωνισμός μεταξύ του Καλού και του Κακού, και για να παρασύρουν τον λαό τους μαζί τους, εξαπέλυσαν μια καυστική προπαγάνδα εναντίον του διαβόλου που είχαν επικαλεστεί». 36
Αυτό το μίσος έχει επιμείνει. Τα αμερικανικά σχολεία, τα αμερικανικά μέσα μαζικής ενημέρωσης, οι κυβερνητικές υπηρεσίες και οι πολιτικοί ηγέτες συνεχίζουν εδώ και δεκαετίες μια εκστρατεία συναισθηματικά φορτισμένης, μονόπλευρης προπαγάνδας για να υποστηρίξουν την εθνική μυθολογία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου.
Ο τρόπος με τον οποίο ένα έθνος βλέπει το παρελθόν δεν είναι μια ασήμαντη ή απλώς ακαδημαϊκή άσκηση. Η οπτική μας για την ιστορία διαμορφώνει βαθιά τις πράξεις μας στο παρόν, συχνά με σοβαρές συνέπειες για το μέλλον. Αντλώντας συμπεράσματα από την κατανόησή μας για το παρελθόν, χαράσσουμε ή υποστηρίζουμε πολιτικές που επηρεάζουν σε μεγάλο βαθμό πολλές ζωές.
Η γνωστή αμερικανική απεικόνιση του Β' Παγκοσμίου Πολέμου και η μυθολογία του «καλού πολέμου» για τον ρόλο των ΗΠΑ σε αυτόν, δεν είναι απλώς ελαττωματική ιστορία. Έχει βοηθήσει σημαντικά στην υποστήριξη και τη δικαιολόγηση μιας σειράς άτυχων περιπετειών εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ, με καταστροφικές συνέπειες τόσο για την Αμερική όσο και για τον κόσμο. «Ο Β' Παγκόσμιος Πόλεμος έχει διαστρεβλώσει την άποψή μας για το πώς βλέπουμε τα πράγματα σήμερα», δήλωσε ο υποναύαρχος του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ, Gene R. LaRoque, ο οποίος υπηρέτησε σε 13 μεγάλες μάχες κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης. «Βλέπουμε τα πράγματα με τους όρους αυτού του πολέμου, ο οποίος κατά μία έννοια ήταν ένας καλός πόλεμος. Αλλά η διαστρεβλωμένη μνήμη του ενθαρρύνει τους άνδρες της γενιάς μου να είναι πρόθυμοι, σχεδόν ανυπόμονοι, να χρησιμοποιήσουν στρατιωτική δύναμη οπουδήποτε στον κόσμο». 37
Παρόμοια άποψη είχε και ο Αμερικανός ιστορικός και οικονομολόγος Murray Rothbard, ο οποίος έγραψε: «... Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος είναι ο τελευταίος μύθος πολέμου που έχει απομείνει, ο μύθος στον οποίο προσκολλάται η Παλιά Αριστερά με απόλυτη απελπισία: ο μύθος ότι εδώ, τουλάχιστον, ήταν ένας καλός πόλεμος, εδώ ήταν ένας πόλεμος στον οποίο η Αμερική είχε δίκιο. Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος είναι ο πόλεμος που μας ρίχνει μπροστά το πολεμοχαρές κατεστημένο, καθώς προσπαθεί, σε κάθε πόλεμο που αντιμετωπίζουμε, να τυλιχθεί με τον μανδύα του καλού και δίκαιου Δεύτερου Παγκοσμίου Πολέμου». 38
Οι Αμερικανοί που εκφράζουν θαυμασμό για τον ρόλο των ΗΠΑ σε αυτόν τον πόλεμο και για την προεδρική ηγεσία του Franklin Roosevelt σε αυτόν, έχουν ελάχιστο ηθικό δικαίωμα να παραπονιούνται όταν άλλοι πρόεδροι ακολουθούν το παράδειγμά του και οδηγούν τη χώρα σε νέους πολέμους για την «ελευθερία» και ενάντια στο «κακό». Αν και οι Αμερικανοί αρέσκονται να θεωρούν το έθνος τους ως έναν μεγάλο υποστηρικτή της ειρήνης, στη σύγχρονη εποχή οι ΗΠΑ στην πραγματικότητα έχουν βομβαρδίσει, επιτεθεί, εισβάλει και καταλάβει περισσότερες χώρες, κατά πολύ, από οποιαδήποτε άλλη δύναμη.
Αν η ιστορία του πολέμου και των συγκρούσεων διδάσκει κάτι, αυτό είναι ο κίνδυνος της αλαζονείας και της έπαρσης - όταν οι ηγέτες ενός έθνους, πεπεισμένοι για τη δική τους δικαιοσύνη, πείθουν τους εαυτούς τους και το κοινό ότι μια ξένη χώρα πρέπει να δεχθεί επίθεση επειδή η κυβέρνηση ή η κοινωνία της είναι «κακή». Ίσως η πιο επιβλαβής κληρονομιά της διαρκούς προοπτικής του «καλού πολέμου» ήταν ο ρόλος της στην ενθάρρυνση μιας πολιτικής απαράμιλλης αμερικανικής στρατιωτικής ηγεμονίας και ένοπλης επέμβασης σε όλο τον κόσμο, δικαιολογημένης με ευγενή ρητορική για την υπεράσπιση της «ελευθερίας» και την καταπολέμηση του «κακού».
Κατά τη δεκαετία του 1960, ο Πρόεδρος Johnson επανειλημμένα επικαλέστηκε τον Hitler και τα «μαθήματα» του Β' Παγκοσμίου Πολέμου για να κερδίσει υποστήριξη για την καταστροφική πολιτική του στον πόλεμο του Βιετνάμ. 39 Ο Πρόεδρος George W. Bush έκανε παραλληλισμούς με τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο για να νομιμοποιήσει και να κερδίσει υποστήριξη για τον βομβαρδισμό, την εισβολή και την κατοχή του Ιράκ το 2003. Υποστηριζόμενος από ηγέτες και των δύο μεγάλων κομμάτων και από τα συστημικά μέσα ενημέρωσης, δικαιολόγησε έναν αμερικανικό «παγκόσμιο πόλεμο κατά της τρομοκρατίας» ως «σταυροφορία» για την «ελευθερία» και κατά του «κακού», και σε μια σημαντική ομιλία που απηχούσε τον Πρόεδρο Roosevelt στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, διακήρυξε μια εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ αφιερωμένη στον «τερματισμό της τυραννίας στον κόσμο». 40 Ο Πρόεδρος Joe Biden αναφέρθηκε στην προσπάθεια του Προέδρου Roosevelt να συσπειρώσει τους Αμερικανούς κατά της Γερμανίας του Hitler στην ομιλία του για την «Κατάσταση της Ένωσης» του 2024, για να παροτρύνει στην υποστήριξη περισσότερης στρατιωτικής βοήθειας των ΗΠΑ προς την Ουκρανία στον πόλεμό της κατά της Ρωσίας, τον ηγέτη της οποίας συνέκρινε με τον Χίτλερ. 41
Ήταν η ανησυχία για τις συνέπειες αυτής της διαρκούς στάσης που ώθησε τον George F. Kennan, έναν εξαιρετικό Αμερικανό ιστορικό και διπλωμάτη του εικοστού αιώνα, να συμβουλεύσει τους συμπατριώτες του: «Ας μην επαναλάβουμε το λάθος να πιστεύουμε ότι είτε το καλό είτε το κακό είναι ολοκληρωτικά. Ας προσέξουμε, στο μέλλον, να μην καταδικάζουμε πλήρως έναν ολόκληρο λαό και να απαλλάσσουμε πλήρως τους άλλους. Ας θυμόμαστε ότι τα μεγάλα ηθικά ζητήματα, στα οποία ο πολιτισμός πρόκειται να σταθεί ή να πέσει, ξεπερνούν όλα τα στρατιωτικά και ιδεολογικά σύνορα, ξεπερνούν τους λαούς, τις τάξεις και τα καθεστώτα - στην πραγματικότητα, ξεπερνούν τη σύνθεση του ίδιου του ανθρώπινου ατόμου». 42
Η σχετική δύναμη και επιρροή της Αμερικής στον κόσμο μειώνεται εδώ και χρόνια, και όλο και πιο εμφανώς από τις τελευταίες δεκαετίες του εικοστού αιώνα. Για παράδειγμα, κατά τη δεκαετία του 1980, οι ΗΠΑ έχασαν τη θέση τους ως το πρώτο έθνος-πιστωτής στον κόσμο και έγιναν το έθνος-οφειλέτης νούμερο ένα στον κόσμο. Επιπλέον, καθώς ο πληθυσμός έχει γίνει πολύ πιο φυλετικά και πολιτισμικά ποικιλόμορφος, η αμερικανική κοινωνία έχει γίνει σημαντικά λιγότερο σταθερή, συνεκτική και ενωμένη. Στις πρώτες δεκαετίες του εικοστού πρώτου αιώνα, είναι μια χώρα που μαστίζεται από τρομακτικά και φαινομενικά ανυπέρβλητα προβλήματα κοινωνικής ανισότητας, φυλετικής διχόνοιας, ενός αποτυχημένου εκπαιδευτικού συστήματος, αχαλίνωτου εθισμού στα ναρκωτικά, υψηλής εγκληματικότητας, πολιτισμικής σύγχυσης και παρακμής, έντονης πολιτικής πόλωσης, εκτεταμένου κυνισμού και ευρείας δυσπιστίας προς τους σημαντικούς θεσμούς.
Για τους λόγους αυτούς και μόνο, μια δυναμική παγκοσμιοποιητική εξωτερική πολιτική, βασισμένη στην αισιόδοξη και γεμάτη αυτοπεποίθηση προσέγγιση των δεκαετιών του 1940 και 1950, δεν είναι πλέον βιώσιμη. Τόσο η χώρα όσο και ο κόσμος θα ωφελούνταν τα μέγιστα αν οι Αμερικανοί υιοθετούσαν, αντιθέτως, μια πιο συνετή διεθνή πολιτική — μια πολιτική βασισμένη σε μια νηφάλια, ρεαλιστική θεώρηση της ιστορίας και της ζωής. Μια τέτοια προσέγγιση θα εναρμονιζόταν περισσότερο με το πνεύμα των ιδρυτών αυτού του κράτους, οι οποίοι συνιστούσαν να αποφεύγονται οι «περίπλοκες συμμαχίες» και οι «εμπαθείς προσκολλήσεις» με άλλα έθνη, καθώς και η διαρκής εχθρότητα απέναντί τους.
Ἀπό : ihr.org
22 . H. Zinn, A People’s History of the United States (New York: HarperCollins/ Perennial, 2001), pp. 424-425.23. In his nationally broadcast address of Dec. 29, 1940, President Roosevelt told Americans that “the Nazi masters of Germany” were seeking “to enslave the whole of Europe, and then to use the resources of Europe to dominate the rest of the world.” In his address of May 27, 1941, Roosevelt said that “the Nazis” sought “world domination.” On Oct. 25, 1941, US Assistant Secretary of State Adolph Berle told Americans that Hitler and the Nazis “planned to conquer the entire world.” In a nationally broadcast address two days later, the President issued perhaps his most extravagant claim of supposed Nazi plans to take over the world. See: M. Weber, “Roosevelt’s ‘Secret Map’ Speech,” The Journal of Historical Review, Spring 1985. See also: Thomas A. Bailey and P. Ryan, Hitler vs. Roosevelt (1979), esp. pp. 199-203; Ted Morgan, FDR: A Biography (New York: 1985), pp. 602-603; M. Weber, “Collusion: Franklin Roosevelt, British Intelligence, and the Secret Campaign to Push the US Into War.” Feb. 2020; “From the captured German archives, there is no evidence to support the President’s claims that Hitler contemplated any offensive against the western hemisphere, and until America entered the war there is abundant evidence that this was the one thing he wished to avert.” J. F. C. Fuller, A Military History of the Western World, Vol. 3 (New York: DaCapo, 1987), p. 629.24. T. A. Bailey, The Man in the Street (1948), pp. 11-13. Quoted in: W. H. Chamberlin, America’s Second Crusade (1962), p. 123. See also: Joseph P. Lash, Roosevelt and Churchill, 1939-1941 (New York: 1976), pp. 9, 10, 420, 421.25. C. Tansill, Back Door to War (1952), pp. 606-615; J. P. Lash, Roosevelt and Churchill, 1939-1941 (New York: 1976), pp. 298, 323, 340, 344, 392, 418, 419, 421; T. A. Bailey and P. B. Ryan, Hitler vs. Roosevelt (1979), pp. 166, 265, 268; T. Morgan, FDR: A Biography (1985), pp. 589, 601; Frederic R. Sanborn, “Roosevelt is Frustrated in Europe,” in H. E. Barnes, ed., Perpetual War for Perpetual Peace (1993), pp. 219-221; James McMillan, Five Men at Nuremberg (London: 1985), pp. 173-174; W. H. Chamberlin, America’s Second Crusade (1950), pp. 124-147 (Chap. 6).26. Allan Nevins, Henry Steele Commager, A Pocket History of the United States (New York: Washington Square Press, 1986), p. 433.27. J. F. C. Fuller, A Military History of the Western World , Vol. 3 (New York: DaCapo, 1987), p. 416.28. Stark memo to Secretary Hull, Oct. 8, 1941. Quoted in: Joseph P. Lash, Roosevelt and Churchill, 1939-1941 (New York: 1976), p. 426.29. Lewis H. Lapham, “America’s Foreign Policy: A Rake’s Progress,” Harper’s, March 1979. Quoted in: Studs Terkel, “The Good War” (New York: 1984), p. 8; See also: R. Dallek, The Lost Peace (2010), pp. 95 -96, 147.30. B. M. Russett, No Clear and Present Danger (1972), pp. 19, 20, 42.31.The Economist (London), August 11, 1945. Quoted in: J.F.C. Fuller, A Military History of the Western World, Vol. 3 (New York: DaCapo, 1987), p. 631.32. Basil H. Liddell Hart, History of the Second World War (New York: G. P. Putnam’s Sons, 1971), p. 3.33. Winston Churchill, The Second World War, Vol. 1. The Gathering Storm (Boston: 1946), pp. iv-v (preface).34. H. P. Willmott, The Great Crusade: A New Complete History of the Second World War (New York: 1990), pp. 102-103, 474, 476.; During World War II, the American President repeatedly promoted his vison of the universalist global order that the US, together with the USSR and other countries, would make after the end of the conflict. In his radio address of Sept. 3, 1942, to the “International Student Assembly,” Franklin Roosevelt explained that “Western Civilization” is an outdated concept, and that the US and the other “United Nations” governments must instead create a “world civilization” of “freedom and equity” for “all humanity.” He said: “… Today the embattled youth of [Soviet] Russia and China are realizing a new individual dignity, casting off the last links of the ancient chains of imperial despotism which had bound them so long. This is a development of historic importance. It means that the old term, `Western Civilization,’ no longer applies. World events and the common needs of all humanity are joining the culture of Asia with the culture of Europe and of the Americas to form, for the first time, a real world civilization. In the concept of the Four Freedoms, in the basic principles of the Atlantic Charter, we have set for ourselves high goals, unlimited objectives. These concepts and these principles are designed to form a world in which men, women and children can live in freedom and in equity and, above all, without fear of the horrors of war.”35. Charles A. Lindbergh, The Wartime Journals of Charles A. Lindbergh (New York: 1970), pp. xiv-xv.36. J. F. C. Fuller, A Military History of the Western World, Vol. 3 (New York: DaCapo, 1987), p. 631.37.Studs Terkel, “The Good War” (1984), p. 193.38. Murray N. Rothbard, “Harry Elmer Barnes, RIP,” Left and Right, 1968. ( https://mises.org/mises-daily/harry-elmer-barnes-rip )39. At a news conference on July 28, 1965, for example, President Johnson said that “the lessons of history” showed that “surrender” in Vietnam would not bring peace. “We learned from Hitler at Munich,” he said, “that success only feeds the appetite of aggression. The battle will be renewed in one country and then another country …”40. President George W. Bush. “Axis of Evil” State of the Union speech, Jan. 29, 2002; George W. Bush, Inaugural address, Jan. 20, 2005. “So it is the policy of the United States to seek and support the growth of democratic movements and institutions in every nation and culture, with the ultimate goal of ending tyranny in the world.”; See also: Bob Woodward, Plan of Attack (New York: Simon & Schuster, 2004)41.President Biden “State of the Union” address, March 7, 2024.42. George F. Kennan, Russia and the West Under Lenin and Stalin (New York: Mentor, 1961), p. 346.
.jpg)
