" ...μητρός τε καί πατρός καί τῶν ἄλλων προγόνων ἁπάντων τιμιώτερόν ἐστιν πατρίς καί σεμνότερον καί ἁγιώτερον καί ἐν μείζονι μοίρᾳ καί παρά θεοῖς καί παρ᾽ ἀνθρώποις τοῖς νοῦν ἔχουσι..." Σωκράτης

Δευτέρα 31 Αυγούστου 2026

Στό Καλοκαίρι πού φεύγει...


 Ὁ Οὐρανός 

Πρῶτα νὰ πιάσω τὰ χέρια σου 

Νὰ ψηλαφίσω τὸ σφυγμό σου 

Ὕστερα νὰ πᾶμε μαζὶ στὸ δάσος 

Ν᾿ ἀγκαλιάσουμε τὰ μεγάλα δέντρα 

Ποὺ στὸν κάθε κορμὸ ἔχουμε χαράξει 

Ἐδῶ καὶ χρόνια τὰ ἱερὰ ὀνόματα 

Νὰ τὰ συλλαβίσουμε μαζὶ 

Νὰ τὰ μετρήσουμε ἕνα-ἕνα 

Μὲ τὰ μάτια ψηλὰ στὸν οὐρανὸ σὰν προσευχή. 

Τὸ δικό μας τὸ δάσος δὲν τὸ κρύβει ὁ οὐρανός. 

Δὲν περνοῦν ἀπὸ δῶ ξυλοκόποι. 

                                                                                          ~ Μανώλης Αναγνωστάκης 

Σάν δέσμη ἀπό τριαντάφυλλα 

Σὰν δέσμη ἀπὸ τριαντάφυλλα 

εἶδα τὸ βράδυ αὐτό. 

Κάποια χρυσῆ, λεπτότατη 

στοὺς δρόμους εὐωδιά. 

Καὶ στὴν καρδιὰ 

αἰφνίδια καλοσύνη. 

Στὰ χέρια τὸ παλτό, 

στ' ἀνεστραμμένο πρόσωπο ἡ σελήνη. 

Ἠλεκτρισμένη ἀπὸ φιλήματα 

θά 'λεγες τὴν ἀτμόσφαιρα. 

Ἡ σκέψις, τὰ ποιήματα, 

βάρος περιττό. 

Ἔχω κάτι σπασμένα φτερά. 

Δὲν ξέρω κἂν γιατί μᾶς ἦρθε 

τὸ καλοκαίρι αὐτό. 

Γιὰ ποιὰν ἀνέλπιστη χαρά, 

γιὰ ποιές ἀγάπες, 

γιὰ ποιό ταξίδι ὀνειρευτό. 

                                                                                     ~ Κώστας Καρυωτάκης 


Ὁ πράσινος κῆπος 

Ἔχω τρεῖς κόσμους. 

Μιὰ θάλασσα, ἕναν οὐρανὸ 

κι᾿ ἕναν πράσινο κῆπο: τὰ μάτια σου. 

Θὰ μποροῦσα 

ἂν τοὺς διάβαινα καὶ τοὺς τρεῖς, 

νὰ σᾶς ἔλεγα ποῦ φτάνει ὁ καθένας τους. 

Ἡ θάλασσα, ξέρω. 

Ὁ οὐρανός, ὑποψιάζομαι. 

Γιὰ τὸν πράσινο κῆπο μου, 

μὴ μὲ ρωτήσετε.

                                                                                                ~ Νικηφόρος Βρεττάκος 

Ἕνα ἔρημο ἄνθος 

Βαθύτερο ἀπ᾿ τὴν ἀγάπη καὶ τὴν ταραχὴ 

ποὺ φέρνει μέσ᾿ στὸ στῆθος ἡ ἐπιθυμία 

ζεῖ στὸ θαλάσσιο βράχο ἕν᾿ ἄνθος ὁλομόναχο. 

Ποιὰ φωνὴ τὸ κυρίεψε καὶ μοιάζει σὰν νὰ δείχνει 

τὴν ἄγνωστη γαλήνη μὲ μικρὰ χρώματα... 

Εἶναι βγαλμένο στοὺς κινδύνους τῆς χαρᾶς 

ἀμέριμνο σὰν ἰδέα. 

                                                                                  ~Νῖκος Καροῦζος


Τό μεσουράνημα τῆς φωτιᾶς

Καλοκαῖρι! Μὴν πίστεψες πὼς δὲ συλλογιέμαι!

Ἡ σκέψη μου εἶναι ἀγάπη κι’ ἡ ἀγάπη μου σκέψη.

Ὡς κι’ ὁ πόνος μου ἔγινεν ὠμορφιά! Ὅλα μέσα μου

Μεταμορφώθηκαν σὲ ἄστρα! Μυστηριακή θεία δύναμη

Ποὺ ἀναθρώσκει ἀπ’ τὰ βάθη μου ἀντανακλᾶ καὶ στολίζει

Μὲ τὴν ἐξαίσιά της λάμψη τὸ μηδὲν καὶ τὴ νύχτα!

...

Μὴ ρωτῆστε ποῦ πέφτουν τὰ ποτάμια τῆς Γῆς

Τὶ στηρίζουν οἱ κορφὲς τῶν βουνῶν

Τὶ κρύβει ἀπὸ πάνω μας ἡ μεγάλη φωτιά!

Δὲν ὑπάρχει ἄλλο τίποτε!

Τραγουδῶ σὰν πουλὶ στ’ ἀκρινότερο δέντρο τοῦ κόσμου:

Ἀγαπῶ!  Ἄρα ὑπάρχω.

                                                                                           ~ Νικηφόρος Βρεττάκος



Τά ποίηματα ἀπό ἐδῶ, ἐδῶ Φωτό,φωτό,φωτό,φωτό


Ἡ Πελασγική

Κυριακή 30 Αυγούστου 2026

Τί γύρευε ὁ Διευθυντής τῆς CIA στήν Μόσχα ;

 ...ο Ratcliffe βρισκόταν στη Μόσχα για να αποτρέψει την κλιμάκωση της σύγκρουσης Ρωσίας-Ουκρανίας ώστε να συμπεριλάβει το ΝΑΤΟ και, αναπόφευκτα, τις Ηνωμένες Πολιτείες. Το πέτυχε; 

φωτό
Τοῦ Philip Giraldi

Την περασμένη Δευτέρα, ο Διευθυντής της Κεντρικής Υπηρεσίας Πληροφοριών (CIA) John Ratcliffe και η συνοδεία του επιβιβάστηκαν σε ένα μεταγωγικό αεροσκάφος C-17 Globemaster της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ στο αεροδρόμιο της Κοινής Βάσης Andrews στο Maryland, σταμάτησαν πιθανώς για ανεφοδιασμό στο αεροδρόμιο της Ρίγας στη Λετονία, μέλος του ΝΑΤΟ, και στη συνέχεια πέταξαν για να προσγειωθούν στο Διεθνές Αεροδρόμιο Vnukovo, ένα από τα τέσσερα αεροδρόμια που εξυπηρετούν την ρωσική πρωτεύουσα Μόσχα. Το αεροπλάνο προσγειώθηκε την Τρίτη στις 9 π.μ. τοπική ώρα. Το ταξίδι ήταν απροειδοποίητο και ο σκοπός του ήταν κάπως μυστηριώδης

Ο Ratcliffe και η παρέα του αναχώρησαν από τη ζώνη ασφαλείας του αεροδρομίου με μια διπλωματική αυτοκινητοπομπή τεθωρακισμένων οχημάτων που είτε μεταφέρονταν στο ίδιο το αεροπλάνο είτε προέρχονταν από την προμήθεια διοικητικών οχημάτων της Πρεσβείας των ΗΠΑ και του Σταθμού της CIA. Μια πηγή εικάζει ότι τα οχήματα μεταφέρονταν στο μεγάλο μεταγωγικό αεροσκάφος επειδή ήταν εξοπλισμένα με ασφαλείς επικοινωνίες που θα τους επέτρεπαν να συνδέονται με την Ουάσινγκτον χωρίς οι Ρώσοι να έχουν τη δυνατότητα να παρακολουθούν ό,τι λεγόταν.

Ήταν η πρώτη επίσκεψη του Ratcliffe για να συναντηθεί πραγματικά με τη ρωσική ηγεσία, κυρίως με τον Aleksandr Bortnikov της FSB και τον Sergei Naryshkin, τον ομόλογό του από τις εξωτερικές μυστικές υπηρεσίες, με τους οποίους είχε κάποιες τηλεφωνικές συνομιλίες. Μπορεί να υπήρχε κάποια ελπίδα τόσο από την πλευρά του Ratcliffe όσο και από την πλευρά του Προέδρου Ντόναλντ Τραμπ ότι θα μπορούσε να κανονιστεί μια συνάντηση με τον Πρόεδρο Βλαντιμίρ Πούτιν, αλλά αυτό δεν συνέβη. Στο βαθμό που μπορεί να προσδιοριστεί, το ταξίδι στη Ρωσία και η συνάντηση πραγματοποιήθηκαν λόγω της επιμονής της Ουάσινγκτον ότι υπήρχαν πολλά πολύ σημαντικά ζητήματα εθνικής ασφάλειας που αφορούσαν και τις δύο χώρες και τα οποία έπρεπε να συζητηθούν επειγόντως κατά τη διάρκεια αυτού που οι Ρώσοι στη συνέχεια περιέγραψαν ως «επαφές μεταξύ υπηρεσιών ασφαλείας».

Πρέπει να σημειωθεί ότι ο Ratcliffe, δικηγόρος στην εκπαίδευση και πρώην δήμαρχος και βουλευτής από το Τέξας, δεν έχει προηγούμενη εμπειρία στη διπλωματία ή τις διαπραγματεύσεις και έχει περιορισμένη εξοικείωση με τις επιχειρήσεις πληροφοριών ως Διευθυντής Εθνικών Πληροφοριών (DNI) το 2020-1, πριν διοριστεί DCI από τον Τραμπ πέρυσι. Και θα μπορούσε επίσης να παρατηρήσει κανείς ότι οι διαπραγματεύσεις μεταξύ δύο κυρίαρχων εθνών είναι συνήθως ευθύνη του Υπουργού Εξωτερικών ή του Υπουργού Εξωτερικών του καθενός, στις οποίες συνήθως εμπλέκονται και οι αντίστοιχες πρεσβείες. Δεδομένου αυτού, ο Ratcliffe είχε σαφώς κάτι πολύ συγκεκριμένο στην ατζέντα του και πιθανότατα είχε τουλάχιστον κάποια σχέση με τις εκτιμήσεις των πληροφοριών για τις οποίες θεωρητικά ήταν υπεύθυνος, συμπεριλαμβανομένων των απίθανων ανησυχιών ότι η Ρωσία θα μπορούσε να αποκτήσει πυρηνικά όπλα εάν κινδύνευε να χάσει με κάποιο τρόπο τον πόλεμο εναντίον της Ουκρανίας, η οποία αυτή τη στιγμή υποστηρίζεται από τους Ευρωπαίους.

Ο Ratcliffe πέρασε την ημέρα σε αυτό που υποθέτει κανείς ότι ήταν διάφορες συναντήσεις τόσο με τον ομόλογό του όσο και με άλλους ουσιαστικούς εμπειρογνώμονες, πριν αναχωρήσει αργότερα μέσα στην ημέρα, φτάνοντας πίσω στην Ουάσινγκτον την Τετάρτη, όπου ενημέρωσε τον Τραμπ για το ταξίδι του. Σύμφωνα με μια εκδοχή, πέρασε μόνο τέσσερις ώρες στη Ρωσία. Την επόμενη μέρα, ο Τραμπ αρνήθηκε ότι η συνάντηση αφορούσε είτε μια πιθανή ρωσική απειλή κλιμάκωσης είτε το Ιράν, περιγράφοντας αντ' αυτού το ταξίδι και τις συναντήσεις ως «ημι-ρουτίνα», κάτι που σαφώς δεν ίσχυε. Αργότερα μέσα στην εβδομάδα, άλλαξε κάπως τη γνώμη του λέγοντας «Δεν θέλω να σχολιάσω αυτό, αλλά [οι Ρώσοι] δεν πρόκειται να επιτεθούν».

Αυτό που πραγματικά συνέβη στη Μόσχα είναι ακόμη ασαφές, αλλά μέρος αυτού έχει συγκεντρωθεί από διάφορες πηγές που είτε έχουν κάνει εικασίες για το τι συνέβη είτε έχουν εμπιστευτικές πληροφορίες σχετικά με το τι συζητήθηκε και τι αποφασίστηκε. Το γεγονός είναι ότι μέχρι ο Λευκός Οίκος να αποκαλύψει τον σκοπό του ταξιδιού ή, εναλλακτικά, κάποιος που γνωρίζει τις πραγματικές λεπτομέρειες να διαρρεύσει τις πληροφορίες, αυτό που συνέβη είναι κάπως εικασίες. Υπάρχουν όμως μερικά ζητήματα για τα οποία οι παρατηρητές της εξωτερικής πολιτικής φαίνεται να συμφωνούν ότι ήταν αυτά που οδήγησαν την επιθυμία του Τραμπ να πιέσει τον Πούτιν για τη συνάντηση, αν και ο Τραμπ χαρακτηριστικά αρνήθηκε ότι οποιαδήποτε από τις δύο αφηγήσεις είναι αληθινή. Το ζήτημα Ρωσίας-Ουκρανίας και η πιθανή σύγκρουση με το ΝΑΤΟ, ιδιαίτερα με την Αγγλία, είναι το πιο ανησυχητικό, όπου η Ρωσία απείλησε να επιτεθεί σε βρετανικά εργοστάσια αφού η Αγγλία έδωσε στην Ουκρανία τα σχέδια και μάλιστα παρείχε τεχνικούς για να βοηθήσουν στην κατασκευή των πυραύλων Storm Shadow που έδωσαν στην Ουκρανία τη δυνατότητα να κατασκευάζει και να αναπτύσσει όπλα που μπορούν να χτυπήσουν βαθιά στη Ρωσία.

Πιστεύεται γενικά ότι η Ρωσία μπορεί να χρησιμοποιήσει την σαφή ανωτερότητά της στον πόλεμο με μη επανδρωμένα αεροσκάφη και τον αντισυμβατικό πόλεμο για να ανταποκριθεί πιο γενικά σε αυτό που θεωρεί ως απειλές. Ο Πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν δέχεται αυξημένες πιέσεις από το ρωσικό κοινό να αναλάβει δράση ειδικότερα κατά της Αγγλίας, όπως σημειώθηκε παραπάνω. Η εκπρόσωπος του ρωσικού υπουργείου Εξωτερικών, Maria Zakharova, δήλωσε την Τρίτη ότι η Αγγλία και η Γαλλία «παίζουν με τη φωτιά» συμφωνώντας να επιτρέψουν στην Ουκρανία να κατασκευάσει και να χρησιμοποιήσει τους πυραύλους cruise μεγάλου βεληνεκούς. Η Ρωσία έχει μάλιστα απειλήσει αρκετά ανοιχτά με ένοπλη απάντηση την Αγγλία και έχει ανακαλέσει τον πρεσβευτή της από το Λονδίνο, καθώς το ζήτημα συνεχίζει να επιδεινώνεται.

Ενώ οι αναλυτές των μυστικών υπηρεσιών πιστεύουν ότι ο Πούτιν δεν επιθυμεί άμεση στρατιωτική σύγκρουση με το ΝΑΤΟ, έχει γίνει πρόθυμος να διεξάγει «υβριδικές επιχειρήσεις» εναντίον της συμμαχίας. Μυστικές επιθέσεις σε αρκετές χώρες-μέλη του ΝΑΤΟ στην Ευρώπη έχουν συμπεριλάβει μια αποθήκη στη Βρετανία, ένα εργοστάσιο όπλων στην Εσθονία και έναν σιδηρόδρομο στην Πολωνία. Τα κράτη της Βαλτικής θεωρούνται ιδιαίτερα ευάλωτα. Το πρόβλημα είναι ότι ακόμη και αν ο Πρόεδρος Πούτιν θέλει σαφώς να αποφύγει μια άμεση αντιπαράθεση με το ΝΑΤΟ, υπάρχει ο κίνδυνος λανθασμένου υπολογισμού εκ μέρους του που θα οδηγήσει σε μια κλιμάκωση πολλών μερών.

Υπάρχει, λοιπόν, κάποια συναίνεση ότι ο Ratcliffe (φωτό ἀριστερά ) βρισκόταν στη Μόσχα για να αποτρέψει την κλιμάκωση της σύγκρουσης Ρωσίας-Ουκρανίας ώστε να συμπεριλάβει το ΝΑΤΟ και, αναπόφευκτα, τις Ηνωμένες Πολιτείες. Το πέτυχε; Καθώς ούτε η Ρωσία ούτε οι ΗΠΑ έχουν ακόμη ανοιχτεί για το τί ειπώθηκε στις συναντήσεις τους, δεν γνωρίζουμε ακόμη, αλλά το συνήθως αξιόπιστο Politico ανέφερε την Τετάρτη ότι ο Ratcliffe πήγε στη Ρωσία για να συζητήσει ακριβώς τα θέματα που ο Τραμπ είπε ότι δεν συζητήθηκαν. Σύμφωνα με το δημοσίευμα, το οποίο επικαλείται τρεις ανώνυμες πηγές, «ο Ratcliffe προειδοποίησε Ρώσους αξιωματούχους στη Μόσχα αυτή την εβδομάδα να μην κλιμακώσουν τη σύγκρουση με τους συμμάχους της Αμερικής στο ΝΑΤΟ, ιδίως την Εσθονία, τη Λετονία και τη Λιθουανία, σε απάντηση στην αδιέξοδη εισβολή της Μόσχας στην Ουκρανία». Είπε επίσης στους Ρώσους να σταματήσουν να υποστηρίζουν το Ιράν. «Ο Ratcliffe μετέφερε την επιθυμία η Μόσχα να σταματήσει να μοιράζεται όπλα και αμυντική τεχνολογία με το Ιράν και συμβούλεψε τη Μόσχα να μην "αντιδράσει υπερβολικά" εάν επηρεαστεί από τις κυρώσεις».

Ακόμα και αν δεχτούμε ότι ο Ratcliffe βρισκόταν στην πραγματικότητα στη Μόσχα για να αντιταχθεί σε οποιαδήποτε επέκταση του πολέμου μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας, ενώ παράλληλα παροτρύνει το Κρεμλίνο να αντισταθεί στην επιθυμία να εξοπλιστεί ή ακόμα και να κάνει εμπόριο με το Ιράν, ιδίως επειδή τέτοιες ενέργειες θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε κυρώσεις από την Ουάσινγκτον, το επιχείρημα ότι η Ρωσία πρέπει να δράσει επειδή με κάποιο τρόπο χάνει στην Ουκρανία θα αμφισβητούνταν σχεδόν από όλους όσους παρακολουθούν σοβαρά τη σύγκρουση. Παρ 'όλα αυτά, αυτό είναι πιθανότατα το υποκείμενο μήνυμα που μετέφερε ο Ratcliffe στους Ρώσους που συνάντησε, δηλαδή "Χάνετε!". 

Το ότι η Ρωσία αντιμετωπίζει με κάποιο τρόπο την ήττα μπορεί να είναι η συναίνεση της κοινότητας των μυστικών υπηρεσιών στις ΗΠΑ και του Λευκού Οίκου, πιθανώς για πολιτικούς λόγους, αλλά είναι αποδεδειγμένα αναληθές δεδομένων των μετρήσεων των επιτυχιών επί τόπου που επιδεικνύει η Ρωσία εναντίον της Ουκρανίας

Κατά ειρωνικό τρόπο, ένα από τα σχόλια που έκανε ο Ντόναλντ Τραμπ μετά την επιστροφή του Ratcliffe ήταν ότι αυτό που πραγματικά θέλει είναι να δει τον πόλεμο Ρωσίας-Ουκρανίας να τελειώνει. Αυτό μπορεί να είναι αλήθεια δεδομένων των πολιτικών βαρών που κουβαλούν μαζί τους οι πόλεμοι στην Ευρώπη και την Ασία με τις ενδιάμεσες εκλογές που επικρατούν στις ΗΠΑ, αλλά θα ήταν αρμόδιο στον Τραμπ να αναπτύξει ένα όραμα πέρα ​​από την πολιτική. Και οι δύο πόλεμοι είναι κακοί και οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν κατά καιρούς την επιρροή να βοηθήσουν στον τερματισμό τους ή, στην περίπτωση του Ιράν, να μην ακούσουν εξαρχής το Ισραήλ για να συμμετάσχουν στην επίθεση. Είναι πολύ αργά για να ευχηθούμε να τελειώσουν οι καταστροφικές εξελίξεις μόνο και μόνο επειδή θα ήταν πολιτικά άβολο αν συνεχιστούν.

Ἀπό : unz.com

Από ένα μυστικό πακέτο για την Ουκρανία μέχρι τους συλληφθέντες κατασκόπους και τους φόβους για πυρηνικά, τα ρωσικά μέσα ενημέρωσης έχουν μετατρέψει τη σύντομη επίσκεψη του John Ratcliffe στο μεγαλύτερο γεωπολιτικό μυστήριο του καλοκαιριού.


Ἡ Πελασγική

Ἡ Θεά πού Ἀπέτυχε

«TIV» ή Τάση για Διαπροσωπική Θυματοποίηση. « Η ένθερμη πίστη στην ιδιότητά του ως θύματος δημιουργεί έναν αναγνωρίσιμο τύπο προσωπικότητας, έναν τύπο που στοχάζεται πάνω στο παράπονο και ερμηνεύει όλες τις εμπειρίες μέσα από το πρίσμα της ιδιότητας του θύματος...»  

...πολλές από τις ομαδικές συγκρούσεις τα τελευταία σαράντα χρόνια έχουν περιγραφεί εύστοχα ως «κλήρωση θυματοποίησης», όπου όχι μόνο οι Εβραίοι και οι φεμινίστριες, αλλά και οι μαύροι, οι ομοφυλόφιλοι, τα άτομα με αναπηρία και άλλες ομάδες ταυτότητας διεκδικούν ανταγωνιστικά την ηθική εξουσία, σηματοδοτώντας την ιδιότητά τους ως θύματα.

Η μόνη ομάδα που δεν επιτρέπεται να συμμετάσχει στην κλήρωση - λευκοί, ετεροφυλόφιλοι, αρτιμελείς άνδρες - αποτελούν πλέον μια ξεχωριστή μειονότητα

Τοῦ Roger Devlin

Η πρόσφατη κριτική μου για το βιβλίο της Janice Fiamengo « Η Θεά που Απέτυχε» παρέθεσε την περίληψη μιας μελέτης τεσσάρων Ισραηλινών κοινωνικών ψυχολόγων σχετικά με ένα χαρακτηριστικό προσωπικότητας που ονόμασαν «TIV» ή Τάση για Διαπροσωπική Θυματοποίηση. Η Fiamengo τη θεώρησε πολύτιμη ως περιγραφή ενός είδους γυναίκας που συναντάται συχνά στους φεμινιστικούς κύκλους, και συμφωνώ. Σημείωσα επίσης στην κριτική μου ότι η ισραηλινή καταγωγή των ερευνητών μπορεί να μην είναι τυχαία: οι αναγνώστες αυτού του ιστότοπου είναι εξοικειωμένοι με την εξέχουσα θέση της θυματοποίησης στην αυτοαντίληψη πολλών Εβραίων. Δεν εξέτασα αυτό το ζήτημα στην κριτική, επειδή ήθελα να επικεντρωθώ στις ιδέες της καθηγήτριας Fiamengo, αλλά θα προσπαθήσω να το θίξω εν συντομία εδώ.

Εδώ, ως υπενθύμιση, είναι η περίληψη του τύπου TIV από την Fiamengo:

Η ένθερμη πίστη στην ιδιότητά του ως θύματος δημιουργεί έναν αναγνωρίσιμο τύπο προσωπικότητας, έναν τύπο που στοχάζεται πάνω στο παράπονο και ερμηνεύει όλες τις εμπειρίες μέσα από το πρίσμα της ιδιότητας του θύματος. Η πίστη στην ιδιότητα του θύματος δεν χρειάζεται να έχει καμία συσχέτιση με την πραγματική εμπειρία θυματοποίησης. Η προσωπικότητα του θύματος χαρακτηρίζεται πάνω απ' όλα από μια ισχυρή ανάγκη να αναγνωρίζεται το βάσανό του. Με αυτήν την ανάγκη έρχεται η πεποίθηση για άψογη ηθική, η επακόλουθη αδυναμία αποδοχής κριτικής ή διαφωνίας και μια βαθιά έλλειψη ενσυναίσθησης για όσους θεωρούνται εχθροί. Οι ερευνητές διαπίστωσαν επίσης ότι τα άτομα με προσωπικότητα θύματος πιστεύουν ότι δικαιούνται να εκδικούνται όσους φαίνεται να τους καταπιέζουν. Ακόμα και όταν τους παρουσιάζονται γεγονότα και στοιχεία που αντικρούουν τις πεποιθήσεις τους, είναι απρόθυμα να εγκαταλείψουν την κοσμοθεωρία τους, η οποία συνδέεται στενά με την αίσθηση του εαυτού τους. Ο θυμός για τους άλλους και η πίστη στην αθώα ιδιότητα του θύματος δημιουργούν ένα τοξικό μείγμα αυτοδικαίωσης και ηθικής τύφλωσης.

Μια ματιά στην αρχική εργασία των Ισραηλινών ψυχολόγων (την οποία μπορείτε να διαβάσετε εδώ ) αποκαλύπτει ότι η εθνοτική οπτική γωνία δεν διέφυγε της προσοχής των συγγραφέων. Αναφέρονται ρητά στη λατρεία του ολοκαυτώματος και αναγνωρίζουν ότι μπορεί να αποτελέσει ηθικό κίνδυνο για τον δικό τους λαό μέσω της προσωπικότητας του TIV. Μπράβο τους: όλοι γνωρίζουμε τι επίθετο θα είχε αποδοθεί σε οποιονδήποτε μη ειδωλολάτρη ερευνητή που θα ήταν αρκετά τολμηρός ώστε να εκθέσει την ίδια άποψη.

Οι διαφορές μεταξύ των ομάδων είναι στατιστικές και η προσωπικότητα TIV πιθανώς εμφανίζεται με διαφορετικούς ρυθμούς σε διαφορετικές φυλές και εθνικότητες. Είναι πιθανό να είναι αυξημένη μεταξύ των Εβραίων, αν και θα ήταν μάλλον μάταιο να περιμένουμε οποιαδήποτε αντικειμενική έρευνα για αυτό το ζήτημα στο τρέχον πολιτισμικό και πνευματικό μας περιβάλλον. Αλλά ο τύπος TIV μπορεί και εμφανίζεται και σε άλλες φυλές.

Πράγματι, πολλές από τις ομαδικές συγκρούσεις τα τελευταία σαράντα χρόνια έχουν περιγραφεί εύστοχα ως «κλήρωση θυματοποίησης», όπου όχι μόνο οι Εβραίοι και οι φεμινίστριες, αλλά και οι μαύροι, οι ομοφυλόφιλοι, τα άτομα με αναπηρία και άλλες ομάδες ταυτότητας διεκδικούν ανταγωνιστικά την ηθική εξουσία, σηματοδοτώντας την ιδιότητά τους ως θύματα. Η μόνη ομάδα που δεν επιτρέπεται να συμμετάσχει στην κλήρωση - λευκοί, ετεροφυλόφιλοι, αρτιμελείς άνδρες - αποτελούν πλέον μια ξεχωριστή μειονότητα του αμερικανικού πληθυσμού (πιθανώς το ένα τρίτο). Έτσι, η αυξανόμενη σημασία του τύπου προσωπικότητας που περιγράφεται από αυτούς τους Ισραηλινούς ερευνητές φαίνεται να βοηθά στην εξήγηση πολλών πτυχών της ιστορικής μας στιγμής, και όχι μόνο του φεμινισμού ή της σύγκρουσης μεταξύ Εβραίων και μή Εβραίων.

Όποιος γράφει κατά του φεμινισμού όπως εγώ, τελικά συναντά τη θέση ότι όλα αυτά είναι απλώς ένα προϊόν εβραϊκής ανατροπής, η οποία συχνά υποστηρίζεται από μακριές λίστες εξέχουσων εβραίων φεμινιστριών του δεύτερου κύματος. Ορίστε ένα δημοφιλές γραφικό που κάνει τον γύρο του διαδικτύου και ενσαρκώνει αυτή τη σκέψη:

Αυτή η άποψη είναι ιστορικά μυωπική: απαιτεί η εξοικείωση κάποιου με τον φεμινισμό να περιορίζεται στο αμερικανικό δεύτερο κύμα, που συνήθως χρονολογείται από το 1963. Ωστόσο, οι φεμινιστικές ιδέες κυκλοφορούν ευρέως στη Δύση από τον δέκατο όγδοο αιώνα, και όχι μόνο με τη μορφή του περίφημου δοκιμίου της Mary Wollstonecraft. Μια ανασκόπηση των ξεχασμένων γερμανικών συζητήσεων υπέρ και κατά της «χειραφέτησης των γυναικών» στις δεκαετίες του 1780 και του 1790, για παράδειγμα, αποκαλύπτει ότι δεν υπάρχει πολύ καινοτόμο στοιχείο στον φεμινισμό του εικοστού αιώνα ( βλ . Η Γένεση του Γερμανικού Συντηρητισμού του Klaus Epstein, σελ. 229–236). Πράγματι, έχουμε άφθονα στοιχεία ότι παρόμοιες ιδέες συζητήθηκαν στην αρχαία Αθήνα, όπως μαρτυρά το βιβλίο 5 της Πολιτείας του Πλάτωνα και η κωμωδία του Αριστοφάνη « Εκκλησιάζουσες ». Ο δυτικός άνθρωπος δεν χρειαζόταν τους Εβραίους για να εφεύρει τον φεμινισμό για εμάς.

Παραμένει, ωστόσο, αλήθεια ότι οι Εβραίοι έχουν υπερεκπροσωπηθεί μαζικά στο δεύτερο κύμα φεμινισμού - μακράν η πιο επιτυχημένη εκδοχή, όπως και σε άλλες μορφές ριζοσπαστισμού του εικοστού αιώνα, και αυτό απαιτεί εξήγηση. Ένα καλό σημείο για να ξεκινήσουμε θα μπορούσε να είναι το έργο των προαναφερθέντων Ισραηλινών ψυχολόγων σχετικά με την Τάση για Διαπροσωπική Θυματοποίηση

Αν οι Εβραίοι είναι πράγματι ιδιαίτερα ευάλωτοι σε αυτό το «τοξικό μείγμα αυτοδικαίωσης και ηθικής τύφλωσης», αυτό θα εξηγούσε μεγάλο μέρος της συμμετοχής τους σε καταστροφικά κινήματα όπως ο φεμινισμός, χωρίς να χρειάζεται να υποθέσουμε την ύπαρξη μιας συνειδητής συνωμοσίας για την υπονόμευση άλλων φυλών.

Ἀπό : theoccidentalobserver.net



Οι ομοιότητες μεταξύ φεμινισμού και μαρξισμού έχουν παρατηρηθεί εδώ και καιρό: μάλιστα, ήδη από το 1884, ο Friedrich Engels έκανε ρητή παραλληλία μεταξύ των συζύγων και του καταπιεσμένου προλεταριάτου. Το πιο σημαντικό, ο φεμινισμός μοιράζεται το μαρξιστικό νοητικό gestalt , σύμφωνα με το οποίο η κοινωνία αντιμετωπίζεται με όρους αντικρουόμενων αθώων και ένοχων ομάδων. Όπως παρατηρεί η Fiamengo, αυτό αφήνει τον φεμινισμό ανίκανο να επιβεβαιώσει οποιεσδήποτε καθολικές αρχές δικαιοσύνης: «είναι ανίκανος να επεκτείνει την ενσυναίσθηση σε εκείνους που έχει διδαχθεί να βλέπει ως καταπιεστές» ή «να απαιτήσει λογοδοσία από εκείνους που έχει διδαχθεί να βλέπει ως θύματα». Λόγω αυτής της αδυναμίας, «ένα από τα μεγαλύτερα ψέματα του φεμινισμού ήταν ο δηλωμένος στόχος του να ανατρέψει τις παραδοσιακές δυτικές ρυθμίσεις για τα φύλα, προκειμένου να απελευθερώσει τους άνδρες καθώς και τις γυναίκες σε μια ισότιμη σχέση».

« ...Ακόμα και σήμερα, μισό αιώνα μετά την εφαρμογή προγραμμάτων ισότητας στις προσλήψεις, καθώς και αδιάκοπων εκστρατειών ενδυνάμωσης των γυναικών σε σχολεία και πανεπιστήμια, πολλές γυναίκες εξακολουθούν να είναι θυμωμένες και πολλοί άνδρες εξακολουθούν να προσπαθούν να επανορθώσουν. Πρέπει να σταματήσει αυτό. Δεν θα φτάσουμε ποτέ σε σημείο όπου οι φεμινίστριες θα αποφασίσουν να σταματήσουν τον πόλεμο των φύλων, αποδεχόμενες ότι οι άνδρες έχουν κάνει αρκετά γι' αυτές. Δεν θα υπάρξει ποτέ σημείο όπου τα βάσανα των αγοριών και των ανδρών θα έχουν μεγαλύτερη σημασία για τις φεμινίστριες από τη δική τους δύναμη...» 


Ἡ Πελασγική

Σάββατο 29 Αυγούστου 2026

Μετά ἀπό 35 χρόνια ἐξάρτησης ἀπό τήν Δύση, ἡ Οὐκρανία ἔχει καταστραφεῖ

...Αυτό που αναφέρεται ως «Ουκρανία» είναι ένα απομεινάρι κρατίδιο που διαλύεται, αποσυντίθεται υπό το βάρος του πολέμου και των ψευδών εδαφικών διεκδικήσεων που είχαν ανακηρυχθεί το 1991 και χειραγωγηθεί κυνικά από τις δυτικές δυνάμεις.

... είναι μια χώρα που έχει θυσιαστεί από τις δυτικές ιμπεριαλιστικές φιλοδοξίες, μια χώρα που κυβερνάται από ένα διεφθαρμένο καθεστώς και φυλακίζει κάθε νόμιμη πολιτική αντιπολίτευση.

...Η Ουκρανία δεν είναι φλόγα. Είναι ένα καμένο τσόφλι που οι Δυτικές δυνάμεις έχουν πυρπολήσει και τελικά θα πετάξουν όταν τελειώσουν τα άθλια παιχνίδια τους.

Οι εκδηλώσεις για την «ημέρα ανεξαρτησίας» αυτή την εβδομάδα στο Κίεβο ήταν ένα θέατρο του παραλόγου. Η επέτειος βασίστηκε σε τραγελαφικά ψέματα και προπαγάνδα. Η αλήθεια είναι ότι ο λαός του έχει υποστεί βάναυση βία από διεφθαρμένες ελίτ υπό την κυριαρχία δυτικών αυτοκρατορικών φιλοδοξιών που δεν έχουν καμία σχέση με την ανεξαρτησία, την κυριαρχία ή τη δημοκρατία.

Τη Δευτέρα 24 Αυγούστου, Ευρωπαίοι αξιωματούχοι συγκεντρώθηκαν στην πρωτεύουσα της Ουκρανίας για να γιορτάσουν τα 35 χρόνια από την ανακήρυξη της ανεξαρτησίας της χώρας ως κράτους, εν μέσω της κατάρρευσης της Σοβιετικής Ένωσης το 1991.

Η θλιβερή πραγματικότητα είναι ότι δεν υπάρχει τίποτα για να γιορτάσουν παρά τις τετριμμένες προσπάθειες να παρουσιάσουν το γεγονός ως κάτι θετικό και ουσιαστικό. Η φρικτή αλήθεια είναι ότι μια χώρα και ο λαός της έχουν καταστραφεί σκόπιμα επειδή την έβαλαν εναντίον ενός αδελφού έθνους την Ρωσία.

Είναι αξιοσημείωτο και αποκαλυπτικό ότι η προσέλευση ξένων αξιωματούχων στο Κίεβο αυτή την εβδομάδα ήταν μέτρια, σε αντίθεση με τις άθλιες προσπάθειες να προσφερθεί μεγαλοπρέπεια και τελετή στην ημερομηνία.

Η διαδικασία ήταν κούφια και φαινόταν να είναι ένα τυπικό ζήτημα, στερημένο ουσίας ή αξιοπιστίας. Σύμφωνα με πληροφορίες, δεν υπήρχαν Αμερικανοί αξιωματούχοι που να εκπροσωπούν την κυβέρνηση Τραμπ και οι Ευρωπαίοι συμμετέχοντες ήταν δεύτερης κατηγορίας. Ο πιο υψηλόβαθμος εκπρόσωπος της ΕΕ ήταν ο Πρόεδρος του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου António Costa (ποιος António;). Απόντες ήταν η Πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής Ursula von der Leyen και η επικεφαλής των εξωτερικών υποθέσεων της ΕΕ Kaja Kallas. Ούτε ο Emmanuel Macron της Γαλλίας και ο Friedrich Merz της Γερμανίας εμφανίστηκαν. Αυτές οι πολιτικές προσωπικότητες συνήθως επιθυμούν να επισκεφθούν το Κίεβο για να εκφράσουν την αλληλεγγύη τους. Η απουσία τους σε μια τόσο υποτιθέμενα μνημειώδη περίσταση υποδηλώνει μια οσμή ηττοπάθειας για την Ουκρανία ως πληρεξούσιο κατά της Ρωσίας.

Το μεγαλύτερο όνομα στο Κίεβο αυτή την εβδομάδα ήταν ο πρωθυπουργός της Βρετανίας Andy Burnham, ο οποίος απευθύνθηκε σε πλήθος έξω από τον Καθεδρικό Ναό της Αγίας Σοφίας, στέκοντας δίπλα στον μη εκλεγμένο πρόεδρο της Ουκρανίας Vladimir Zelensky. Ο τελευταίος συνεχίζει να αρνείται να διεξαγάγει εκλογές από τότε που έληξε η θητεία του τον Μάιο του 2024, ωστόσο το διεφθαρμένο καθεστώς του εξυμνείται ως ευρωπαϊκή δημοκρατία.

Ήταν το πρώτο ταξίδι του Burnham στο εξωτερικό και η ομιλία του υποτίθεται ότι θα ήταν μια εξαιρετική ευκαιρία να κάνει διεθνή εντύπωση. Ο Βρετανός πρωθυπουργός είχε τη συμπεριφορά ενός μαθητή που διάβαζε κάθε λέξη μηχανικά από ένα σενάριο που επαινούσε την Ουκρανία για τα παραληρηματικά της επιτεύγματα. Η ομιλία ήταν ένα συνονθύλευμα από εύκολες διαστρεβλώσεις, οι οποίες προκάλεσαν μεγάλο χλευασμό από τους απλούς Βρετανούς, οι οποίοι περιφρόνησαν τον Burnham επειδή δεν έδωσε προτεραιότητα στα εγχώρια οικονομικά προβλήματα, όπως είχε υποσχεθεί.

Όπως αποδείχθηκε, το καστ των μη οντοτήτων στο Κίεβο ήταν μάλλον κατάλληλο για να αντικατοπτρίσει την πραγματική, ξεπερασμένη σημασία των τελευταίων τρεισήμισι δεκαετιών της Ουκρανίας.

Παρά την αφήγηση των Ουκρανών υπερεθνικιστών και της δυτικής ανοχής, η «κρατική υπόσταση» της χώρας είναι μια πρόσφατη τεχνητή κατασκευή. Τα σύνορα που δημιουργήθηκαν το 1991, μετά την απόσχιση από τη Σοβιετική Ένωση, δεν ήταν αιώνων, όπως ισχυρίστηκε, αλλά μάλλον σε μεγάλο βαθμό αποτέλεσμα χειραγώγησης και διαπραγματεύσεων από την σοβιετική ηγεσία τις προηγούμενες δεκαετίες. Η Κριμαία, για παράδειγμα, έγινε μέρος της Ουκρανικής Σοβιετικής Δημοκρατίας το 1954 με εντολή του Κρεμλίνου ως τρόπος αντιστάθμισης των Ρωσοφοβικών υπερεθνικιστών. Η χερσόνησος της Κριμαίας και άλλα μέρη της Ουκρανίας ήταν μέρος της Ρωσικής Αυτοκρατορίας για αιώνες. Η ίδια η Ουκρανία (από τη ρωσική λέξη «ουκράνα» ) ήταν γνωστή ως «η παραμεθόρια περιοχή» ή απλώς μια περιοχή της Ρωσίας.

Η διακήρυξη ανεξαρτησίας του 1991 ήταν επομένως πάντα κάτι σαν κατασκεύασμα. Αυτό που συμβαίνει σήμερα με την επανένταξη της Κριμαίας και άλλων περιοχών, του Donbass, της Kherson, της Zaporozhye ως μέρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, είναι η επιστροφή σε μια ιστορικά φυσική διαμόρφωση. Αναμφισβήτητα, τα ρωσικά εδαφικά δικαιώματα περιλαμβάνουν την περαιτέρω ενσωμάτωση της Odessa, του Nikolaev, του Kharkhov και του Sumy.

Αυτό που αναφέρεται ως «Ουκρανία» είναι ένα απομεινάρι κρατίδιο που διαλύεται, αποσυντίθεται υπό το βάρος του πολέμου και των ψευδών εδαφικών διεκδικήσεων που είχαν ανακηρυχθεί το 1991 και χειραγωγηθεί κυνικά από τις δυτικές δυνάμεις.

Ωστόσο, αυτό που δεν μπορούν να κρύψουν οι άθλιες επιδείξεις και οι ομιλίες είναι ότι η Ουκρανία έχει υποβιβαστεί σε ένα άθλιο, αποτυχημένο κράτος. Ο πληθυσμός της έχει μειωθεί κατά περισσότερο από το μισό, από 52 εκατομμύρια το 1991 σε περίπου 20-25 εκατομμύρια σήμερα, καθώς οι άνθρωποι εγκαταλείπουν τη χώρα, κυρίως προς τη Ρωσία, αλλά και σε όλη την Ευρώπη.

Αυτή η κατάρρευση βρίσκεται σε εξέλιξη από το 1991, αν και ο πόλεμος δι' αντιπροσώπων του ΝΑΤΟ με τη Ρωσία από το 2022 έχει σίγουρα επιταχύνει τις τάσεις.

Ο νωθρός Βρετανός Burnham υπάκουα ψιθύρισε την σκηνοθετημένη φανταστική του ομιλία ισχυριζόμενος ότι οι Ουκρανοί είχαν «πάρει τον έλεγχο του πεπρωμένου τους» πριν από 35 χρόνια. Σε μια παρωδία της ιστορίας, συνέκρινε την υποτιθέμενη νίκη της Βρετανίας στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο επί της ναζιστικής Γερμανίας με τον αγώνα της Ουκρανίας κατά της «ρωσικής επιθετικότητας».

Από το 1991, το γεγονός είναι ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Βρετανία και άλλες δυνάμεις του ΝΑΤΟ στόχευσαν την Ουκρανία για να γίνει ένας Δυτικός πληρεξούσιος για την αντιμετώπιση της Ρωσίας. Η λεγόμενη Πορτοκαλί Επανάσταση του 2004 ήταν το αποκορύφωμα της Δυτικής διείσδυσης και της μαζικής χρηματοδότησης για την καλλιέργεια αντιρωσικής πολιτικής. Αυτό περιελάμβανε την καταστολή της ρωσικής γλώσσας και πολιτισμού 

Η «λαϊκή εξέγερση» του Μαϊντάν του 2014 ήταν μια ακόμη φανταστική κάλυψη για ένα πραξικόπημα κατά της δημοκρατίας στην Ουκρανία, υπό την αιγίδα της Δύσης, με σκοπό την προώθηση της μυστικής ατζέντας για αντιπαράθεση με τη Ρωσία. Το καθεστώς οπλίστηκε και εκπαιδεύτηκε από το ΝΑΤΟ για τον τελικό πόλεμο δι' αντιπροσώπων που κλιμακώθηκε σε ανοιχτές εχθροπραξίες το 2022.

Η Ουκρανία δεν είναι μια «ζωντανή δημοκρατία με λαμπρό μέλλον», όπως διακηρύσσει γελοία ο Βρετανός Burnham. Αυτά τα δυτικά ψέματα είναι μια αιτία της δυστυχίας της Ουκρανίας, παραπλανώντας τη χώρα σε αδιέξοδο.

Είναι μια χώρα που έχει θυσιαστεί από τις δυτικές ιμπεριαλιστικές φιλοδοξίες, μια χώρα που κυβερνάται από ένα διεφθαρμένο καθεστώς και φυλακίζει κάθε νόμιμη πολιτική αντιπολίτευση. Κάθε μέρα, Ουκρανοί πολίτες σέρνονται από τους δρόμους από τις ομάδες μπράβων του Zelensky για να σταλούν σε μια κρεατομηχανή στην πρώτη γραμμή. Τουλάχιστον 1,5 εκατομμύριο Ουκρανοί στρατιώτες έχουν σκοτωθεί σε σχεδόν πέντε χρόνια του πολέμου δι' αντιπροσώπων του ΝΑΤΟ με τη Ρωσία.

Οι ρωσικές δυνάμεις προελαύνουν για να πάρουν τον έλεγχο του ενός τετάρτου της επικράτειας που αποτελούσε μέρος του ουκρανικού κράτους το 1991.

Το μόνο πράγμα που κρατά την ουκρανική πλευρά σε αγωνία είναι τα δισεκατομμύρια χρήματα των φορολογουμένων που η Ευρωπαϊκή Ένωση και η Βρετανία συνεχίζουν να πετάνε στο καθεστώς του Κιέβου.

Η ανεξαρτησία που κήρυξαν οι Ουκρανοί πολιτικοί το 1991 έχει μετατραπεί σε ένα κακό θέατρο του παραλόγου, όπου η Δύση εκμεταλλεύεται ανελέητα την απόλυτη εξάρτηση. Αυτή η εξάρτηση έχει καλλιεργηθεί εδώ και 35 χρόνια σε σημείο που η Ουκρανία δεν έχει κυριαρχία. Ο λαός της έχει σφαγιαστεί. Οι πόροι της έχουν βιαστεί από δυτικές εταιρείες. Το έδαφός της έχει καταστραφεί - όλα αυτά επειδή οι προδότες πολιτικοί της επέλεξαν το πεπρωμένο να είναι πληρεξούσιοι γεωπολιτικών σχεδίων κατά της Ρωσίας. Αυτό που έχει πλήξει την Ουκρανία είναι ένα τεράστιο έγκλημα που διαπράττεται από δυτικές ιμπεριαλιστικές δυνάμεις.

Για να ρίξουμε αλάτι στην ανοιχτή πληγή, βλέπουμε ιδιοτελείς πολιτικούς όπως ο Andy Burnham (Ποιος Andy;) να εμφανίζονται στο Κίεβο και να διατυμπανίζουν ανοησίες για την Ουκρανία ως φλόγα της ελευθερίας και προστάτη της Ευρώπης από τη ρωσική επιθετικότητα.

Η Ουκρανία δεν είναι φλόγα. Είναι ένα καμένο τσόφλι που οι Δυτικές δυνάμεις έχουν πυρπολήσει και τελικά θα πετάξουν όταν τελειώσουν τα άθλια παιχνίδια τους.

Για να παραφράσω τον Henry Kissinger: το να είσαι εχθρός του δυτικού ιμπεριαλισμού είναι επικίνδυνο· το να είσαι σύμμαχος είναι μοιραίο.

Η Ουκρανία το ανακάλυψε αυτό με τον δύσκολο τρόπο.

Ἀπό : strategic-culture.su


Ἡ Πελασγική

Ἡ Ὁδύσσεια τοῦ Νόλαν σ᾿ἔναν ὑπό κατάρρευσιν πολιτισμό

Ο Nolan σκηνοθέτησε μια αλαζονική, υποκουλτούρα γεμάτη ωμότητα και κακή αίσθηση σύνθεσης, που απευθύνεται πολύ εύκολα σε ένα κοινό του οποίου το γούστο έχει παραμορφωθεί από τις τηλεοπτικές σειρές αλλά και από την υποβάθμιση των πάντων σε θέαμα, μια αναζήτηση για θαύμα με κάθε κόστος και αδιαφορία για τα υπαρξιακά θέματα που καθιστούν τον Όμηρο τον πατέρα ενός ολόκληρου πολιτισμού και κοσμοθεωρίας...

... Όσοι προσεγγίζουν την Οδύσσεια μέσα από την ταινία δεν κατανοούν πλήρως τους λόγους για την αρχέγονη δύναμή της, την αρχετυπική της αξία, τη διαχρονική γοητεία των βαθύτερων θεμάτων της...

...Η ταινία αφθονεί σε μηδενισμό, βιαιότητα και χάος. Κανείς δεν αγωνίζεται για τη δόξα, κανείς δεν καθοδηγείται από ιδανικά. Όλοι ενεργούν από φόβο ή ιδιοτέλεια. Ένα στιγμιότυπο του μεταμοντέρνου κλίματος, τόσο χυδαίο όσο και οι καιροί που μας έχουν δοθεί... 

Τοῦ Roberto Pecchioli

 Ποιος ξέρει τι θα σκεφτόταν ο Όμηρος, τρεις χιλιετίες μετά το έποςγια την επιτυχία της κινηματογραφικής εκδοχής ενός από τα ιδρυτικά κείμενα του κλασικού και στη συνέχεια του ευρωπαϊκού πολιτισμού από τον Christopher Nolan. Έχει ήδη αποφέρει ένα δισεκατομμύριο δολάρια, μια κλοπή. 

Ο ιταλικός τύπος σπεύδει να επισημάνει ότι η χολιγουντιανή υπερπαραγωγή ξεπέρασε το Buen Camino ( καλό δρόμο ) του Checco Zalone στο box office. Αυτά είναι τα μόνα μέτρα -ποσοτικά, εμπορικά, αριθμητικά- για έναν πολιτισμό που βρίσκεται στα τελευταία του βήματα, ο οποίος αντιμετωπίζει την Οδύσσεια λίγο πολύ σαν μια σειρά του Netflix, που περιέργως διαδραματίζεται σε ένα μακρινό παρελθόν ανάμεσα στις ζεστές μεσογειακές θάλασσες

Ο Οδυσσέας είναι απλώς ένας πονηρός τύπος, που επέζησε από το κόλπο με το Δούρειο Ίππο που χρησιμοποίησε για να νικήσει τους πολιορκημένους Τρώες, αγωνιζόμενος για την περιπετειώδη επιστροφή του (δέκα χρόνια, όσο διαρκεί ο νικηφόρος πόλεμος) στην Ιθάκη, το μικρό νησί του οποίου είναι βασιλιάς. Όλα του συμβαίνουν, αλλά η Οδύσσεια δεν είναι ένα μυθιστόρημα περιπέτειας. Στην ταινία, κάθε θεμελιώδες θέμα ξεθωριάζει, η αίσθηση των αρχέτυπων που ο Όμηρος σμιλεύει για εκατό ή περισσότερες γενιές γίνεται αβάσιμη.

Ο θεατήςδιαφορετικός εκ φύσεως από τον αναγνώστηδεν οδηγείται σε αναστοχασμό πάνω στα θεμέλια της ύπαρξης που εξερευνά ο Όμηρος στη βλαστική φάση του πολιτισμού. Νοσταλγία για την πατρίδα, συζυγική αγάπη, η σχέση με τον πατέρα και τον γιο Τηλέμαχο (ο οποίος βρίσκεται επίσης σε ένα ταξίδι αναζήτησης του πατέρα του, δηλαδή των ριζών και της νομιμότητάς του)· πόνος, βία, θνητότητα και αθανασία· ο ρόλος της μοίρας και των θεών· ο πόλεμος και η γαλήνη της ψυχής· η σχέση με τα ελαττώματα και τις επιθυμίες που δοκιμάζονται στη μεγάλη περιπέτεια της επιστροφής· η αίσθηση των παραβιασμένων ορίων (ένας από τους ακρογωνιαίους λίθους του ελληνικού νοήματος της ζωής)· η επιθυμία να ξεκινήσει κανείς «στην ανοιχτή θάλασσα», όπως αποτυπώνεται από τον Δάντη στη Θεία Κωμωδία, μια τρομερή τοιχογραφία του μεσαιωνικού χριστιανικού οράματος. Και μετά ο πόλεμος, το μίσος, η βία, η σκληρή πάλη με τους Μνηστήρες, τους διεκδικητές του θρόνου και του χεριού της νύφης του Πηνελόπης, το γαμήλιο κρεβάτι που σκαλίστηκε από τον νεαρό Οδυσσέα, η παραβίαση του οποίου θα ήταν τόσο ιερόσυλη όσο η πράξη του σφετερισμού του θρόνου.

Ας αφήσουμε στην άκρη τις ξαφνικές λεπτομέρειες , ας παραδεχτούμε ότι πρόκειται για ένα καλοσχεδιασμένο προϊόν για το σύγχρονο κοινό, αλλά ας χάσουμε την ευπρεπή Οδύσσεια του Rai στα τέλη της δεκαετίας του 1960 από τρεις σκηνοθέτες (Bava, Rossi, Schivazappa, αφού το εγχείρημα φαινόταν πολύ μεγάλο για ένα μόνο άτομο) ερμηνευμένη από τό σκληρό, βασανισμένο πρόσωπο του Bekim Fehmiu (Οδυσσέας) και το έντονο, βαθιά ελληνικό πρόσωπο της Ειρήνης Παπά (Πηνελόπη). Ας ξεχάσουμε επίσης το πολύ ανθρώπινο γεγονός ότι ένα έργο όπως η Οδύσσεια, όπως και άλλες ποιητικές και λογοτεχνικές αφηγήσεις που έχουν διαμορφώσει τον πολιτισμό - η Ιλιάδα, η Αινειάδα, η Βίβλος, η Θεία Κωμωδία, η ελληνική τραγωδία, τα έργα του Σαίξπηρ, τα μυθιστορήματα του Ντοστογιέφσκι - έχει τόσες ερμηνείες όσοι και οι αναγνώστες. Αυτό που απομένει είναι η πίκρα του να βλέπουμε στη μεγάλη οθόνη ένα ορόσημο για το ποιοι είμαστε (ή ήμασταν) που περιορίζονται σε ψυχαγωγία για ένα κοινό που χορταίνει ποπ κορν και Coca-Cola, καλεσμένο όχι να συλλογιστεί, αλλά να θαυμάσει τα ειδικά εφέ και την αναμφισβήτητη μαεστρία των εικόνων και των σκηνικών. Μπορεί να είναι παλιομοδίτικο, αλλά ακόμη και οι πρωταγωνιστές – Matt Damon eκαι η Anne Hathaway – δεν μας φαίνονται να έχουν το ανάστημα άλλων ηθοποιών που έχουν υποδυθεί τον Οδυσσέα και την Πηνελόπη.

Ο Nolan σκηνοθέτησε μια αλαζονική, υποκουλτούρα γεμάτη ωμότητα και κακή αίσθηση σύνθεσης, που απευθύνεται πολύ εύκολα σε ένα κοινό του οποίου το γούστο έχει παραμορφωθεί από τις τηλεοπτικές σειρές, όπως λέγαμε, αλλά και από την υποβάθμιση των πάντων σε θέαμα, μια αναζήτηση για θαύμα με κάθε κόστος και αδιαφορία για τα υπαρξιακά θέματα που καθιστούν τον Όμηρο τον πατέρα ενός ολόκληρου πολιτισμού και κοσμοθεωρίας. 

Οι σκέψεις των θεατών αφορούν το γεγονός ότι το άξιο τέλος της γωνιάς μας στον κόσμο δεν οφείλεται στον εξισλαμισμό αλλά στον αμερικανισμό, στην υλιστική, μερκαντιλιστική και επιφανειακά συναισθηματική υποβάθμιση που καθιστά αδύνατο να κοιτάξουμε ψηλά και μας εμποδίζει να δούμε παρά μόνο μέσα από τους ανίκανους κανόνες της βασιλείας της ποσότητας. Υπό αυτή την έννοια, θα πρέπει να χειροκροτήσουμε την Οδύσσεια του Nolan επειδή είναι μια εμπορική επιτυχία. Παράγει κέρδος, επομένως το έργο είναι επιτυχημένο, ακόμη και όμορφο, μέσα στην επικρατούσα ανεστραμμένη αισθητική. Αλλά η βαθύτερη αρνητικότητα, κατά τη γνώμη μας, είναι η σκηνοθεσία μιας διάψευσης του Ομήρου και του έπους του από τον σκηνοθέτη.

Ανίκανος να αναπαράγει το μεγαλείο του έπους, τη λεπτότητά του και ταυτόχρονα την υποβλητική του δύναμη, αφιερώνεται στη βεβήλωση του. Η υπέρτατη ομορφιά της Οδύσσειας έγκειται στο να μας δείξει ότι εμείς οι άνθρωποι μπορούμε να εξαγάγουμε γλυκό μέλι από το θλιβερό λουλούδι της ζωής· ότι, ακόμα κι αν οι σκοτεινές πύλες του Άδη μας περιμένουν στη γωνία, μας ζωντανεύει μια φωτιά που θριαμβεύει πάνω στην πίκρα και τα πιο σκοτεινά πεπρωμένα. Ο Όμηρος αφηγείται μια ιστορία αμέτρητων φρικαλεοτήτων· όμως ο Οδυσσέας αναδύεται από αυτήν πλουσιότερος σε σοφία, πιο μετριοπαθής, πιο μεγαλόψυχος: εν ολίγοις, πιο ανθρώπινος. Και μέσα στον τρόμο, το θαύμα επανεμφανίζεται σαν ένα αναζωογονητικό αεράκι, χωρίς να στερήσει από την πραγματικότητα ούτε ένα ψήγμα από την σκληρότητά της, αρωματίζοντάς την με μια μυστική και γαλήνια χαρά.

Η κορύφωσή της βρίσκεται ίσως στο παλάτι του φιλόξενου Αλκίνοου, βασιλιά των Φαιάκων. Εκεί, ο Οδυσσέας αφηγείται τις περιπέτειές του, εκεί αντιμετωπίζει τον πιο περίπλοκο πειρασμό: τον έρωτα της Ναυσικάς, της κόρης του βασιλιά, της τέλειας ενσάρκωσης της παρθενικής χάρης, σεμνής και πληθωρικής, ντροπαλής και σαγηνευτικής. Αγαπά κρυφά τον ήρωα, και ίσως ο Οδυσσέας είναι κι αυτός ερωτευμένος μαζί της, αλλά εκείνη ξέρει πώς να απορρίπτει -με έναν τρόπο ταυτόχρονα λεπτό και τρυφερό- έναν έρωτα που δεν εκφράζεται ποτέ με λόγια, έναν έρωτα που μεταμορφώνεται σε δροσιά, ένα πρωινό συναίσθημα που, στην αρχέγονη φρεσκάδα του, αγνοεί τις πληγές της επιθυμίας. Ένα έργο που δεν καταφέρνει να αποτυπώσει αυτή την υπέροχη στιγμή (ο Nolan αγνοεί τη Ναυσικά) δεν αξίζει να ονομαστεί διασκευή της Οδύσσειας. Συνιστά μια άθλια βεβήλωση της. Πολλές αξιομνημόνευτες στιγμές έχουν αποκοπεί από την ταινία: παρεξήγηση, υποταγή σε εμπορικά πρότυπα, μια συνειδητή επιλογή που υποβιβάζει το έπος σε μια απλή πλοκή.

Αυτό που δεν παραμελεί ο Nolan είναι η αποδόμηση, το γκρέμισμα. Ένα παράδειγμα είναι το τραγούδι των Σειρήνων - οι φωνές του κόσμου, των απολαύσεων που μας χωρίζουν από τους μεγάλους στόχους - το οποίο δεν μπορούμε να ακούσουμε, πνιγμένο από την ενοχλητική φωνή του αφηγητή, έναν ψευδο-λυρικό λόγο με φράσεις που μοιάζουν με ημερολόγιο. Ο Nolan μας στερεί την πιο υπέροχη ακουστική εμπειρία στην ιστορία. Ο άψυχος καλλιτέχνης, αντί να δείχνει, εξηγεί· και είναι ένα κουρασμένο μάθημα δημιουργικής ανικανότητας. Επιβάλλει έναν πομπώδη μονόλογο αντί να μας προσφέρει το τραγούδι των Σειρήνων. Μακάρι να μας είχε δείξει την επακόλουθη αλλαγή στην ψυχή του ήρωα. Η μη ποιητική φύση του Nolan δεν μας φτάνει, αναγκάζοντάς μας να ακούσουμε μια πομπώδη ιστορία. Μας στερεί επίσης το σκανταλιάρικο χιούμορ του Οδυσσέα, το έξυπνο παιχνίδι των λέξεων με τον Πολύφημο: ρητορική, ευφυΐα, πιο ισχυρή από την ωμή δύναμη των Κύκλωπων.

Ο σκηνοθέτης μας στερεί το κρυφό κλάμα του Οδυσσέα μπροστά στον ετοιμοθάνατο ευγενή Άργο, το γέρο σκυλί που τον αναγνωρίζει στην Ιθάκη. Η μισογυνία που κακομεταχειρίζεται και δεν δείχνει καμία κατανόηση αξιομνημόνευτων γυναικείων χαρακτήρων όπως η Κίρκη και η Καλυψώ είναι εκπληκτική, η πρώτη μεταμορφώνεται σε μια ατημέλητη γυναίκα, η δεύτερη σε ένα σώμα που έχει ανακατασκευαστεί για διαφήμιση αρώματος. Το αποτέλεσμα είναι μια ασυγχώρητη απώλεια του ηθικού μεγαλείου του Ομήρου

Όσοι προσεγγίζουν την Οδύσσεια μέσα από την ταινία δεν κατανοούν πλήρως τους λόγους για την αρχέγονη δύναμή της, την αρχετυπική της αξία, τη διαχρονική γοητεία των βαθύτερων θεμάτων της. Γιατί, τελικά, ο Οδυσσέας επιθυμεί τόσο απεγνωσμένα να επιστρέψει στην Ιθάκη, σε σημείο που να απαρνείται την αθανασία που υποσχέθηκε η νύμφη Καλυψώ, η οποία τον έχει υποτάξει για χρόνια; Γιατί τον αναζητά ο Τηλέμαχος; Γιατί η Πηνελόπη αγωνίζεται να ξεφύγει από τις πλεκτάνες των μνηστήρων; Ο Οδυσσέας δεν ήταν ποτέ εντελώς αδιάφορος στην αγκαλιά της Καλυψώς. Παρέμεινε ο άντρας που, αν και υπέκυψε στις γοητείες και τα ξόρκια της νύμφης, μπόρεσε να αντισταθεί στις προσφορές της για αθανασία. Νοσταλγώντας το βραχώδες νησί του, λαχταρώντας να επιστρέψει στον συζυγικό έρωτα, την απέρριψε. Το θεϊκό πλάσμα απόλαυσε την πικρή, βαθιά ανθρώπινη γεύση της απογοήτευσης και της ήττας, διαλύοντας σε δάκρυα στη σπηλιά της, καλυμμένη με κλήματα.

Ο Nolan, αμβλύς ή πολιτικά ορθός, δεν καταφέρνει να απεικονίσει τη σκληρότητα των ηρώων που λεηλατούν πόλεις, σκοτώνουν άνδρες και χωρίζουν γυναίκες, οι οποίοι στην ταινία σκοτώνονται. Ωστόσο, σε αυτούς τους προγονικούς ήρωες, υπάρχει τραγική ευγένεια και συμπόνια, φόβος για τη θεϊκή οργή, αίσθημα τιμής, γενναιόδωρη προσφορά αίματος και αρρενωπή αποδοχή της μοίρας.

  Η ταινία αφθονεί σε μηδενισμό, βιαιότητα και χάος. Κανείς δεν αγωνίζεται για τη δόξα, κανείς δεν καθοδηγείται από ιδανικά. Όλοι ενεργούν από φόβο ή ιδιοτέλεια. Ένα στιγμιότυπο του μεταμοντέρνου κλίματος, τόσο χυδαίο όσο και οι καιροί που μας έχουν δοθεί. 


Η αρνητική κορύφωση είναι η σχεδόν αυτάρεσκη απεικόνιση της Ελένης - του casus belli της πολιορκίας της Τροίας - με το πρόσωπό της ακρωτηριασμένο από τον Μενέλαο, τον προδομένο βασιλιά και σύζυγο: μια πράξη αδιανόητη στο ελληνικό σύμπαν, απόδειξη του μισογυνισμού του Nolan, κρυμμένη από επιφανειακό φεμινισμό.

Ο Μενέλαος μοιάζει με τηλεοπτικό μαχητή. Οι σύντροφοι του Οδυσσέα αποκαλούν τον βασιλιά τους «τυχερό μπάσταρδο». Οι μνηστήρες μοιάζουν με χούλιγκαν της ντίσκο, και ο βασιλιάς Αγαμέμνονας δεν είναι ντυμένος πολεμιστής αλλά ήρωας κόμικ τύπου Μπάτμαν. Η σκηνή στην οποία ο Οδυσσέας εξοντώνει τους μνηστήρες είναι εντελώς χυδαία. Καμία από τις εκδικητικές γοητείες του ποιήματος, απλώς μια ωμή σκηνή δράσης που καταστρέφει την αιματηρή ομηρική μαγεία, μεταμορφωμένη σε μια επίμονη pulp σκηνή . Ο Οδυσσέας δεν πολεμά τους μνηστήρες. τους σφαγιάζει τελετουργικά, αφήνοντάς τους πετρωμένους από φρίκη. Όταν βγάζει τα κουρέλια που τον μεταμφιέζουν, τραβάει το τόξο του όπως μόνο αυτός ξέρει και τρυπάει το λαιμό του Αντίνοου - του αρχηγού των μνηστήρων - τα γόνατα και οι καρδιές των επιζώντων μνηστήρων λυγίζουν. Όχι σε έναν ανώτερο πολεμιστή, αλλά σε έναν εχθρό που νόμιζαν ότι ήταν περιορισμένος στους πιο σκοτεινούς εφιάλτες.

Ο Nolan μας κάνει να αφιερώνουμε περισσότερες από τρεις ώρες απομυθοποιώντας (το θλιβερό έργο μισού αιώνα παρακμής) τους ομηρικούς ήρωες, δημιουργώντας ένα λαμπερό χάος που τελικά μυθοποιεί τον Οδυσσέα στην πιο ωμή μορφή του, ένα άψυχο ον

Έναν νικητή με την έννοια ότι ανακτά την επιτυχία, το βασίλειό του και την Πηνελόπη, χωρίς να μας λέει σε ποιο όνομα, ποιο κίνητρο τον ώθησε, σε ποιά ιδανικά και πνευματικές παρορμήσεις ανταποκρίθηκε, τόσο σημαντικές που τον έκαναν τον ομώνυμο ήρωα ενός πολιτισμού χιλιετιών. Κανένα, ίσως, εκτός από την Τύχη ή το Χάος

Ζήτω ο Checco Zalone , ηττημένος στο ταμείο μέν, αλλά που μας κάνει να γελάμε και δεν προσποιείται ότι ξαναγράφει αδέξια ένα θρυλικό έπος και ακρογωνιαίο λίθο που μένει στην ψυχή όποιου πλησιάζει τους αθάνατους στίχους του :

Ἄνδρα μοι ἔννεπε, Μοῦσα, πολύτροπον, ὃς μάλα πολλὰ

πλάγχθη, ἐπεὶ Τροίης ἱερὸν πτολίεθρον ἔπερσε·

πολλῶν δ᾽ ἀνθρώπων ἴδεν ἄστεα καὶ νόον ἔγνω,

πολλὰ δ᾽ ὅ γ᾽ ἐν πόντῳ πάθεν ἄλγεα ὃν κατὰ θυμόν,

ἀρνύμενος ἥν τε ψυχὴν καὶ νόστον ἑταίρων.


Ἀπό : ereticamente.net


Ἡ Πελασγική

Ὁ Τράμπ αὐτοανακηρύχθηκε ὁ « Σπουδαιότερος Πρόεδρος στήν Ἱστορία τῶν ΗΠΑ »

 Πέρα ἀπό ὅποια ἀνοησία ἔχει βαρέσει τό κεφάλι τοῦ Τράμπ, ἕνα εἶναι σίγουρο καί φαντάζομαι πώς ἐκεῖ ἔχει τήν μεγαλύτερη θέση ὄχι μόνον στίς ΗΠΑ, ἀλλά παγκοσμίως : στήν κατηγορία ὁ μεγαλύτερος καί σπουδαιότερος shabbos goy ὅλων τῶν ἐποχῶν ! Ἐκεῖ εἶναι ἁπλῶς ΑΣΥΝΑΓΩΝΙΣΤΟΣ


φωτό
Ο Donald Trump αυτοανακηρύχθηκε ο «σπουδαιότερος» πρόεδρος στην ιστορία των ΗΠΑ, ενώ χαρακτήρισε τον Joe Biden και τον Barack Obama «αποτυχημένους» σε μια κατάταξη που δημοσιεύτηκε στο Truth Social
.

Ο Abraham Lincoln, ο οποίος ηγήθηκε των ΗΠΑ κατά τη διάρκεια του Εμφυλίου Πολέμου και κατάργησε τη δουλεία, και ο George Washington, ο πρώτος πρόεδρος των ΗΠΑ και ιδρυτής του έθνους, τοποθετήθηκαν ένα επίπεδο κάτω από τον Trump.

Ο πρόεδρος των ΗΠΑ κοινοποίησε την κατάταξη την Πέμπτη μαζί με ένα βίντεο του CNN που τόνιζε δημοσκοπήσεις που έδειχναν την κυριαρχία του μεταξύ των Ρεπουμπλικανών ψηφοφόρων. Το γράφημα χωρίζει τους προέδρους των ΗΠΑ σε έξι κατηγορίες - «Σπουδαιότεροι», «Σπουδαίοι», «Σχεδόν Σπουδαίοι», «Μέτριοι», «Κάτω του Μέτριου» και «Αποτυχημένοι» - με τον Trump μόνο στην κορυφή.

Οι Lincoln, Washington, Franklin D. Roosevelt, Woodrow Wilson, Thomas Jefferson, και ο Andrew Jackson κατατάχθηκαν στην κατηγορία «Σπουδαίοι». Οι Theodore Roosevelt, Grover Cleveland, John Adams, και ο James K. Polk αξιολογήθηκαν ως «Σχεδόν Σπουδαίοι», ενώ ο Bill Clinton ήταν μεταξύ εκείνων που θεωρήθηκαν «Μέτριοι».

Οι Biden και Obama τοποθετήθηκαν στο αντίθετο άκρο του πίνακα του Trump, δίπλα στον συνάδελφό τους Δημοκρατικό Jimmy Carter και τους πρώην προέδρους Ulysses S. Grant και Warren G. Harding.. Η λίστα περιέχει 34 προέδρους και δεν περιλαμβάνει άλλους 11, συμπεριλαμβανομένων των Ronald Reagan, Dwight D. Eisenhower, John F. Kennedy, Richard Nixon, και των δύο George Bushes.

Το γράφημα φαίνεται να είναι μια τροποποιημένη εκδοχή μιας κατάταξης που δημοσιεύτηκε από το περιοδικό LIFE το 1948, όταν ο ιστορικός του Harvard, Arthur Schlesinger ο πρεσβύτερος, ζήτησε από 55 ειδικούς στην αμερικανική ιστορία να ταξινομήσουν τους προέδρους ως «σπουδαιότερους», «σχεδόν σπουδαίους », «μέτριος», «κάτω του μετρίου» ή «αποτυχημένους». Η εκδοχή του Trump διατηρεί σε μεγάλο βαθμό τις αρχικές κατηγορίες, αλλά προσθέτει τον εαυτό του στην κορυφή και αρκετούς πιο πρόσφατους Δημοκρατικούς προέδρους.

Ο Trump δημοσίευσε την εικόνα αφότου το CNN έδωσε στη δημοσιότητα μια δημοσκόπηση του Πανεπιστημίου Elon που έδειξε ότι το 53% των Ρεπουμπλικανών τον ονόμασαν τον Ρεπουμπλικάνο πρόεδρο που θαύμαζαν περισσότερο, πολύ μπροστά από τον Reagan με 18% και τον Lincoln με 8%. Ο αναλυτής του CNN, Harry Enten, την χαρακτήρισε «ιστορική σύγκριση», λέγοντας ότι ο Trump «σχεδόν τριπλασιάζει την σπουδαιότητά του » σε σχέση με τον Reagan.

Ωστόσο, οι έρευνες ειδικών έχουν τοποθετήσει τον Trump στο αντίθετο άκρο της κλίμακας. Το Presidential Greatness Project τον κατέταξε τελευταίο το 2018 με 12,34 βαθμούς από τους 100, έναντι 95,03 για τον Lincoln, και τον έβαλε ξανά τελευταίο στην έρευνά του για το 2024 σε 154 ακαδημαϊκούς και ειδικούς σε θέματα προεδρίας. Ο Lincoln βρέθηκε στην κορυφή και των δύο κατατάξεων.

Η ευρύτερη αποδοχή του Trump έχει επίσης μειωθεί κατακόρυφα κατά τη διάρκεια της δεύτερης θητείας του. Μια δημοσκόπηση των Reuters/Ipsos που διεξήχθη από τις 21 έως τις 24 Αυγούστου έδειξε την αποδοχή του στο ιστορικό χαμηλό 33%, με το 65% να το αποδοκιμάζει. Μια έρευνα της Marquette έδειξε ακόμη πιο αδύναμα ποσοστά για την οικονομία, με το 30% να εγκρίνει τον χειρισμό του και μόλις το 22% να υποστηρίζει το ιστορικό του όσον αφορά τον πληθωρισμό και το κόστος ζωής.

Ἀπό : swentr.site

Πέρα ἀπό ὅποια ἀνοησία ἔχει βαρέσει τό κεφάλι τοῦ Τράμπ, ἕνα εἶναι σίγουρο καί φαντάζομαι πώς ἐκεῖ ἔχει τήν μεγαλύτερη θέση ὄχι μόνον στίς ΗΠΑ, ἀλλά παγκοσμίως : στήν κατηγορία ὁ μεγαλύτερος καί σπουδαιότερος shabbos goy ὅλων τῶν ἐποχῶν ! Ἐκεῖ εἶναι ἁπλῶς ΑΣΥΝΑΓΩΝΙΣΤΟΣ


Ἡ Πελασγική

Πέμπτη 27 Αυγούστου 2026

Κατηγορήστε τόν Churchill γιά τόν Β΄Π.Π. Ὄχι τόν Χίτλερ


Όλη η ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου βασίζεται στην κατανόησή μας για το ποιος ξεκίνησε τον πόλεμο και ποιος είναι τελικά υπεύθυνος για τον πόλεμο. Και αυτή η τιμή ανήκει στην Αγγλία, όχι στη Γερμανία. 

...ο άνθρωπος που πίεζε σκληρά για πόλεμο με τη Γερμανία ήταν ο Winston Churchill.

...ο μεγαλύτερος υποστηρικτής του πολέμου (Churchill) ήταν, στην πραγματικότητα, ένας ανίκανος, μέθυσος κλόουν που έσυρε τη χώρα του στην καταστροφή προκειμένου να εμπλακεί σε μια σύγκρουση την οποία αργότερα παραδέχτηκε ότι ήταν «περιττή».

Τοῦ Mike Whitney

  Ο Winston Churchill, παρά όλους τους θριάμβους και τις επιτυχίες του, ήταν πιθανώς ο άνθρωπος που ευθύνεται περισσότερο για την πρώιμη και ραγδαία κατάρρευση της βρετανικής αυτοκρατορίας ... Αυτό που κατέρρευσε τη βρετανική αυτοκρατορία τόσο γρήγορα και τρομερά ήταν ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος

Κατά τη γνώμη μου, ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν ακριβώς αυτό που ο Churchill αποκάλεσε «Ο Περιττός Πόλεμος». Και το μοιραίο λάθος ήταν η απόφαση, πανικόβλητη, της βρετανικής κυβέρνησης μετά τη διάλυση της Τσεχοσλοβακίας τον Μάρτιο του 1939, να δώσει μια ανεπιθύμητη εγγύηση πολέμου σε μια ομάδα Πολωνών συνταγματαρχών που είχαν μια ρομαντική άποψη για τις δικές τους πολεμικές ικανότητες, οι οποίοι συμμετείχαν στη διάλυση της Τσεχοσλοβακίας, και η Βρετανία τους έδωσε αυτή την εγγύηση για να τους υποστηρίξει σε έναν σκοπό - τον έλεγχο του Danzig - όπου πίστευαν ότι οι Γερμανοί είχαν θεμελιωδώς δίκιο. Και αυτή η εγγύηση πολέμου που σκλήραινε τη σπονδυλική στήλη της Πολωνίας, έδωσε στους Πολωνούς την πυγμή να αντισταθούν στον Χίτλερ, ο οποίος τώρα δεν είχε άλλη διέξοδο από το να καταλάβει το Danzig. Ο Χίτλερ επιτέθηκε στην Πολωνία, η Βρετανία κήρυξε τον πόλεμο στη Γερμανία, και αυτός ο εξαετής πόλεμος κατέρρευσε τη βρετανική αυτοκρατορία. Και ο άνθρωπος που πίεζε σκληρά για πόλεμο με τη Γερμανία ήταν ο Winston Churchill. Συνέντευξη του Pat Buchanan , YouTube (στό 0 :29 δευτερόλεπτο)

«Πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι πολλές από τις θεμελιώδεις ιδέες που κυριαρχούν στον σημερινό κόσμο μας βασίστηκαν σε μια συγκεκριμένη κατανόηση της ιστορίας εκείνης της εποχής του πολέμου, και αν φαίνεται να υπάρχει βάσιμος λόγος να πιστεύουμε ότι αυτή η αφήγηση είναι ουσιαστικά ψευδής, ίσως θα έπρεπε να αρχίσουμε να αμφισβητούμε το πλαίσιο των πεποιθήσεων που στηρίζονται σε αυτήν». Ron Unz, Εκδότης του The Unz Review

Εδώ και καιρό πιστεύω ότι η υπερβολικά απλοποιημένη, «γελοιογραφική» απεικόνιση του Αδόλφου Χίτλερ ως «ενσάρκωση όλου του κακού» έχει διαστρεβλώσει την κατανόησή μας για τα γεγονότα που οδήγησαν στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Ο Χίτλερ μπορεί να ήταν δεσποτικός και παράξενος, αλλά οι στρατηγικοί του στόχοι δεν φαίνεται να ευθυγραμμίζονται με αυτά που μας λένε οι δυτικοί αναλυτές και ιστορικοί. Η εισβολή του Χίτλερ στην Πολωνία δεν ήταν το πρώτο βήμα σε μια ευρύτερη εκστρατεία με στόχο την παγκόσμια κυριαρχία, ούτε σχεδίαζε να κατακτήσει ολόκληρη τη δυτική Ευρώπη. Οι στόχοι του ήταν πολύ πιο μετριοπαθείς και λογικοί. Απλώς ήθελε να ανακτήσει την περιοχή που είχε κατασχεθεί από τη Γερμανία βάσει των όρων της παγκοσμίως κατακριτέας Συνθήκης των Βερσαλλιών. Η Συνθήκη -η οποία αυθαίρετα χώρισε τη Γερμανία, έκλεψε τα υλικά της περιουσιακά στοιχεία, μείωσε το μέγεθος του στρατού της και επέβαλε τόσο μεγάλες αποζημιώσεις που το έθνος θα παρέμενε μια μόνιμη αποικία δυτικών τραπεζιτών και χρηματιστών- άφησε επίσης 8 εκατομμύρια Γερμανούς υπηκόους εγκλωβισμένους σε χώρες εκτός των κυρίαρχων συνόρων τους. Η Πολωνία ήταν μία από αυτές τις χώρες και ο Χίτλερ σκόπευε να «το διορθώσει». Δείτε πώς το συνόψισε ο Ron Unz:

Η τελική απαίτηση του Χίτλερ, να επιστραφεί το 95% του γερμανικού Danzig στη Γερμανία, ακριβώς όπως επιθυμούσαν οι κάτοικοί του, ήταν απολύτως λογική και μόνο ένα τρομερό διπλωματικό λάθος των Βρετανών οδήγησε τους Πολωνούς να απορρίψουν το αίτημα, προκαλώντας έτσι τον πόλεμο . Ο ευρέως διαδεδομένος μεταγενέστερος ισχυρισμός ότι ο Χίτλερ επιδίωκε να κατακτήσει τον κόσμο ήταν εντελώς παράλογος και ο Γερμανός ηγέτης είχε στην πραγματικότητα καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια για να αποφύγει τον πόλεμο με τη Βρετανία ή τη Γαλλία...

(Ο Χίτλερ) ήλπιζε να επιλύσει επιτέλους τη διαμάχη για τα πολωνικά σύνορα, προσφέροντας παραχωρήσεις πολύ πιο γενναιόδωρες από ό,τι είχαν σκεφτεί ποτέ οι δημοκρατικά εκλεγμένοι προκάτοχοί του στη Βαϊμάρη. Αλλά η δικτατορία της Πολωνίας πέρασε μήνες απορρίπτοντας τις προσπάθειές του για διαπραγματεύσεις και άρχισε επίσης βάναυση κακομεταχείριση της γερμανικής μειονότητας, αναγκάζοντας τελικά τον Χίτλερ να κηρύξει τον πόλεμο . Γιατί όλα όσα γνωρίζετε για τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο είναι λάθος , Συνέντευξη με τον Ron Unz

Έτσι, η κυρίαρχη αφήγηση που όλοι μάθαμε στο δημοτικό σχολείο είναι (όπως λέει ο Unz) «ουσιαστικά ψευδής», η οποία αμφισβητεί το «πλαίσιο των πεποιθήσεων που έχουν στηθεί πάνω σε αυτήν», ιδιαίτερα ότι ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν ο «καλός πόλεμος», μια μανιχαϊστική πάλη μεταξύ των δυνάμεων του καλού και του κακού. Αλλά δεν ήταν μια πάλη μεταξύ καλού και κακού, επειδή, όπως επισημαίνει ο Unz, οι ισχυρισμοί του Χίτλερ ήταν «λογικοί» και θεμιτοί . Οι Βερσαλλίες ήταν μια καταστροφή από την αρχή και ο Χίτλερ έθεσε ως στόχο να ανακαλέσει τις απαιτήσεις της, όπως θα έκανε οποιοσδήποτε Γερμανός πατριώτης. Φανταστείτε αν οι ΗΠΑ πήγαιναν σε πόλεμο με το Μεξικό και οι ξένοι πολιτικοί αποφάσιζαν ότι οι ΗΠΑ έπρεπε να παραδώσουν το Τέξας, την Αριζόνα και την Καλιφόρνια ως μέρος μιας τελικής διευθέτησης. Η δημόσια κατακραυγή θα ήταν τόσο άγρια ​​που τελικά θα εμφανιζόταν ένας πολιτικός (όπως ο Χίτλερ) που θα υποσχόταν να ανακαταλάβει τα κλεμμένα εδάφη με κάθε τρόπο. Ο ίδιος κανόνας ισχύει και για τον Χίτλερ. Απλώς έκανε αυτό για το οποίο εκλέχθηκε.

Η ιδέα ότι η Πολωνία ήταν απλώς το πρώτο σκαλοπάτι σε μια ευρύτερη εκστρατεία για παγκόσμια κυριαρχία είναι γελοία. Δεν υπάρχουν καθόλου στοιχεία που να το υποστηρίζουν αυτό. Ο Χίτλερ ήθελε να ανοικοδομήσει τη Γερμανία μετά τις Βερσαλλίες και να θέσει όσο το δυνατόν περισσότερους από τους 8 εκατομμύρια Γερμανούς υπηκόους που βρέθηκαν εκτός χώρας, υπό γερμανική κυριαρχία. Δεν επρόκειτο για παγκόσμια κατάληψη εξουσίας, ήταν ένας σταθερός αλλά υπεύθυνος τρόπος για να επιτευχθεί ένα δίκαιο αποτέλεσμα, κάτι που είναι εμφανές από τον τρόπο με τον οποίο επιδίωξε τον στόχο του, μέσω διαπραγματεύσεων. Για άλλη μια φορά, οι περισσότεροι μορφωμένοι άνθρωποι στη Δύση φαίνεται να πιστεύουν ότι ο Χίτλερ υπερίσχυσε της Τσεχοσλοβακίας και στη συνέχεια εισέβαλε στην Πολωνία την επόμενη μέρα. Λάθος. Ο Χίτλερ ακολούθησε μια διπλωματική οδό για σχεδόν ένα χρόνο. Οι διαπραγματεύσεις με την Πολωνία διήρκεσαν περίπου 10 μήνες, από τα τέλη Οκτωβρίου 1938 μέχρι την εισβολή την 1η Σεπτεμβρίου 1939. Με άλλα λόγια, ο Χίτλερ έδειξε μεγάλη αυτοσυγκράτηση και υπομονή. Γιατί λοιπόν ένας παρορμητικός, τυραννικός θερμοκέφαλος να αναζητήσει μια διπλωματική λύση όταν θα μπορούσε απλώς να αναπτύξει τη Βέρμαχτ και να συντρίψει τους αναιμικούς Πολωνούς κάτω από τις ερπύστριες των αρμάτων μάχης του χωρίς να ανοίξει ρουθούνι ;

Ίσως επειδή τελικά δεν ήταν ένας παρορμητικός, τυραννικός θερμοκέφαλος. Ίσως αυτή είναι απλώς η ίδια υπερβολική αφήγηση που έχει χρωματίσει την κατανόησή μας για τον Χίτλερ από την αρχή.

Βίντεο– Ο ιστορικός Darryl Cooper για τον Churchill — «Ο Churchill είναι ο κύριος κακός στον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. ...Ο Churchill είναι τρομοκράτης... Ο Χίτλερ δεν πολέμησε την Αγγλία».

ἀπό ἐδῶ ὅπου καί τό ἀπόσπασμα τοῦ βίντεο
ἀπό ἐδῶ

Εδώ είναι που γίνεται ενδιαφέρον, επειδή η Πολωνία δεν είναι κάποιο μικρό στιγμιότυπο στα ραντάρ. Όλη η ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου βασίζεται στην κατανόησή μας για το ποιος ξεκίνησε τον πόλεμο και ποιος είναι τελικά υπεύθυνος για τον πόλεμο. Και αυτή η τιμή ανήκει στην Αγγλία, όχι στη Γερμανία. Δεν ήταν η Γερμανία που κήρυξε τον πόλεμο στην Αγγλία. Ήταν η Αγγλία που κήρυξε τον πόλεμο στη Γερμανία στις 3 Σεπτεμβρίου 1939, δύο ημέρες αφότου η Γερμανία εισέβαλε στην Πολωνία.

Αλλά αν η Γερμανία εισέβαλε στην Πολωνία, τότε η Γερμανία θα πρέπει να είναι υπεύθυνη για την έναρξη του πολέμου.

Όχι, επειδή, όπως επισημαίνει ο Buchanan στην εναρκτήρια δήλωση, η Πολωνία θεωρούσε την «αυθαίρετη εγγύηση πολέμου» του Chamberlain ως ασφαλιστήριο συμβόλαιο έναντι μιας γερμανικής εισβολής. Όπως λέει ο συγγραφέας, « αυτή η εγγύηση πολέμου που σκλήραινε τη σπονδυλική στήλη της Πολωνίας, έδωσε στους Πολωνούς την πυγμή να αντισταθούν στον Χίτλερ». Με άλλα λόγια, οι Πολωνοί ηγέτες εξαπατήθηκαν και πίστεψαν ότι μπορούσαν να υποτιμήσουν τον Χίτλερ επειδή οι Βρετανοί «έβαζαν πλάτη». Δεν χρειάστηκε να διαπραγματευτούν ή να είναι λογικοί επειδή ο Μεγάλος Αδελφός θα τους διέσωζε. Φυσικά, ο Μεγάλος Αδελφός δεν μπορούσε να τους διασώσει επειδή η Αγγλία δεν είχε μάχιμα στρατεύματα, ούτε στρατιωτικές βάσεις, ούτε αεροδρόμια και ούτε ναυτικές βάσεις κοντά στην Πολωνία. Έτσι, δεν υπήρχε τρόπος να σώσουν την Πολωνία σε περίπτωση επίθεσης του Χίτλερ. Ακόμα κι έτσι, αγνόησαν όλα αυτά, αγνόησαν τις απαιτήσεις του Χίτλερ και ανάγκασαν τον Χίτλερ να εισβάλει. Η Πολωνία έπεσε σε δύο εβδομάδες και ο Chamberlain δεν κούνησε ούτε το δαχτυλάκι του για να βοηθήσει . (Τόσο πολύ για τις βρετανικές εγγυήσεις) Στην πραγματικότητα, είναι χειρότερα από αυτό, επειδή ο Χίτλερ είχε πραγματοποιήσει συμμαχία με τον Στάλιν για να μοιράσουν την Πολωνία μεταξύ τους (το Σύμφωνο Molotov-Ribbentrop) νομίζοντας ότι η συμμαχία θα απέτρεπε τον Chamberlain από το να κηρύξει πόλεμο. Αλλά ο Chamberlain δεν πτοήθηκε. Παρέμεινε σταθερός και κήρυξε τον πόλεμο ούτως ή άλλως προσφέροντας την Πολωνία ως θυσιαστικό αρνί για να σύρει όλη την ηπειρωτική Ευρώπη σε έναν Παγκόσμιο Πόλεμο με τη Γερμανία.

Ο Buchanan περιγράφει την πολεμική εγγύηση του Chamberlain προς την Πολωνία ως το «μεγαλύτερο λάθος στην βρετανική ιστορία», χειρότερο από τη Συμφωνία του Μονάχου. Παρείχε μια «λευκή επιταγή» στην πολωνική κυβέρνηση, η οποία στη συνέχεια αρνήθηκε να διαπραγματευτεί για το Danzig (μια πόλη με συντριπτική πλειοψηφία γερμανική) και τον Πολωνικό Διάδρομο, ζητήματα που πολλοί Βρετανοί ηγέτες πίστευαν ότι έπρεπε να είχαν επιλυθεί υπέρ της Γερμανίας. Η εγγύηση μετέτρεψε μια περιορισμένη γερμανοπολωνική συνοριακή διαμάχη σε έναν γενικό ευρωπαϊκό πόλεμο που έφερε τη Γερμανία αντιμέτωπη με τις Συμμαχικές Δυνάμεις στη Δυτική Ευρώπη και τις ΗΠΑ. Το τελικό αποτέλεσμα της σύγκρουσης θα ήταν η καταστροφή της Πολωνίας, η πτώση της Γαλλίας, ο αιφνιδιαστικός πόλεμος και δεκάδες εκατομμύρια θάνατοι, αποτελέσματα που θα μπορούσαν απολύτως να είχαν αποτραπεί.

Έτσι, η εγγύηση πολέμου του Chamberlain ήταν η άμεση αιτία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, όχι η εισβολή του Χίτλερ. Η εγγύηση όχι μόνο διασφάλιζε την καταστροφή της Πολωνίας, αλλά και ότι ένα μεγάλο μέρος των χωρών της ανατολικής Ευρώπης θα έπεφτε υπό τη σιδερένια λαβή της Σοβιετικής Ρωσίας μετά το τέλος του πολέμου. Προφανώς, καμία από τις ιδιοφυΐες στο υπουργικό συμβούλιο του Chamberlain δεν ήταν σε θέση να προβλέψει αυτό το θλιβερό αποτέλεσμα.

Ο ιστορικός David Irving αποκαλύπτει την μυστική προσφορά ειρήνης του Χίτλερ στον Churchill τον Ιούνιο του 1940 (ενώ ο Churchill βομβάρδιζε το Βερολίνο)

«Θα αποσύρω όλες τις γερμανικές δυνάμεις από παντού στην Ευρώπη εκτός από τις επαρχίες που ήταν πάντα γερμανικές και οι οποίες είχαν αφαιρεθεί από τη Γερμανία στο τέλος του πρώτου παγκοσμίου πολέμου... Τρέφω τον μεγαλύτερο θαυμασμό για τη Βρετανία και τη βρετανική αυτοκρατορία και θέλω η αυτοκρατορία να επιβιώσει στο διηνεκές και να μεγαλώνει όλο και περισσότερο. Εάν η βρετανική αυτοκρατορία οποιαδήποτε στιγμή απειληθεί από κάποια εξωτερική δύναμη,... Σας εγγυώμαι ότι θα παρέχω στους Βρετανούς όποιες δυνάμεις ζητήσουν για να διώξουν αυτούς τους επιτιθέμενους από την αυτοκρατορία

ἀπό ἐδῶ ὅπου καί τό ἀπόσπασμα τοῦ βίντεο

Και οι συνέπειες για την Αγγλία ήταν εξίσου θλιβερές, κυρίως λόγω της ένθερμης δέσμευσης του Churchill σε μια σύγκρουση στην οποία η Βρετανία δεν έπρεπε ποτέ να συμμετάσχει. Αυτό είναι μέρος της ιστορίας που δεν θα βρείτε ποτέ στις δυτικές ιστορίες όπου ο «bulldog» Churchill λιονταροποιείται ( ἡρωοποιείται ) τακτικά ως σύμβολο ηθικής αντοχής και αληθινού θάρρους. Αυτό που χάνεται σε αυτούς τους λαμπρούς επαινετικούς ύμνους είναι ότι η «αγιάτρευτη κακή κρίση» του ανήθικου πρωθυπουργού επιτάχυνε το τέλος της Αυτοκρατορίας και την απότομη παρακμή του ρόλου της Βρετανίας στην παγκόσμια τάξη. Στον Churchill δόθηκε ένα ευημερούν και με κύρος κράτος για να επιβλέπει, και το άφησε ένα διαλυμένο, χρεοκοπημένο χάος που απαιτούσε τις ελεημοσύνες από τους ξένους πιστωτές.

Λάβετε υπόψη ότι η Αγγλία ήταν το μεγαλύτερο πιστωτικό κράτος στον κόσμο όταν ξεκίνησε ο πόλεμος, αλλά κατέληξε να είναι ο μεγαλύτερος οφειλέτης στον κόσμο μέχρι το τέλος του πολέμου. Ρίξτε μια ματιά:

GrokΠριν από την έναρξη του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου το 1939, το Ηνωμένο Βασίλειο ήταν ακόμα ένα από τα κορυφαία πιστωτικά έθνη στον κόσμο (συχνά περιγράφεται ως το μεγαλύτερο ή μεταξύ των μεγαλύτερων όσον αφορά τις συσσωρευμένες επενδύσεις στο εξωτερικό και τα καθαρά εξωτερικά περιουσιακά στοιχεία). Οι βρετανικές συμμετοχές σε ξένους τίτλους, άμεσες επενδύσεις και σχετικές ροές εισοδήματος παρέμειναν πολύ μεγάλες. Μέχρι το τέλος του πολέμου το 1945, η θέση της Βρετανίας είχε αντιστραφεί

Μεγάλοι όγκοι περιουσιακών στοιχείων στο εξωτερικό είχαν πωληθεί ή ρευστοποιηθεί για να καλυφθούν οι απαραίτητες πολεμικές προμήθειες. Η Βρετανία είχε συσσωρεύσει τεράστιες εξωτερικές υποχρεώσεις, ιδίως τα «υπόλοιπα σε λίρες» που οφείλονταν σε χώρες της Κοινοπολιτείας, την Ινδία, την Αίγυπτο και άλλες, καθώς και υποχρεώσεις που συνδέονταν με την αμερικανική βοήθεια. Τα καθαρά έσοδα από επενδύσεις στο εξωτερικό μειώθηκαν απότομα... Οι σύγχρονες επίσημες εκτιμήσεις ανέφεραν ότι η Βρετανία είχε «παύσει να είναι μια χώρα-πιστωτής μεγάλης κλίμακας» και αντιμετώπιζε μια σοβαρά εξασθενημένη εξωτερική οικονομική θέση, κατατασσόμενη μεταξύ των σημαντικότερων οφειλετών του κόσμου σε σχέση με την προπολεμική της θέση .

Μέχρι το 1945, η εξωτερική οικονομική θέση της Βρετανίας είχε αντιστραφεί δραματικά: αντιμετώπιζε μεγάλες καθαρές υποχρεώσεις, μειωμένο εισόδημα από επενδύσεις και εξάρτηση από την αμερικανική οικονομική υποστήριξη... Αυτή η μετατόπιση από παγκόσμιο πιστωτή σε σημαντικό οφειλέτη ήταν άμεση συνέπεια του τεράστιου κόστους των πολέμων και της ανάγκης χρηματοδότησής τους με την ανάληψη περιουσιακών στοιχείων και τη συσσώρευση υποχρεώσεων. Grok

Έτσι, ο μεγαλύτερος υποστηρικτής του πολέμου (Churchill) ήταν, στην πραγματικότητα, ένας ανίκανος, μέθυσος κλόουν που έσυρε τη χώρα του στην καταστροφή προκειμένου να εμπλακεί σε μια σύγκρουση την οποία αργότερα παραδέχτηκε ότι ήταν «περιττή». Σοκαριστικό ! 

Ἀπό : unz.com


Ἡ Πελασγική

Τετάρτη 26 Αυγούστου 2026

Τά μετρητά εἶναι Ἐλευθερία

... η χρήση μετρητών είναι ο ακρογωνιαίος λίθος της προσωπικής κυριαρχίας, η οποία είναι πρωτίστως η αυτοκυριαρχία. 

...Τα ψηφιακά νομίσματα (CBDC) δημιουργούν και νομιμοποιούν ένα σύστημα κοινωνικής πίστωσης κινεζικού τύπου, τοποθετώντας την πολιτική εξουσία, τα στελέχη και τους μετόχους των κεντρικών τραπεζών, την τεχνολογική ελίτ και τους τραπεζίτες ως τεχνο-φεουδάρχες.

...Η υιοθέτηση ψηφιακών νομισμάτων αντιπροσωπεύει την ολοκλήρωση της μετάβασης σε μια δραματική μορφή φεουδαρχίας, το απόλυτο όπλο της τεχνο-τυραννίας. Η υπεράσπιση και η νομική επικύρωση της χρήσης μετρητών είναι το κλειδί για τη διατήρηση των πραγματικών ατομικών ελευθεριών. Όπου η κυβέρνηση αγνοεί τα πολιτικά δικαιώματα, τα μετρητά βοηθούν στην προστασία της κοινωνίας από την παράνομη χρήση δημόσιας εξουσίας, την επιτήρηση και τον εκφοβισμό...

Τοῦ Roberto Pecchioli

 Είναι απαραίτητο να προστατεύουμε τα μετρητά, τα χρήματα στα πορτοφόλια μας. Όσοι αρέσκονται να πληρώνουν με πιστωτική κάρτα έχουν μια ιδέα για την ελευθερία που ορίζεται ως ευκολία. Είναι βολικό να μην έχεις μετρητά: δεν υπάρχει κίνδυνος κλοπής ή απώλειας· δεν αισθάνεσαι περιορισμένος στις δαπάνες σου. Μια αρνητική, καταναλωτική, τυπικά σύγχρονη, ψεύτικη ελευθερία, από έναν ανατρεπτικό κόσμο

Ο ακραίος ατομικισμός, σε συνδυασμό με την αδιαφορία για τα πραγματικά κίνητρα των συμπεριφορών που κατευθύνονται από πάνω, αντιστρέφει τις προοπτικές. Μιλάμε για ελευθερία, αλλά αποδεχόμαστε χωρίς να κλείνουμε τα μάτια μας ότι η οικονομική δύναμη είναι ο πραγματικός κύριος των χρημάτων «μας», τα οποία μας παραδίδει σε μικρές ποσότητες, όχι πριν εξαγάγει μια παράξενη υπεραξία, την προμήθεια, τη δωροδοκία του εκβιαστή. Οι άρχοντες του χρήματος μας ελέγχουν, γνωρίζουν τα πάντα για τις τάσεις, τα έξοδα, τις προτιμήσεις μας, στο όνομα της καταραμένης «διαφάνειας», δηλαδή του τέλους της ιδιωτικότητας, της οικειότητας και της εμπιστευτικότητας· κρατούν τα χρήματά μας και αποφασίζουν αναμφισβήτητα αν και σε ποιο βαθμό θα μας τα επιστρέψουν.

Για αυτήν την εξορυκτική επιχείρηση - τη μεταφορά πόρων από τη βάση στην κορυφή - απαιτείται η συνενοχή του κράτους, του οποίου οι νόμοι καθιστούν ολοένα και πιο δύσκολο για εμάς να χρησιμοποιούμε ελεύθερα τον πλούτο μας και να χρησιμοποιούμε μετρητά ως μέσο πληρωμής. Η δημόσια αρχή μοιράζεται με τους εκδότες χρημάτων την ικανότητα να γνωρίζουν τα πάντα για εμάς και, ως εκ τούτου, να αποσπούν μέρη του εισοδήματός μας στην πηγή. Μια νόμιμη ληστεία της οποίας είμαστε αβοήθητα θύματα. Η μεγαλύτερη ελευθερία των ηλεκτρονικών πληρωμών αφορά μόνο εκείνους που διαχειρίζονται τη βρύση - εκδότες χρημάτων, τράπεζες, χρηματοπιστωτικές εταιρείες - εκείνους που διαμορφώνουν τους κανόνες υπέρ αυτών των πολύ ισχυρών δυνάμεων, καθώς και τους κατόχους των πολύπλοκων τεχνολογιών που διέπουν την πράξη της τοποθέτησης μιας ηλεκτρονικής κάρτας στο POS, της πληκτρολόγησης του σχετικού κωδικού και της αναμονής για την επιτυχή ολοκλήρωση, συνοδευόμενη από τη φράση "η συναλλαγή εγκρίθηκε". Αυτή θα έπρεπε να είναι η πρώτη αντίδραση, αλλά δεν είναι. Γιατί ο μεταμοντέρνος ανθρωπόμορφος, ένας περήφανος καλλιεργητής των (φαινομενικών) ελευθεριών του, να βλέπει τις δαπάνες του, τις καταναλωτικές επιλογές και τις προτιμήσεις του να εγκρίνονται από κάποιον - την υπερκείμενη, απρόσωπη οντότητα, το χρηματοοικονομικό Matrix; Δεν είναι αυτά τα χρήματά του; Γιατί θα πρέπει το κράτος, η τεχνοκρατία και οι τράπεζες να γνωρίζουν ακριβώς πού, πότε και για ποια έξοδα έχουμε ξοδέψει τα (!) χρήματά μας;

Η εξουσία βασίζει την σιδερένια λαβή της στην πλειοψηφία στην εμμονική επανάληψη μηνυμάτων, ως επί το πλείστον ψευδών ή παραπλανητικών. Ας το επαναλάβουμε με τη σειρά μας: η χρήση μετρητών είναι ο ακρογωνιαίος λίθος της προσωπικής κυριαρχίας, η οποία είναι πρωτίστως η αυτοκυριαρχία. Τα μετρητά, μέτρο αξίας αλλά και η αξία μέτρησης (Giacinto Auriti), αποτελούν ένα αποτελεσματικό, απλό και άμεσο σύστημα για τη διεξαγωγή οικονομικών συναλλαγών για πάνω από τέσσερις χιλιάδες χρόνια. Η χρήση κερμάτων, των οποίων η ονομαστική αξία αντιστοιχούσε στην περιεκτικότητα σε μέταλλο, χρονολογείται από τη Βαβυλώνα πριν από το 2000 π.Χ. Η εισαγωγή του χαρτονομίσματος προέρχεται από αρχαίες κινεζικές συναλλαγματικές, εβραϊκά πιστωτικά μέσα και την Καρχηδόνα. Το χαρτονόμισμα στη σημερινή του μορφή προέρχεται από τον 7ο αιώνα στην Κίνα.

Σήμερα, βρισκόμαστε εκτεθειμένοι σε μια θανάσιμη απειλή για την ελευθερία μας με την αναγκαστική διάδοση ψηφιακού νομίσματος που εκδίδεται από μια κεντρική τράπεζα (ιδιωτική, νομικά αποκομμένη από τον δημόσιο έλεγχο των κυβερνήσεων και των κοινοβουλίων), που προορίζεται να χρησιμεύσει ως η μοναδική μονάδα πληρωμής, απαγορεύοντας ουσιαστικά τη χρήση μετρητών. Το ακρωνύμιο στο οποίο θα πρέπει να συνηθίσουμε - και να υποταχθούμε - είναι CBDC ( Ψηφιακό Νόμισμα Κεντρικής Τράπεζας ). Οι Ελβετοί ήταν διορατικοί, έχοντας επιβάλει δημοψήφισμα για την ένταξη του δικαιώματος χρήσης μετρητών στο ελβετικό σύνταγμα. Το κίνημα Italia del Domani του Marco Rizzo, με τη μορφή λαϊκής πρωτοβουλίας, επιχειρεί να προσφέρει στους Ιταλούς την ίδια ευκαιρία.

Το ψηφιακό νόμισμα έχει σοβαρές συνέπειες για την ελευθερία των πολιτών. Οι προστασίες που παρέχονται για τη χρήση μετρητών στις ΗΠΑ μπορούν να αποτελέσουν σημείο αναφοράς για την αντίσταση στις καταστροφικές συνέπειες της εγκαθίδρυσης του νομισματικού τεχνοφεουδαλισμού. Η πρώτη γραμμή άμυνας του Συντάγματος των ΗΠΑ είναι η καθιέρωση της εξουσίας του ομοσπονδιακού κοινοβουλίου επί του χρήματος. Το Άρθρο 1, Τμήμα 8, παρέχει στο Κογκρέσο την αποκλειστική εξουσία να «κόβει χρήματα, να ρυθμίζει την αξία αυτού και του νομίσματος και να θεσπίζει πρότυπα σταθμών και μέτρων». Το Ανώτατο Δικαστήριο - το ανώτατο δικαστήριο των ΗΠΑ - δεν έχει ακόμη αποφανθεί άμεσα για το ζήτημα των CBDC. Οι κύριες αποφάσεις επί του θέματος ήταν η υπόθεση Knox κατά Lee (1871), η οποία καθιέρωσε τη συνταγματικότητα της ομοσπονδιακής άδειας εκτύπωσης νόμιμου χρήματος, και η υπόθεση McCulloch κατά Maryland (1819), η οποία καθιέρωσε το δικαίωμα και την εξουσία της κυβέρνησης να δημιουργήσει μια ομοσπονδιακή τράπεζα.

Συνεπώς, οι αρχές του Συντάγματος των ΗΠΑ προστατεύουν το δικαίωμα χρήσης μετρητών στις χρηματοοικονομικές συναλλαγές. Η καθιέρωση των CBDC ως υποχρεωτικής νομισματική μονάδας θα αποτελούσε απόλυτη καινοτομία στις ΗΠΑ και ένα κρίσιμο προηγούμενο. Η Τέταρτη Τροπολογία (Άρθρο Ι) εγγυάται στους πολίτες έναντι ερευνών, κατασχέσεων και δημεύσεων, με ρητή απαγόρευση εισόδου σε ιδιωτική περιουσία, καθώς και αντίθεση στην παράνομη και αυθαίρετη δήμευση περιουσιακών στοιχείων. Προστατεύει την ασφάλεια των ανθρώπων, των κατοικιών, των εγγράφων και των προσωπικών αντικειμένων. Κατοχυρώνει έτσι το θεμελιώδες δικαίωμα στην ιδιωτικότητα έναντι της κυβερνητικής παρέμβασης, το οποίο τώρα συμπληρώνεται από τη δύναμη της ιδιωτικής τεχνοδομής. Η εξάλειψη των μετρητών ως νόμιμου μέσου πληρωμής θα αναιρούσε το δικαίωμα στην ιδιωτικότητα που κατοχυρώνεται στην Τέταρτη Τροπολογία. Οι άνθρωποι δεν θα έχουν πλέον ιδιωτικότητα στις καθημερινές τους συναλλαγές και θα υπόκεινται σε απαράδεκτη παρέμβαση από την κυβέρνηση, τους εκδότες χρημάτων, τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και τους κατόχους τεχνολογιών ηλεκτρονικού χρήματος.

Όσοι κατέχουν νόμιμο χρήμα, δηλαδή μετρητά, κατέχουν την αξία αυτού του νομίσματος χωρίς μεσάζοντες. Η χρήση ψηφιακών νομισμάτων κεντρικής τράπεζας θα αναιρούσε την πραγματική κυριότητα ενός περιουσιακού στοιχείου ή χρηματικού ποσού, καθώς τα CBDC διαφέρουν από τα μετρητά κυρίως επειδή αντιπροσωπεύουν μια υπόσχεση πληρωμής την οποία οι τράπεζες μπορούν να ερμηνεύσουν, να καθυστερήσουν, να αναστείλουν ή να αθετήσουν. Υπάρχει μια θεμελιώδης διαφορά μεταξύ μιας υπόσχεσης πληρωμής και της πραγματικής πληρωμής, δηλαδή των μετρητών, η οποία είναι άνευ όρων και απόλυτη κυριότητα. Το πιο δυσοίωνο παράδειγμα ψηφιακού εξαναγκασμού ήταν η στάση της καναδικής φιλελεύθερης κυβέρνησης ενάντια στο λεγόμενο   Canadian Freedom Convoy το 2022, στο οποίο οι οδηγοί φορτηγών αντιτάχθηκαν στον εμβολιασμό κατά της COVID-19. Η κυβέρνηση πάγωσε εβδομήντα έξι τραπεζικούς λογαριασμούς ηγετών διαμαρτυρίας. Όσοι διαδήλωναν ειρηνικά ενάντια στην αναγκαστική υποβολή σε πειραματική γονιδιακή θεραπεία εμποδίστηκαν να έχουν πρόσβαση στα χρήματά τους. Το πάγωμα των τραπεζικών λογαριασμών ήταν ένας σαφής πολιτικός εξαναγκασμός για να τους αναγκάσει να κάνουν αυτό που δεν ήθελαν, μπλοκάροντας τα μέσα επιβίωσής τους. Δεν υπάρχει ευκολότερος τρόπος για να μπλοκάρετε την πρόσβαση σε τραπεζικούς λογαριασμούς από τη χρήση ψηφιακού νομίσματος αντί για μετρητά, τα οποία είναι πολύ πιο δύσκολο να κατασχεθούν. Δεν υπάρχει πιο τέλεια μέθοδος για να υπονομεύσεις την ελευθερία από την επιβολή της χρήσης της.

Η σταθερότητα ενός πολιτικού συστήματος βασίζεται στην ευρεία ιδιοκτησία, η οποία εγγυάται την ασφάλεια επιτρέποντας στα άτομα να ελέγχουν τα μέσα παραγωγής, προστασίας και επιβίωσης. Το χρήμα, ως μέσο συναλλαγής, διασφαλίζει την οικονομική σταθερότητα, ενθαρρύνει τις επενδύσεις και την εθνική ανάπτυξη. Το δολάριο ΗΠΑ αποτελεί το παγκόσμιο αποθεματικό νόμισμα εδώ και δεκαετίες, εν μέρει επειδή δεν έχει κατασχέσει ποτέ τα χρήματα των πολιτών. Κανένα υπεύθυνο έθνος δεν θα επένδυε σε ένα αποθεματικό νόμισμα που επιβαρύνεται από την κατάργηση ή τη δύσκολη χρήση των μετρητών ως νόμιμου χρήματος. Τα CBDC αυξάνουν τον κίνδυνο κλοπής και κυβερνοεγκλήματος και μπορούν, σε ακραίες περιπτώσεις, να θέσουν σε κίνδυνο τη ζωή των ανθρώπων. Υπάρχει εκτενής βιβλιογραφία σχετικά με τις κυβερνοκλοπές τραπεζικών λογαριασμών, καθώς και τις διαρροές προσωπικών πληροφοριών.

Σύμφωνα με το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, τα ψηφιακά νομίσματα CBDC δημιουργούν ένα τεράστιο και πολύπλοκο οικοσύστημα που ενισχύει τους υπάρχοντες κινδύνους και δημιουργεί νέους. Σκεφτείτε καταστάσεις όπως πόλεμοι, διακοπές ή κρίσεις ενέργειας, δυσλειτουργίες και φυσικές καταστροφές που προκαλούν διαταραχές στα ενεργειακά ή τραπεζικά δίκτυα, καθιστώντας αδύνατη την πρόσβαση σε κεφάλαια. Αυτό και μόνο δικαιολογεί την επιτακτική ανάγκη εξοικονόμησης μετρητών. Δεν υπάρχει καλύτερη εγγύηση, ανεξάρτητη από οποιαδήποτε οντότητα ή δύναμη, που να διατηρεί την πρόσβαση σε οικονομικούς πόρους για οικογένειες και άτομα ανά πάσα στιγμή

Τα ψηφιακά νομίσματα (CBDC) δημιουργούν και νομιμοποιούν ένα σύστημα κοινωνικής πίστωσης κινεζικού τύπου, τοποθετώντας την πολιτική εξουσία, τα στελέχη και τους μετόχους των κεντρικών τραπεζών, την τεχνολογική ελίτ και τους τραπεζίτες ως τεχνο-φεουδάρχες. Το κινεζικό σύστημα κοινωνικής πίστωσης αξιολογεί την πιστοληπτική ικανότητα ατόμων και επιχειρήσεων, παρακολουθεί τη συμπεριφορά και αποδίδει μια βαθμολογία, με όλα όσα αυτό συνεπάγεται όσον αφορά τα πολιτικά δικαιώματα, τις κοινωνικές ευκαιρίες και τις κυρώσεις. Μια αρνητική βαθμολογία μπορεί να οδηγήσει σε ταξιδιωτικούς περιορισμούς, άρνηση πρόσβασης σε επαγγελματικές θέσεις, δυσκολία στην απόκτηση δανείων και δημόσια ταπείνωση. Τα ψηφιακά νομίσματα των κεντρικών τραπεζών διευκολύνουν την επιβολή κοινωνικού και πολιτικού ελέγχου για την προώθηση, την υπονόμευση ή την απαγόρευση πολιτικών, πολιτιστικών, νομικών και θρησκευτικών εντολών, καταργώντας την ιδιωτικότητα και την ελευθερία της έκφρασης.

Η ινδική κυβέρνηση απέσυρε ξαφνικά δύο χαρτονομίσματα που αντιπροσωπεύουν το 86% του νομίσματος σε κυκλοφορία, δήθεν για την καταπολέμηση της διαφθοράς. Η εξαφάνιση των μετρητών έχει προκαλέσει ένα κύμα αυτοκτονιών μεταξύ εκείνων που αδυνατούν να πλοηγηθούν στην πολυπλοκότητα των ψηφιακών συστημάτων ή που είναι αποκλεισμένοι από αυτά. 

Η υιοθέτηση ψηφιακών νομισμάτων αντιπροσωπεύει την ολοκλήρωση της μετάβασης σε μια δραματική μορφή φεουδαρχίας, το απόλυτο όπλο της τεχνο-τυραννίας. Η υπεράσπιση και η νομική επικύρωση της χρήσης μετρητών είναι το κλειδί για τη διατήρηση των πραγματικών ατομικών ελευθεριών. Όπου η κυβέρνηση αγνοεί τα πολιτικά δικαιώματα, τα μετρητά βοηθούν στην προστασία της κοινωνίας από την παράνομη χρήση δημόσιας εξουσίας, την επιτήρηση και τον εκφοβισμό, δήλωσε η Heike Mai, ανώτερο στέλεχος της Deutsche Bank. Είναι τόσο δύσκολο να το καταλάβει κανείς αυτό;

Ἀπό : ereticamente.net


Ἡ Πελασγική