Vae Vicitis – Ἡ ἐκδίκησις, ὄχι ἡ δικαιοσύνη, καθόρισε τίς δίκες-παρωδία τῆς Νυρεμβέργης !
Ἡ συχνά ἀναφερόμενη ἀλαζονεία τῆς ἐξουσίας, ἡ ὁποία χαρακτηρίζεται κυρίως ἀπό τήν αὐτοδικαίωση ἀπό τήν ἄποψη μιᾶς ὑποτιθέμενης ἀνώτερης ἠθικῆς, χωρίς νά τηροῦνται τά πρότυπα τῶν γενικά ἀναγνωρισμένων νομικῶν ἀρχῶν ἢ νά ἐφαρμόζονται στόν ἑαυτό μας οἱ ἴδιες ἀρχές πού ὑποτίθεται ὅτι ἰσχύουν γιά τούς ἄλλους, σπάνια, ἂν ὄχι ποτέ, ἐκδηλώθηκε σέ πιό διεστραμμένη μορφή ἀπό ὅ,τι πρίν ἀπό 80 χρόνια στό Διεθνές Στρατιωτικό Δικαστήριο τῆς Νυρεμβέργης. Τό δικαστήριο τῶν νικητῶν, τό ὁποῖο ταυτόχρονα χρησίμευε ὡς εἰσαγγελέας καί δικαστής, δέν ἀσχολήθηκε μέ τό διεθνές δίκαιο ἢ τήν εἰρήνη, ἀλλά ἀποκλειστικά μέ τήν καταστροφὴ τῶν θεσμῶν καί τῶν ἐλίτ πού εἶναι ἀπαραίτητα γιά ἕνα κράτος.
Ας προσεγγίσουμε την παράσταση της δίκης της Νυρεμβέργης θυμούμενοι πρώτα τα λόγια του Bismarck, τα οποία απηύθυνε στα μέσα ενημέρωσης που παρίσταντο ως η κοινή γνώμη όταν απαιτούσαν την τιμωρία του Γάλλου Αυτοκράτορα Ναπολέοντα Γ΄ μετά τον Γαλλο-γερμανικό πόλεμο του 1870-1871 (η Γαλλία κήρυξε τον πόλεμο στην Πρωσία) :
«Οι έννοιες της τιμωρίας, της ανταμοιβής και της εκδίκησης δεν ανήκουν στην πολιτική. Η πολιτική δεν πρέπει να ανακατεύεται στις υποθέσεις της Νεμέσεωςς ή να επιδιώκει να ενεργεί ως δικαστής. Αυτή είναι δουλειά της Θείας Πρόνοιας. Η πολιτική δεν είναι να εκδικείται για ό,τι έχει συμβεί, αλλά να διασφαλίζει ότι δεν θα συμβεί ξανά» , δήλωσε ο Καγκελάριος της νικηφόρας Γερμανίας.
Ωστόσο, οι Δίκες της Νυρεμβέργης δεν έγιναν το θεμέλιο μιας υποδειγματικής διεθνούς έννομης τάξης για την ειρήνη. Αντίθετα, ο κόσμος υποφέρει από μια χρόνια «διαταραχή της ειρήνης/τάξης του ΟΗΕ» μετά από αυτές τις «υπερ-Βερσαλλίες».
Εισαγγελέας και Δικαστής
Οι Δίκες της Νυρεμβέργης δεν διέθεταν τις αρχές που εφαρμόζονται στη σύγχρονη νομολογία. Οι δικαστές δεν διέθεταν αμεροληψία: κανένας δικαστής από ουδέτερα κράτη , όπως η Ελβετία ή η Σουηδία, δεν καθόταν στο εδώλιο. Αντίθετα, το εδώλιο αποτελούνταν αποκλειστικά από εκπροσώπους των νικηφόρων εθνών, των εμπόλεμων μερών. Αυτό το συγκεκριμένο μέρος υπηρέτησε ως εισαγγελέας και δικαστής, συνέταξε το καταστατικό του δικαστηρίου και έθεσε τους κανόνες του ποινικού δικαίου. Στις 8 Αυγούστου 1945, οι ΗΠΑ, η Ρωσία, η Αγγλία και η Γαλλία υπέγραψαν τη Συμφωνία του Λονδίνου για την ίδρυση του δικαστηρίου. Στο Λονδίνο, ανέπτυξαν επίσης το ψευδονομικό πλαίσιο, το λεγόμενο Καταστατικό του Λονδίνου. Ο ποινικολόγος της Μόσχας, καθηγητής Traimin, έκανε μεγάλο μέρος της προκαταρκτικής εργασίας και πιστώνεται με τη λεγόμενη θεωρία της συνενοχής, σύμφωνα με την οποία οι ηγέτες των βιομηχανιών, οι ακαδημαϊκοί, οι μηχανικοί, οι αξιωματούχοι και οι στρατιώτες έπρεπε να τιμωρούνται συλλογικά. Λόγω του Νόμου Αρ. 10 του Συμβουλίου Ελέγχου των Συμμάχων της 20ής Δεκεμβρίου 1945, δώδεκα ακόμη δίκες εναντίον βιομηχάνων, γιατρών και δικηγόρων πραγματοποιήθηκαν στη Γερμανία. Ως αποτέλεσμα, ο πέλεκυς έπεσε πάνω σε ολόκληρη τη γερμανική ελίτ.
«Δεν υπάρχει ποινή χωρίς νόμο»
Η νομική αρχή « Nulla poena sine lege » ( καμμία ποινή χωρίς Νόμο ) καταρρίφθηκε εντελώς από μια παράνομη αναδρομική εφαρμογή του ποινικού δικαίου . Οι ετυμηγορίες εξόντωσης της δικαιοσύνης-εκδίκησης βασίζονταν σε νόμους ex post facto ( ἐκ τῶν ὑστέρων). Για την τιμωρία ορισμένων εγκλημάτων, όπως η δολοφονία, η υπάρχουσα νομοθεσία θα αρκούσε, ΑΛΛΑ για να δυσφημιστεί η Γερμανία, χρειάζονταν νέοι όροι ως όπλα λόγου. Αυτός ήταν ο σκοπός αυτού του δικαστηρίου , το οποίο δίωκε αδικήματα που δεν είχαν ακόμη αναγνωριστεί ως αξιόποινες πράξεις ούτε βάσει του εθνικού ούτε του διεθνούς δικαίου και τα οποία κηρύσσονταν αξιόποινα μόνο μετά την τέλεσή τους. Οι διαδικαστικοί κανονισμοί ήταν προσανατολισμένοι στον σκοπό, με στόχο την καταδίκη των κατηγορουμένων. Είναι σημαντικό ότι η Chicago Tribune έγραψε στις 10 Ιουνίου 1946 ότι ο νόμος βάσει του οποίου δικάζονταν οι κατηγορούμενοι ήταν προσωπική επινόηση του Jackson** και αντίθετος με το διεθνές δίκαιο όπως ορίζεται στη Δεύτερη Σύμβαση της Χάγης. Επινοώντας έναν τέτοιο νόμο, ο Jackson παραχώρησε νομιμότητα στη δικαιοσύνη λιντσαρίσματος.
Στρατιωτικό δικαστήριο, συνέχεια των πολεμικών προσπαθειών
Ως ακύρωση της προηγούμενης, διεθνώς αναγνωρισμένης νομικής γνωμοδότησης, πρέπει επίσης να εξεταστεί η κατάργηση του δικαιώματος έφεσης που διέταξαν οι Σύμμαχοι. Ομοίως, καμία αναθεώρηση της απόφασης δεν έλαβε χώρα ποτέ, ούτε μπορούσε, καθώς το Καταστατικό του Λονδίνου απαγόρευε επίσης προληπτικά κάτι τέτοιο . Η διαδικασία της δίκης ακολουθούσε σχεδόν αποκλειστικά το αγγλοαμερικανικό δικονομικό δίκαιο, το οποίο ήταν qua natura ( ὡς ἐκ τῆς φύσεώς του) σχετικά άγνωστο στους Γερμανούς υπερασπιστές. Επιπλέον, οι Σύμμαχοι έλεγχαν τη συντριπτική πλειοψηφία των εγγράφων και η υπεράσπιση συνήθως είχε πρόσβαση σε απαλλακτικό υλικό μόνο πολύ αργά και συχνά μόνο εν μέρει. Οι ανακρίσεις των μαρτύρων συχνά διεξάγονταν με τρόπους που δύσκολα μπορεί κανείς να αναγνωρίσει χωρίς εσωτερική αγανάκτηση. Όταν ο Δρ Otto Stahmer, ο επικεφαλής συνήγορος υπεράσπισης του Hermann Göring, ζήτησε από διεθνώς αναγνωρισμένους εμπειρογνώμονες στο διεθνές δίκαιο να επανεξετάσουν τα νομικά θεμέλια του καταστατικού, σχεδόν έφερε σε δύσκολη θέση το δικαστήριο, αλλά το δικαστήριο απλώς απαγόρευσε το αίτημα. Στις 26 Ιουλίου 1946, ο Αμερικανός επικεφαλής του Ανωτάτου Δικαστηρίου Robert Jackson παραδέχτηκε ακόμη και ότι το Δικαστήριο της Νυρεμβέργης, ως στρατιωτικό δικαστήριο, αντιπροσώπευε μια συνέχεια των πολεμικών προσπαθειών των Συμμαχικών εθνών.
Καμία ισότητα ενώπιον του νόμου
Κατά συνέπεια, τα εγκλήματα πολέμου που διαπράχθηκαν από τους Συμμάχους , όπως η σοβιετική σφαγή στο Katyn, η οποία αποδόθηκε ψευδώς στη Wehrmacht, η σοβιετική κατοχή της Ανατολικής Πολωνίας, ο απεριόριστος αεροπορικός πόλεμος εναντίον ενός ανυπεράσπιστου άμαχου πληθυσμού που διέταξε ο Winston Churchill, η μαζική απέλαση Γερμανών από τα ανατολικά εδάφη ή οι δύο αμερικανικές ατομικές βομβιστικές επιθέσεις, δεν διώχθηκαν και η υπεράσπιση δεν είχε καν τη δυνατότητα να τα παρουσιάσει. Το Άρθρο 8 του Καταστατικού του δικαστηρίου ανέφερε επίσης ότι η ένσταση ανώτερων εντολών δεν δικαιολογεί τον αποκλεισμό της τιμωρίας. Δεν είχε σημασία ότι, συγκριτικά, οι στρατιωτικοί κανονισμοί των ΗΠΑ του 1940 και το βρετανικό εγχειρίδιο του 1936 έκαναν το αντίθετο. Τόσο για την ισότητα ενώπιον του νόμου. Οι κατηγορίες για «συνωμοσία κατά της ειρήνης» και «προετοιμασία για επιθετικό πόλεμο» αποδείχθηκαν εξαιρετικά τεχνητές κατασκευές. Η αρχή της συλλογικής αποζημίωσης ήταν επίσης άγνωστη στο διεθνές δίκαιο μέχρι τότε. Είναι σαφές ότι δεν υπήρχε νομικά χρησιμοποιήσιμος ορισμός του «επιθετικού πολέμου» πριν ή κατά τη διάρκεια της δίκης . Ας σκεφτούμε απλώς τον σοβιετικό επιθετικό πόλεμο εναντίον της Ανατολικής Πολωνίας ή των χωρών της Βαλτικής . Επιπλέον, αυτό που τότε υπαγόταν σε αυτή την κατηγορία θεωρήθηκε αργότερα η ύψιστη εκπλήρωση καθήκοντος, με το Ισραήλ να αποτελεί παράδειγμα, επαινεμένο για την σχολαστική προετοιμασία του για τον Πόλεμο των Έξι Ημερών. Μάλιστα στην περίπτωση αυτή, απαγγέλθηκαν ακόμη και κατηγορίες εναντίον στρατηγών επειδή είχαν αντιταχθεί (!) σε αυτή την προετοιμασία.
Ο Εβραίος Lherman γνωστός και ως Gaston Oulman
Το δικαστήριο δεν διεξήγαγε καν μια συνήθη δικαστική έρευνα για τα κίνητρα μιας ετυμηγορίας, αποκλειστικά για να αποφύγει να ασχοληθεί με το ζήτημα της ενοχής για τον πόλεμο . Αντίθετα, ο δικαστής Jackson προειδοποίησε τον Πρόεδρο των ΗΠΑ Truman σε επιστολή του με ημερομηνία 19 Ιουλίου 1945 ότι αυτή η δίκη θα προκαλούσε σημαντική ζημιά εάν εξέταζε τα πολιτικά αίτια του πολέμου. Στις 8 Αυγούστου 1945, ο Jackson επανέλαβε στον Πρόεδρο Truman ότι δεν πρέπει να επιτρέψουμε στους εαυτούς μας να παρασυρθούμε σε μια διαπραγμάτευση για τα αίτια του πολέμου. Υπό αυτές τις συνθήκες, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι η καθαρά στρατιωτική παράδοση ερμηνεύτηκε ανακριβώς ως συνθηκολόγηση του κράτους βάσει του διεθνούς δικαίου . Αυτό συνέβαλε στην εργαλειοποίηση των αποφάσεων της Νυρεμβέργης ως δικαιολογία για την απέλαση και τη δολοφονία Γερμανών από τα ανατολικά εδάφη. Εκείνη την εποχή, ΔΕΝ υπήρχε ανεξάρτητη κάλυψη από τα γερμανικά μέσα ενημέρωσης. Η δημοσιογραφία επικεντρώθηκε αποκλειστικά στις θέσεις της Εισαγγελίας. Ο υπεύθυνος αξιωματικός προπαγάνδας των Συμμάχων του Διεθνούς Στρατιωτικού Δικαστηρίου ( IMT) ήταν ο απατεώνας Gaston Oulman, του οποίου το πραγματικό όνομα ήταν Jo Lherman, και ο οποίος είχε ποινικό μητρώο για πολυάριθμα εγκλήματα κατά της ιδιοκτησίας, οικονομικά εγκλήματα και πλαστογραφία της διδακτορικής του διατριβής. Αυτός ο Εβραίος έγινε η κύρια πηγή πληροφοριών για τον γερμανικό λαό.
Σχέδιο Morgenthau και Hooton
Το δικαστήριο-παρωδία του νικητή, υποθέτοντας μια ανώτερη ηθική που στερούνταν ηθικής, χαρακτηριζόταν από κυνική μεροληψία που καθοδηγούνταν από σκοπό και αλαζονική αυτοδικαίωση. Μόνο ο Αμερικανός δικαστής Charles F. Wennerström είχε το θάρρος να επικρίνει τις μεθόδους δίκης της εισαγγελίας, τουλάχιστον εκ των υστέρων. Στις 16 Οκτωβρίου 1946, δέκα από τις θανατικές ποινές που επιβλήθηκαν στις λεγόμενες Δίκες της Νυρεμβέργης εναντίον υψηλόβαθμων ηγετών του Γερμανικού Ράιχ εκτελέστηκαν δι' απαγχονισμού στο Δικαστικό Μέγαρο της Νυρεμβέργης. Αρκετές εκτελέσεις δεν ήταν άμεσα θανατηφόρες λόγω ανεπαρκούς ύψους πτώσης, αναγκάζοντας τους καταδικασμένους να παλεύουν με τον θάνατο για έως και 15 λεπτά.
Ο γερουσιαστής Robert A. Taft από το Ohio δήλωσε σε ομιλία του τον Οκτώβριο του 1946, μεταξύ άλλων: «Ο θάνατος των έντεκα καταδικασμένων ανδρών στην αγχόνη είναι μια κηλίδα στην Αμερική που θα μας βαραίνει για πολύ καιρό». Τυφλωμένοι από μίσος, οι εφαρμοστές του Σχεδίου Morgenthau ενέδιδαν στη δίψα τους για εκδίκηση, όπως αυτή της Παλαιάς Διαθήκης. Παρεμπιπτόντως, ο Αμερικανός δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου Robert Jackson ήταν προηγουμένως σύμβουλος του προαναφερθέντος Morgenthau, από τον οποίο προήλθε το διαβόητο Σχέδιο Morgenthau. Η σημερινή αποβιομηχάνιση της Γερμανίας και η μετανάστευση αντικατάστασης φαίνεται να αποτελούν μια καθυστερημένη εφαρμογή των Σχεδίων Morgenthau*** και Hooton.
* Ο Sascha Roßmüller είναι Γερμανός ανεξάρτητος δημοσιογράφος και συγγραφέας βιβλίων (1972) που ζει στη Βαυαρία. Παντρεμένος από το 2000. Πολιτικά ενεργός ως πολιτικός συγγραφέας και ομιλητής σε συνέδρια. Είναι μέλος του εκτελεστικού συμβουλίου του γερμανικού πολιτικού κόμματος «Die Heimat» (Η Πατρίδα).
Ἀπό : theoccidentalobserver.net
** Ο Robert H. Jackson, δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ, διορίστηκε στις 4 Μαΐου 1945 από τον πρόεδρο Harry Truman ως ο επικεφαλής Αμερικανός εισαγγελέας στη Δίκη της Νυρεμβέργης.
***
... Προφανώς ο ιός που ξεκίνησε από τον Morgenthau και τον Baruch της σημιτικής εκδίκησης εναντίον όλων των Γερμανών εξακολουθεί να λειτουργεί. Ο Χάρισον (ένας αξιωματούχος του Υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ) και οι συνεργάτες του υποδεικνύουν ότι πιστεύουν πως οι Γερμανοί πολίτες θα πρέπει να απομακρύνονται από τα σπίτια τους με σκοπό τη στέγαση των εκτοπισμένων. Υπάρχουν δύο λάθη σε αυτή την υπόθεση. Πρώτον, όταν αφαιρούμε έναν μεμονωμένο Γερμανό τιμωρούμε έναν μεμονωμένο Γερμανό, ενώ η τιμωρία δεν προορίζεται για το άτομο αλλά για τη φυλή. Επιπλέον, είναι αντίθετο στην αγγλοσαξονική συνείδησή μου να απομακρύνω ένα άτομο από ένα σπίτι, κάτι που είναι τιμωρία, χωρίς τη δέουσα νομική διαδικασία.
...Είμαι ειλικρινά αντίθετος σε αυτό το εγκληματικό πόλεμο. Δεν είναι κρίκετ και είναι σημιτικό. Είμαι επίσης αντίθετος με την αποστολή αιχμαλώτων να εργαστούν ως σκλάβοι σε ξένες χώρες [δηλαδή στα γκουλάγκ της Σοβιετικής Ένωσης], όπου πολλοί θα πεθάνουν από την πείνα.
Ήμουν στη Φρανκφούρτη για μια διάσκεψη πολιτικής κυβέρνησης. Αν αυτό που κάνουμε (για τους Γερμανούς) είναι «Ελευθερία, τότε δώσε μου τον θάνατο». Δεν μπορώ να καταλάβω πώς οι Αμερικανοί μπορούν να πέσουν τόσο χαμηλά. Είναι σημιτικό, και είμαι σίγουρος γι' αυτό...
Με μεγάλη απροθυμία και μόνο μετά από επανειλημμένες παροτρύνσεις του Eisenhower, είχε διώξει γερμανικές οικογένειες από τα σπίτια τους για να αδειάσει χώρος για περισσότερους από ένα εκατομμύριο εκτοπισμένους (DPs), αλλά στύλωσε τα πόδια (αρνήθηκε) όταν διατάχθηκε να αρχίσει να ανατινάζει γερμανικά εργοστάσια σύμφωνα με το διαβόητο Σχέδιο Morgenthau για την παντοτινή καταστροφή της οικονομικής βάσης της Γερμανίας... ( Γιατί δολοφονήθηκε ὁ Πάττον ; )
Ἡ Πελασγική
.jpg)
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου