Τρεῖς Χίτλερ

Σημειώστε ότι ο τρίτος Χίτλερ είναι μια Θεότητα.

Δεν είναι ενδιαφέρον αυτό; Φαίνεται ότι όταν θέλεις να μετατρέψεις κάποιον σε διάβολο, στην πραγματικότητα γίνεται το αντίθετο!

Γράφει ὁ Hans Vogel 

Στο σαλόνι του, γεμάτο με υπογεγραμμένες φωτογραφίες πλούσιων και διάσημων, ο Henk Visser, ο συλλέκτης όπλων και επιχειρηματίας, μου μίλησε κάποτε για την εμπειρία του από τον πόλεμο. Μόλις δεκαοκτώ ετών, είχε ενταχθεί στην ολλανδική αντίσταση, συνελήφθη από τους Γερμανούς και καταδικάστηκε σε θάνατο. Ενώ περίμενε την εκτέλεσή του, η μητέρα του έγραψε μια επιστολή στον Χίτλερ, παρακαλώντας τον να μην εκτελέσει τον γιο της. Ο Χίτλερ έκανε δεκτό το αίτημα και ο  Henk Visser επέζησε.

Αυτή η απλή ιστορία χρησιμεύει για να δείξει ότι ο Χίτλερ δεν ήταν το τρελό, αιμοδιψές τέρας που παρουσιάζεται στην επικρατούσα αφήγηση για τις δεκαετίες του 1930 και του 1940. Τέτοιες ιστορίες μας αναγκάζουν να επανεξετάσουμε τις έννοιες και τα γεγονότα που αποτελούν το πλαίσιο αναφοράς μας και που κατά συνέπεια καθορίζουν και διαμορφώνουν τον τρόπο που σκεφτόμαστε, μιλάμε και ενεργούμε. Τα πιο σημαντικά γεγονότα και οι ιστορικές προσωπικότητες είναι πολύπλευρα, αλλά για λόγους σαφήνειας έχουν περιοριστεί σε μονοδιάστατες διαστάσεις.

Ενώ η ιστορία έχει πολλούς πρωταγωνιστές που, για να μην πούμε περισσότερα, είναι αμφιλεγόμενοι, κανένας από αυτούς δεν έχει δυσφημιστεί στο βαθμό που ο Χίτλερ έχει ουσιαστικά γίνει η ενσάρκωση του διαβόλου. Αυτό μπορεί να οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στο ότι, ως ηγέτης της Γερμανίας, ο Χίτλερ πολέμησε τη Βρετανική Αυτοκρατορία και τις ΗΠΑ. Με άλλα λόγια, ήταν ο εχθρός της Αγγλόσφαιρας, κάτι που θα εξηγούσε την αρνητική εικόνα που επιβλήθηκε στον κόσμο κατά τη διάρκεια και ιδιαίτερα μετά τον πόλεμο. Πάνω από έναν αιώνα νωρίτερα, ο Ναπολέων ήταν ένας άλλος ορκισμένος εχθρός της Αγγλόσφαιρας και θα μπορούσε κανείς να πει ότι πριν εμφανιστεί ο Χίτλερ στη σκηνή, ήταν ο αγαπημένος κακός. Όχι όμως στη Γαλλία. Ούτε οι Άγγλοι απαγόρευσαν καμία αναφορά στον Ναπολέοντα μετά την εισβολή τους στο Παρίσι μετά τη Μάχη του Βατερλώ.

Ο Χίτλερ μοιράζεται μαζί με τον Ναπολέοντα τη διάκριση ότι αποτελεί ένα συναρπαστικό θέμα για τους βιογράφους, αλλά οι περισσότεροι αδυνατούν να αντισταθούν στις πιέσεις να σκιαγραφήσουν ένα θεμελιωδώς αρνητικό πορτρέτο. Από την άλλη πλευρά, μεταξύ των βιογραφιών του Ναπολέοντα, υπάρχει ένας εντυπωσιακός αριθμός θετικών και φιλανθρωπικών μελετών, που ξεπερνούν σε αριθμό τις αρνητικές, και αυτό ισχύει σίγουρα για τη Γαλλία.

φωτό

Στην Αμερικανική Αυτοκρατορία, ο Χίτλερ είναι η ενσάρκωση του κακού. Θα μπορούσε κανείς ακόμη και να πει ότι είναι το αρνητικό παράλληλο με τον Ιησού Χριστό, τον Υιό του Θεού. Ο Χίτλερ θα ήταν τότε ο γιος του διαβόλου, ενώ το σατανικό αντίστοιχο του Αγίου Πνεύματος θα ήταν τότε η ιδεολογία του Εθνικοσοσιαλισμού. Η Αγία Γραφή αυτής της κακής θρησκείας αποτελείται από το Mein Kampf (την «Παλαιά Διαθήκη») του Χίτλερ και το Der Mythus des 20. Jahrhunderts (την «Καινή Διαθήκη») του Άλφρεντ Ρόζενμπεργκ. Στην πραγματικότητα, δεδομένης της συχνότητας με την οποία από το 1945 οι «Νέοι Χίτλερ» έχουν αναγνωριστεί από Αμερικανούς και άλλους Δυτικούς πολιτικούς, «ειδικούς» και δημοσιογράφους, αποδεικνύει ότι υπάρχει πράγματι μια θρησκευτική πτυχή στον τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίζεται ο Χίτλερ. Η αποφασιστικότητα με την οποία η Ρωσία επιδιώκει επί του παρόντος τον στόχο της να «αποναζιστικοποιήσει» την Ουκρανία αποτελεί ένδειξη ότι ο αμερικανικός τρόπος θεώρησης του ζητήματος είναι κοινός και στη Μόσχα.

Όπως θα έλεγε ο πρώην καθηγητής μου στο Πανεπιστήμιο της Φλόριντα, Lyle N. McAlister, η ιστορία είναι σαν ένα κατάστημα ή ένα σούπερ μάρκετ, όπου «με τα χρήματά σου και κάνεις την επιλογή σου» . Αναφερόταν σε ερμηνείες ιστορικών γεγονότων και αριθμών, υποδεικνύοντας ότι συχνά είναι απλώς αδύνατο να αποδείξεις οτιδήποτε χωρίς ίχνος αμφιβολίας και ότι, τελικά, οι ιστορικές ερμηνείες είναι υποκειμενικές.

Όσο πιο πρόσφατο είναι το παρελθόν, τόσο πιο δύσκολο είναι να το μελετήσει κανείς. Η ίδια η εγγύτητα και ο πλούτος των φρέσκων αναμνήσεων και των πρωτογενών πηγών αποτελούν ταυτόχρονα εμπόδια για όποιον προσπαθεί να αποκτήσει μια ολοκληρωμένη κατανόηση. Η απλή διαδικασία επιλογής και εντοπισμού των πηγών που απαιτούνται για την απάντηση σε οποιοδήποτε ερώτημα θα απαιτεί πάντα σημαντικό χρόνο. Η ιστορική έρευνα για τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο είναι επομένως χρονοβόρα. Η ποσότητα των πρωτογενών και δευτερογενών πηγών είναι πραγματικά συντριπτική.

Στην ιστορία, όπως και στην αστυνομική έρευνα, είναι καλύτερο να ξεκινάμε με κάποια σχετικά, βασικά ερωτήματα. Για λόγους σαφήνειας και για να διατηρηθεί η ακαδημαϊκή αυστηρότητα, αυτά τα ερωτήματα θα πρέπει να είναι απλά και σαφή και να μην υποθέτουν σιωπηρά κάτι εκ των προτέρων. Επομένως, δεν πρέπει ποτέ να ξεκινάμε ρωτώντας «πώς» και «γιατί», καθώς αυτά μπορούν να αντιμετωπιστούν μόνο αφού απαντηθούν τα ερωτήματα «ποιος», «τι», «πού» και «πότε». Παρεμπιπτόντως, η μεγαλύτερη σύγχρονη ιστορική έρευνα ξεκινά ακριβώς ρωτώντας πώς και γιατί, καθιστώντας τα αποτελέσματά της συχνά επισφαλή και αμφίβολα.

Όσον αφορά τον Χίτλερ, οι ερωτήσεις θα μπορούσαν να είναι οι εξής: 

1) Ποιος ήταν ο Χίτλερ και ποιες είναι οι ρίζες του; 

2) Ποιος βοήθησε τον Χίτλερ να ανέλθει στην εξουσία; 

3) Ποια ήταν η πολιτική του απέναντι στους Εβραίους και ποιοι επωφελήθηκαν από αυτήν; 

4) Ξεκίνησε αυτός τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο;     και 

5) Τι συνέβη στον Χίτλερ μετά την ήττα της Γερμανίας το 1945;

Κάθε ένα από αυτά τα ερωτήματα έχει αρκετές πιθανές απαντήσεις και αυτές μπορούν να βρεθούν στη διαθέσιμη βιβλιογραφία για τον Χίτλερ, τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο και την περίοδο του Μεσοπολέμου. Ωστόσο, στην λίγο-πολύ ενοποιημένη ιστορική αφήγηση στην Αυτοκρατορία των ΗΠΑ (που αποτελείται ουσιαστικά από την ΕΕ και την Αγγλόσφαιρα), οι απαντήσεις είναι απλές και μονόπλευρες. Βασικά, αυτές είναι οι απαντήσεις: 

1) Ένας πολιτικός τυχοδιώκτης κατώτερης τάξης και αποτυχημένος καλλιτέχνης από την Αυστρία, 

2) Ο Χίτλερ ήρθε στην εξουσία εκμεταλλευόμενος μια έκφραση έντονης απογοήτευσης και ακροδεξιού εξτρεμισμού, 

3) Ο Χίτλερ ήθελε να σκοτώσει όλους τους Εβραίους, 

4) ναι, και 

5) αυτοκτόνησε.

Είναι αμφίβολο αν αυτές οι τυποποιημένες απαντήσεις, συνυφασμένες με την τυποποιημένη αφήγηση, είναι η αλήθεια, ολόκληρη η αλήθεια και τίποτα άλλο παρά η αλήθεια. Ας τις εξετάσουμε μία προς μία.

Ποιος ήταν ο Χίτλερ και ποιες είναι οι ρίζες του; Καταρχάς, θα πρέπει να διαβάσει κανείς το βιβλίο του Χίτλερ "Mein Kampf", αλλά δεν είναι άμεσα διαθέσιμο σε πολλές δυτικές χώρες. Υπάρχουν επίσης εκατοντάδες βιογραφίες του Χίτλερ, συνήθως με τη μορφή εύρωστων τόμων, αλλά μόνο μερικές από αυτές παρουσιάζουν μια εικόνα που δεν έχει εγκριθεί από το κυρίαρχο ρεύμα. Η καλύτερη από αυτές είναι πιθανώς ο " Hitler’s War" του David Irving βασισμένη σε πληθώρα πηγών και συνεντεύξεων, και η οποία δείχνει ότι ο Χίτλερ ήταν ένα πολύπλοκο, εξαιρετικά έξυπνο, πολιτικά οξυδερκές άτομο, που κατέβαλε κάθε δυνατή προσπάθεια να παρουσιάσει μια σταθερή, αξιόπιστη και εμπνευσμένη δημόσια εικόνα και εργαζόταν ακούραστα για να υπηρετήσει τη χώρα του όσο καλύτερα μπορούσε.

Το 2005, ο Νεοζηλανδός Greg Hallett δημοσίευσε το βιβλίο του με τίτλο «Ο Χίτλερ ήταν Βρετανός πράκτορας». Αν και γεμάτο με τυπογραφικά λάθη και πληροφορίες που μετά από προσεκτικότερη εξέταση συχνά φαίνονται λανθασμένες, ελλιπείς ή διαστρεβλωμένες, στο σύνολό του το βιβλίο αξίζει προσοχής, έστω και μόνο επειδή, αν η υπόθεση του είναι αληθινή, πολλά από αυτά που εξακολουθούν να αποτελούν μυστήρια κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Χίτλερ γίνονται κατανοητά και θα μπορούσαν να ενταχθούν σε ένα ευρύτερο σχέδιο. Η προτεινόμενη υπόθεση του Hallett υποστηρίζεται από έναν ακαδημαϊκό που ειδικεύεται στην οικονομική ιστορία: τον Guido Giacomo Preparata, ο οποίος το 2005 δημοσίευσε το βιβλίο του «Κάλεσμα στον Χίτλερ. Πώς η Βρετανία και η Αμερική έφτιαξαν το Τρίτο Ράιχ». Βασισμένο σε αξιόπιστη έρευνα, αξιόπιστες πηγές και επωφελούμενο από την κατανόηση του τραπεζικού κόσμου που κανένας συνηθισμένος ιστορικός δεν μπορεί να συγκεντρώσει, ο Preparata προσφέρει ένα ισχυρό επιχείρημα, το οποίο είναι δύσκολο να απορριφθεί άμεσα. Επομένως, δεν είναι καθόλου απίθανο ο Χίτλερ να μην ενεργούσε μόνο προς το συμφέρον της Γερμανίας, αλλά να καθοδηγούνταν από ισχυρές ομάδες στο Λονδίνο και τη Νέα Υόρκη. Αν όντως ισχύει αυτό, τα περισσότερα από όσα έχουν γραφτεί για τον Χίτλερ και τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο μπορούν να τεθούν σε καταστροφέα εγγράφων. Ταυτόχρονα, αυτό καθιστά κατανοητό το γεγονός ότι ισχυρά συμφέροντα αγνοούν το έργο των Preparata και Hallett, χαρακτηρίζοντάς το ως τρελές θεωρίες συνωμοσίας. Από αυτή την άποψη, θα πρέπει επίσης να αναφερθούμε στο πρωτοποριακό έργο του Carroll Quigley, The Anglo-American Establishment. From Rhodes to Cliveden (1981), ο οποίος, βασιζόμενος σε εκτεταμένη έρευνα, δείχνει ότι οι γερμανικές πολιτικές υπό τον Χίτλερ ήταν προς το βρετανικό συμφέρον. Ο Αργεντινός ερευνητής Abel Basti έχει καταβάλει μεγάλη προσπάθεια για να ξεδιαλύνει πολλά μυστήρια γύρω από τον Χίτλερ και επίσης εμμένει στην εκδοχή ότι ο Χίτλερ και οι Ναζί συνεργάστηκαν με τις ΗΠΑ καθώς και με τους Σιωνιστές ( Los secretos de Hitler. Los acuerdos de los nazis con los Estados Unidos y los sionistas, y los rastros en la Argentina del Jefe del Tercer Reich, Μπουένος Άιρες, 2011).

Από μόνο του, είναι λογικό να υποθέσουμε ότι ο Χίτλερ απολάμβανε την υποστήριξη ισχυρών ομάδων και ατόμων όταν ξεκίνησε την πολιτική του καριέρα. Αυτό συνέβη αξιοσημείωτα και με έναν άλλο πολιτικό αουτσάιντερ, τον Βλαντιμίρ Ζελένσκι στην Ουκρανία. Το 2015 πρωταγωνίστησε στην τηλεοπτική σειρά Servant of the People (η οποία διήρκεσε τρεις σεζόν), στην οποία υποδύθηκε έναν καθηγητή ιστορίας λυκείου που εκτοξεύτηκε σε εθνική φήμη και στη συνέχεια έθεσε υποψηφιότητα για πρόεδρος, κερδίζοντας τις εκλογές.

Αν ο Χίτλερ καθοδηγούνταν από ξένα πολιτικά και οικονομικά συμφέροντα, αυτά θα περιλάμβαναν και ορισμένους Εβραίους με μεγάλη επιρροή. Αυτό μας φέρνει στο Εβραϊκό Ζήτημα και στις πολιτικές του Χίτλερ. Ειλικρινά, μεγάλο μέρος των προπολεμικών εβραϊκών πολιτικών του Χίτλερ ήταν αρκετά ευπρόσδεκτο για τους Γερμανούς και τους διεθνείς Εβραίους. Οι φυλετικοί νόμοι της Νυρεμβέργης που απαγόρευαν τους γάμους μεταξύ Γερμανών και Εβραίων έγιναν δεκτοί όχι μόνο από φανατικούς Ναζί και Γερμανούς που αντιπαθούσαν τους Εβραίους, αλλά ιδιαίτερα από συντηρητικούς ραβίνους. Με άλλα λόγια, ένιωθαν ότι ο Χίτλερ έκανε μια υπηρεσία στην εβραϊκή κοινότητα. Ωστόσο, αυτή η πικάντικη και πολύ σημαντική λεπτομέρεια αποφεύγεται σχολαστικά στην τυπική αφήγηση.

Μια άλλη πτυχή που λείπει από την τυπική αφήγηση είναι η επίσημη συνεργασία μεταξύ των Ναζί και της αυξανόμενης εβραϊκής κοινότητας εποίκων στην Παλαιστίνη. Γνωστή ως Συμφωνία Χααβάρα, αυτή η συνεργασία επέτρεψε στους Γερμανοεβραίους να εγκατασταθούν στους Αγίους Τόπους, αφού πούλησαν την περιουσία τους στη Γερμανία και κατέθεσαν τα έσοδα σε γερμανικές τράπεζες. Μόλις έφταναν στην Παλαιστίνη, μπορούσαν να αγοράσουν τα μηχανήματα και τον εξοπλισμό που χρειάζονταν, τα οποία παράγονταν στη Γερμανία (Edwin Black, The Transfer Agreement. The Dramatic Story of the Pact Between the Third Reich and Jewish Palestine, Νέα Υόρκη, 1984). Επίσης, από την τυπική αφήγηση παραλείπεται το γεγονός ότι νεαροί Πολωνοεβραίοι λάμβαναν στρατιωτική εκπαίδευση στην Πολωνία πριν μετακομίσουν στην Παλαιστίνη (βλ. L. Weinbaum, A marriage of conception. The New Zionist Organization and the Polish Government 1936–1939, Νέα Υόρκη 1993).

Εν ολίγοις, η τυπική αφήγηση επικεντρώνεται σχεδόν αποκλειστικά στις ανταγωνιστικές πτυχές της περίπλοκης σχέσης που είχε ο Χίτλερ με τους Εβραίους. Πέρα από τις φήμες ότι ο Χίτλερ είχε Εβραίους προγόνους, η στάση του φαινόταν να καθορίζεται από την κατανόησή του ότι υπήρχαν στενές σχέσεις μεταξύ των Εβραίων και της Μασσωνίας, τις οποίες απεχθανόταν και προσπαθούσε να εξαλείψει (Arnaud de la Croix, Hitler et la franc-maçonnerie, Βρυξέλλες, 2013).

Όσο για το ερώτημα ποιος ξεκίνησε τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, η απάντηση που δίνει η καθιερωμένη ιστοριογραφία είναι σαφώς λανθασμένη. Αυτός ο πόλεμος ξεκίνησε μόνο όταν στις 3 Σεπτεμβρίου 1939 η Αγγλία και η Γαλλία κήρυξαν τον πόλεμο στη Γερμανία, αφού είχε εισβάλει στην Πολωνία δύο ημέρες νωρίτερα. Αυτή η επίσημη κήρυξη έφερε στον πόλεμο τις γαλλικές και αγγλικές αποικιακές αυτοκρατορίες (συμπεριλαμβανομένων του Καναδά, της Αυστραλίας, της Νέας Ζηλανδίας, της Νότιας Αφρικής, της Ινδίας, της Ινδοκίνας, της Αλγερίας, του Μαρόκου και μεγάλου μέρους της υπόλοιπης Αφρικής), μετατρέποντας μια καθαρά ευρωπαϊκή σύγκρουση σε Παγκόσμιο Πόλεμο.

Τέλος, η καθιερωμένη ιστοριογραφία είναι κατηγορηματική για τη μοίρα του Χίτλερ στο τέλος του πολέμου: αυτοκτόνησε στο καταφύγιο Führerbunker στο Βερολίνο, καθώς στρατεύματα του Κόκκινου Στρατού κινούνταν προς την πόλη. Η γερμανική ταινία Der Untergang (Πτώση, 2004), η οποία κέρδισε βραβεία και σαγήνευσε το κοινό παγκοσμίως, χρησίμευσε ως ηχηρή επιβεβαίωση της επίσημης αφήγησης. Ωστόσο, υπάρχουν πολλές ενδείξεις ότι ο Χίτλερ κατάφερε να φύγει από το Βερολίνο πριν ο Κόκκινος Στρατός κατακτήσει την πόλη. Ο Greg Hallett ισχυρίζεται ότι μεταφέρθηκε αεροπορικώς στη Βαρκελώνη της Ισπανίας, όπου πέθανε το 1950. Υπάρχουν εδώ και καιρό επίμονες φήμες και αρκετά δευτερεύοντα στοιχεία (πολλά από τα οποία είναι επισφαλή) ότι ο Χίτλερ κατέφυγε στην Αργεντινή. Αυτές οι φήμες άρχισαν να κυκλοφορούν αμέσως μετά τον πόλεμο και ο  Abel Basti αφιέρωσε πολύ χρόνο και προσπάθεια για να τις εξετάσει και να δημοσιεύσει τα ευρήματά του.

Ο Αργεντινός οικονομολόγος Walter Graziano ανέπτυξε περαιτέρω την ιδέα ότι ο Χίτλερ ήταν κατά κάποιο τρόπο ένα όργανο ξένων οικονομικών και πολιτικών συμφερόντων και προσπάθησε να δείξει σε ποιο βαθμό οι οικονομικές και διοικητικές πολιτικές του Χίτλερ συνεχίστηκαν μετά τον πόλεμο. Στο βιβλίο του Hitler ganó la guerra (2η έκδοση , 2008), ο Graziano υποστηρίζει ότι το Τρίτο Ράιχ ήταν απλώς ένα ακόμη απαραίτητο βήμα σύμφωνα με τα σχέδια μιας μικρής κλίκας για τη διακυβέρνηση του κόσμου. Θεωρεί το Συμβούλιο Εξωτερικών Σχέσεων, την Ομάδα Μπίλντερμπεργκ και την Τριμερή Επιτροπή, με τις προσπάθειές τους να δημιουργήσουν μια Νέα Παγκόσμια Τάξη, ως κληρονόμους, μεταξύ άλλων, της Εταιρείας της Θούλης (μερικά από τα μέλη της οποίας ήταν έμπιστοι του Χίτλερ) και του Τρίτου Ράιχ. Ο Graziano διακρίνει επίσης μια συνέχεια που χρονολογείται από τα τέλη του δέκατου όγδοου αιώνα.

Πρέπει κανείς να συμπεράνει ότι, όπως συμβαίνει με πολλές πολύ σημαντικές ιστορικές προσωπικότητες, δεν υπάρχει μόνο ένας Χίτλερ. Ο Χίτλερ της επίσημης ιστοριογραφίας είναι μόνο ένας από αυτούς. Υπάρχει ο εναλλακτικός Χίτλερ, αυτός που είχε μια αρκετά σύνθετη, πολυεπίπεδη προσωπικότητα και που μπορεί επίσης να υπηρέτησε ή όχι πρωτίστως μη γερμανικά συμφέροντα και στη συνέχεια να διέφυγε στο εξωτερικό. Θα πρέπει επίσης να έχουμε κατά νου ότι, όπως και μερικές άλλες σημαντικές πολιτικές προσωπικότητες (Στάλιν, ο Ενβέρ Χότζα της Αλβανίας , ο Σαντάμ Χουσεΐν κ.λπ.), ο Χίτλερ είχε σωσίες ή πολιτικά δολώματα. Έτσι, όταν ο πραγματικός πρωταγωνιστής πεθαίνει ή αποχωρεί από τη σκηνή, αυτό τείνει να περιβάλλεται από ένα σύννεφο αμφιβολιών και αβεβαιοτήτων που μπορεί να χρειαστεί πολύ χρόνο για να υποχωρήσει. Τώρα που έχει περάσει σχεδόν ένας αιώνας από την εξαφάνιση του Χίτλερ, γίνεται ολοένα και πιο προφανές ότι η απεικόνισή του ως γιου του Σατανά δεν μπορεί να έχει καμία βάση στην πραγματικότητα.

Θα ήταν τεράστιο όφελος αν η θεμελιωδώς μονοδιάστατη εικόνα του Χίτλερ αντικαθίστατο από μια ιστορικά πιο σωστή. Ωστόσο, η επικρατούσα πολιτική δομή σε μεγάλο μέρος του κόσμου το εμποδίζει προς το παρόν.

Από την άλλη πλευρά, εν αγνοία του μεγαλύτερου μέρους του παγκόσμιου πληθυσμού, υπάρχει ένας τρίτος Χίτλερ, όχι πλέον αυτός που θεωρούνταν Σωτήρας της Γερμανίας στα χρόνια του Μεσοπολέμου, αλλά ως ο πιθανός σωτήρας του κόσμου. Αυτός είναι ο Χίτλερ ως άβαταρ της Ινδουιστικής Θεότητας Βισνού, μια έννοια που αναπτύχθηκε για πρώτη φορά τη δεκαετία του 1930 από τη Σαβίτρι Ντέβι . Ο Χιλιανός διπλωμάτης και συγγραφέας Μιγκέλ Σεράνο ανέπτυξε περαιτέρω αυτή την ιδέα του Εσωτερικού Χιτλερισμού, υποδηλώνοντας ότι ο Χίτλερ ήταν ο Μεσσίας που προοριζόταν να αποκαταστήσει την αρχαία θρησκεία των Αρίων.

Τελικά, το γεγονός ότι εκτός από τον Χίτλερ της επίσημης ιστορίας (και ο οποίος είναι εγγενώς υπερβατικός λόγω της μη επίσημης ιδιότητάς του ως γιου του Σατανά), υπάρχουν δύο άλλοι Χίτλερ, ουσιαστικά σημαίνει ότι οι ηγεμόνες μας έχουν αποτύχει στον έλεγχο της ιστορικής αφήγησης.

Σημειώστε ότι ο τρίτος Χίτλερ είναι μια Θεότητα.

Δεν είναι ενδιαφέρον αυτό; Φαίνεται ότι όταν θέλεις να μετατρέψεις κάποιον σε διάβολο, στην πραγματικότητα γίνεται το αντίθετο!

Ἀπό : unz.com

Ἡ Πελασγική