Η Έναρξη είχε γίνει το 1694, με έναν Ολλανδό βασιλιά ( Willem III van Oranje) να ανεβαίνει στον αγγλικό θρόνο και Ολλανδούς χρηματοδότες να τοποθετούν λίγο χρυσό, αποκτώντας έτσι τη μαγική ικανότητα να πολλαπλασιάζουν τα χαρτονομίσματα - ονομαζόταν «Τράπεζα της Αγγλίας»...
Η μόνη λύση ενάντια στο ανελέητα εξελισσόμενο σχέδιο θα ήταν να τερματιστεί αυτό που ξεκίνησε το 1694 και, αντ' αυτού, να δοθούν κράτη σε θέση να δημιουργούν και να ελέγχουν το δικό τους χρήμα χωρίς τοκογλυφία - όχι ανώνυμους ξένους - και χωρίς τόκους στην πηγή, όπου δύσκολα θα ήταν δυνατό για οποιονδήποτε να πλουτίσει έχοντας στην κατοχή του μια τράπεζα. Ένας ισλαμικός τύπος τραπεζικής πρέπει να είναι η απάντηση. Τα Πρωτόκολλα καυχιούνται ότι οι Γκογίμ δεν μπορούν ποτέ να βρουν πού βρίσκεται το κέντρο της δεσποτικής εξουσίας– αλήθεια, αλλά δεν χρειάζεται: το μόνο που θα χρειαζόμασταν είναι ένα πραγματικό χρηματικό σύστημα, που δεν θα πλουτίζει συνεχώς τους Αθέατους. Οι αλυσίδες του απατηλού χρέους πρέπει να σπάσουν.
... ή μια Προφητεία;
1920: Ο Henry Ford σχολίασε: «Είναι πολύ τρομερά αληθινό για μυθοπλασία, πολύ καλά τεκμηριωμένο για εικασίες, πολύ βαθιά στη γνώση του για τις μυστικές πηγές της ζωής για πλαστογραφία». (Dearborn Independent 10 Ιουλίου.)
1921: «Είναι πλαστά; Αλλά πώς μπορεί κανείς να εξηγήσει τότε αυτό το τρομερό προφητικό δώρο που προείπε όλα αυτά εκ των προτέρων; The Times, 8 Μαΐου.»[44]
Το 1991, ο Milton Cooper, στο κλασικό του έργο συνωμοσίας « Ιδού ένα χλωμό άλογο» , αναδημοσίευσε τα Πρωτόκολλα και πρόσθεσε: «Κάθε πτυχή του σχεδίου για υποδούλωσης του κόσμου έχει έκτοτε γίνει πραγματικότητα, επικυρώνοντας την αυθεντία της συνωμοσίας». σελ. 267.
2009: Henry Makow, Illuminati: « Η αυθεντικότητα των Πρωτοκόλλων είναι αυταπόδεικτη σε κάθε ενημερωμένο άτομο με ανοιχτό μυαλό. Περιγράφουν τον κόσμο στον οποίο ζούμε».
2012: Ο διαδικτυακός φιλόσοφος Kevin Boyle περιέγραψε τα Πρωτόκολλα ως «ένα έργο ιδιοφυΐας γραμμένο (προφανώς εκ πείρας) από έναν τραπεζικό ολιγάρχη που περιγράφει τη σύγχρονη κατάστασή μας με ακρίβεια και σαφήνεια που κανένας δημόσιος σχολιαστής δεν μπορεί να φτάσει».
Αυτό είναι πάνω από ένα αιώνα από τότε που εμφανίστηκαν!
Αν ….
Αν υπήρχε όντως μια τέτοια σκοτεινή πλεκτάνη, τότε θα είχε επηρεάσει τη διαδικασία αποκάλυψης, με την οποία τα Πρωτόκολλα ήρθαν στο φως της δημοσιότητας. Ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά.
1878 Ο πρώτος που έγραψε για αυτό που θεωρείται περιεχόμενο των Πρωτοκόλλων ήταν ο Maurice Joly, ο οποίος αυτοπυροβολήθηκε 14 χρόνια αφότου έγραψε το κείμενό του. Τι είδε; Είχε δει την ίδια την Πηγή τους ;
1884 Ο Joseph Schorst, όπως και ο Joly, ήταν μέλος της Τεκτονικής Στοάς Mizraim «Μεγάλη Ανατολή» στο Παρίσι. Κλέβει ένα αντίγραφο του μεγάλου μυστικού. Είναι ο Προδότης των Πρωτοκόλλων και προσπαθεί να σωθεί καταφεύγοντας στην Αίγυπτο, αλλά εκεί δολοφονείται. Θα θέλαμε περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με αυτή τη ζωή και τον θάνατο - αλλά δυστυχώς, όλα έχουν εξαφανιστεί.
1897 Στη Ρωσία, ο Philip Stepanov, φίλος του Alexis Sukhotin, τυπώνει μερικά αντίγραφα αυτών των Πρωτοκόλλων, μεταφρασμένα στα ρωσικά από την Justine Glinka. Δεν έχουν απομείνει αντίγραφα.[45].- αλλά αντίγραφα πρέπει να έφτασαν στον Sergiei Nilus και στον Pavel Krushevan, αρχισυντάκτη της εφημερίδας Znamya της Αγίας Πετρούπολης.
1903 Ο εκδότης Krushevan δημοσίευσε τα Πρωτόκολλα σε δέκα διαδοχικά τεύχη. Δεν έχουν απομείνει αντίτυπα . Η εφημερίδα του έκλεισε αμέσως μετά την έκδοση και ο ίδιος βίωσε μια απόπειρα κατά της ζωής του, και έκτοτε φρόντιζε να έχει μαζί του τον δικό του μάγειρα.
1905 Ο Sergiei Nilus δημοσιεύει το βιβλίο «Το Μεγάλο μέσα στο Μικρό», ένα κεφάλαιο που περιλαμβάνει τα Πρωτόκολλα της Σιών. Το βιβλίο δεν έχει μεταφραστεί ποτέ στα Αγγλικά και έχει απομείνει μόνο ένα αντίγραφο.[46] που κατατέθηκε το 1906 στη Βρετανική Βιβλιοθήκη. Είναι ακόμα εκεί! Αυτό χρησιμοποιήθηκε αργότερα από τον Victor Marsden για την κλασική αγγλική μετάφρασή του, που δημοσιεύτηκε το 1923. Ο ίδιος ο Marsden πέθανε το 1920 αμέσως μετά τη μετάφραση. Ένας δημοσιογράφος της Morning Star φαίνεται να είχε κάνει μια παλαιότερη μετάφραση που δημοσιεύτηκε το 1919.
1906 Εμφανίζεται ξεχωριστή ρωσική μετάφραση, που εκδόθηκε από τον Georgi Butmi*.
1917 Στη Ρωσία μετά την Μπολσεβίκικη Επανάσταση, η κατοχή των Πρωτοκόλλων συνεπαγόταν θανατική ποινή, η οποία παρέμεινε σε ισχύ μέχρι τη δεκαετία του 1950.
1920 Ο εκδοτικός οίκος Putnam & Son της Νέας Υόρκης επρόκειτο να δημοσιεύσει ένα αγγλικό αντίγραφο των Πρωτοκόλλων, όταν ασκήθηκαν πιέσεις στον εκδότη που τον απειλούσαν με πτώχευση, και αντ' αυτού ειδοποίησε την ακύρωσή του.
1920 Ο Peer Lord Northcliffe, ιδρυτής της Daily Mail και ιδιοκτήτης των Times, έγραψε ένα άρθρο για τους Times (ανώνυμα, 8 Μαΐου, βλ. παραπάνω), αναρωτώμενος για το κείμενο και θαυμάζοντας τον προφητικό τους τόνο, λέγοντας: «Μια αμερόληπτη έρευνα αυτών των υποτιθέμενων εγγράφων και της ιστορίας τους είναι πολύ επιθυμητή». Τα επόμενα δύο χρόνια δηλώθηκε τρελός , έχασε την εφημερίδα του, πίστεψε ότι κάποιος προσπαθούσε να τον δηλητηριάσει και μετά πέθανε. Αυτή ήταν η τελευταία αναφορά σε βρετανική εφημερίδα για τα Πρωτόκολλα, για να μην τα χαρακτηρίσουμε δόλια.
1920 Ο Matvei Golovinski, πράκτορας της Okhrana, πεθαίνει σε ηλικία 55 ετών, επομένως την επόμενη χρονιά θα μπορούσε να θεωρηθεί ο συγγραφέας των Πρωτοκόλλων.
1921 Αμοιβαία αντιφατικές αναφορές εφημερίδων που περιγράφουν πώς «πλαστογραφήθηκαν» τα Πρωτόκολλα εμφανίζονται στο Παρίσι, τη Νέα Υόρκη και το Λονδίνο. Ο ιδιοκτήτης των Times, Lord Northcliffe, εμφανίζεται να μην έχει πλέον τον έλεγχο της δικής του εφημερίδας και δημοσιεύεται μια αναφορά ριζικά διαφορετική από την προηγούμενη χρονιά.
Το 1924, ο Sergiei Nilus συνελήφθη από την μυστική αστυνομία (‘Cheka’) στο Κίεβο, φυλακίστηκε και βασανίστηκε. Ο πρόεδρος του δικαστηρίου του είπε ότι αυτό ήταν σε αντάλλαγμα για το ότι «τους είχε κάνει ανυπολόγιστη ζημιά δημοσιεύοντας τα Πρωτόκολλα». Αφού αφέθηκε ελεύθερος για μερικούς μήνες, οδηγήθηκε ξανά ενώπιον της μυστικής αστυνομίας, της GPU ή ‘Cheka’ στη Μόσχα, και φυλακίστηκε. Απελευθερώθηκε το 1926 και πέθανε δύο χρόνια αργότερα.
1927 Ο Henry Ford, ο πλουσιότερος άνθρωπος της Αμερικής, αναγκάστηκε να ζητήσει δημόσια συγγνώμη επειδή επέτρεψε σε μια σειρά άρθρων στην εφημερίδα του, The Dearborne Independent, να συζητηθούν τα Πρωτόκολλα σαν να ήταν γνήσια.
1933: απαγγέλθηκαν ποινικές κατηγορίες εναντίον ορισμένων μελών του Ελβετικού Εθνικού Μετώπου, με σκοπό την απαγόρευση της δημοσίευσης των Πρωτοκόλλων. Πολλοί μάρτυρες κλήθηκαν από τον ενάγοντα, αλλά σε αυτούς που κλήθηκαν από τους κατηγορούμενους δεν επιτράπηκε να μιλήσουν ή επιτράπηκε μόνο σε έναν. Μετά από μια διετή δίκη, το Δικαστήριο απαγόρευσε τη δημοσίευση και ο δικαστής τα χαρακτήρισε «πλαστά». Η απόφαση αυτή (14 Μαΐου 1935) ανακοινώθηκε στον Εβραϊκό Τύπο πριν εκδοθεί από το Δικαστήριο.[47]
Ο Boutmi ήταν ο εκδότης μιας άλλης έκδοσης των Πρωτοκόλλων, και θα παρατηρήσετε ότι στην έκδοσή του εμφανίζονται σχόλια από τον μεταφραστή [δηλαδή, από τα γαλλικά στα ρωσικά] που υποστήριζαν και υπογράμμιζαν ότι αυτοί οι Πρεσβύτεροι της Σιών δεν έχουν καμία σχέση με τη σιωνιστική οργάνωση. Ο μεταφραστής ήθελε να διορθώσει τον Boutmi, ο οποίος είχε υποστηρίξει στον πρόλογό του ότι υπήρχαν πολλά κοινά μεταξύ των Πρωτοκόλλων και της σιωνιστικής οργάνωσης.[49]
Ο ανώνυμος μεταφραστής εδώ εμφανίζεται να ήταν παρών με τον Georgy Butmi και πρόσθεσε κάποια επιχειρηματολογικά σχόλια αφού ο Butmi έγραψε τον πρόλογό του. Συμφωνούμε με αυτόν τον μεταφραστή ότι το έγγραφο δεν είχε καμία σχέση με τον Σιωνισμό. Αυτή είναι η δεύτερη φορά που ακούμε για έναν μεταφραστή, με την πρώτη μετάφραση να γίνεται από την Justine Glinka στο Παρίσι. Αυτή η ιστορία εμφανίζεται ως ένα ακόμη καρφί στο φέρετρο των ισχυρισμών περί «πλαστογραφίας»: αν Ρώσοι αστυνομικοί είχαν συντάξει το κείμενο στο Παρίσι, θα είχαν πράγματι επιτρέψει να εμφανιστούν δύο διαφορετικές μεταφράσεις στα ρωσικά; [50]
Συμπεράσματα
I. Αν, λοιπόν, τα Πρωτόκολλα είναι γνήσια, τότε αποτελούν το αναθεωρημένο πρόγραμμα της φωτισμένης Τεκτονικής που σχηματίστηκε από μια εβραϊκή στοά του Τάγματος» - Nesta Webster, World Revolution, 1921, σ. 307.
Αυτή ίσως είναι η καλύτερη απάντηση που θα λάβουμε ποτέ ως προς την προέλευση αυτού του εγγράφου. Η Nesta Webster κατέληξε σοφά στο συμπέρασμα ότι «Τόσο εντυπωσιακές είναι, πράγματι, ορισμένες αναλογίες όχι μόνο μεταξύ του κώδικα του Weishaupt και των Πρωτοκόλλων, αλλά και μεταξύ των Πρωτοκόλλων και των μεταγενέστερων μυστικών εταιρειών, συνεχειών των Illuminati, που η συνέχιση της ιδέας σε όλο το κίνημα γίνεται εμφανής».[51]
Το πρόβλημα είναι ότι το «εμείς» των Πρωτοκόλλων έχει κάποιο είδος βαθιάς ταυτότητας που φαίνεται διαχρονική και δεν μοιάζει με τίποτα άλλο. Έχει τετραπλό χαρακτήρα, όντας με τη σειρά του τραπεζίτης, Εβραίος, Τέκτονας και ‘Illuminati’’.
II. Όσον αφορά τις διάφορες αφηγήσεις περί πλαστογραφίας, μπορούμε να συμφωνήσουμε με τον Henry Makow: « Κατά τη γνώμη μου, η απαγόρευση των Πρωτοκόλλων επί ποινή θανάτου στη Μπολσεβίκικη Ρωσία [52] και η καταδίκη του στη Δύση σήμερα αποδεικνύει την αυθεντικότητά του. Αν το σχέδιό σας για παγκόσμια κυριαρχία διέρρευε, τι θα κάνατε; Θα το παραδεχόσασταν; Όχι, θα χρησιμοποιούσατε έναν στρατό κρυπτογραφημένων κειμένων για να στιγματίσετε το έγγραφο ως απάτη που υποκινείται από «προκατάληψη» και «αντισημιτισμό». Έχουν εκτελέσει αυτόν τον έλεγχο ζημιών τέλεια, ένα μέτρο της δύναμής τους να εξαπατούν ακόμη και μπροστά στην αλήθεια. Αυτή είναι η μόνη συνωμοσία που έχει επικρατήσει παρά το γεγονός ότι το σχέδιο είναι ελεύθερα διαθέσιμο» - Illuminati, σελ. 112
III. Οι Γάλλοι πράκτορες της Okhrana, Golovinski και Rachovski, έπεσαν θύματα κλοπής ταυτότητας μετά θάνατον από εκείνους που επιθυμούσαν να κατασκευάσουν πλαστογραφημένες αφηγήσεις.[53] Για τον Matvei Golovinski επήλθε βολικά ο θάνατός του, το 1920, αμέσως πριν η Radziwill τον κατονομάσει ως Συγγραφέα των Πρωτοκόλλων. Δεν υπάρχει σχεδόν τίποτα διαθέσιμο για τη βιογραφία του - αν και υπάρχει ένα κόμικ που μπορείτε να διαβάσετε γι' αυτόν. Εν τω μεταξύ, υποθέτω ότι δεν βρισκόταν στο Παρίσι π.χ. το 1898 ή όποτε η ιστορία της συγγραφής των Πρωτοκόλλων απαιτούσε να βρίσκεται εκεί. Ο πατέρας του γνώριζε τον Dostoevsky , κάτι που έχει οδηγήσει σε ισχυρισμούς για στυλιστική ομοιότητα με τον Θρύλο του Μεγάλου Ιεροεξεταστή (1894) του Dostoevsky. Αλλά, αυτό είναι πραγματικά υπερβολικό! Αρκεί να πούμε ότι αν ο Golovinski είχε κάποια τέτοια ρωσική έμπνευση, η ιδέα να πάει στο Παρίσι και να το συνθέσει στα γαλλικά θα γινόταν ακόμη πιο παράλογη.
IV . Λίγα αντίτυπα του Διαλόγου του Joly παρέμειναν στην Ευρώπη τον 19ο αιώνα , αφού η αστυνομία του Ναπολέοντα Γ΄ τα είχε κατασχέσει, και είναι απίθανο να υπήρχε αντίγραφο στην Αγία Πετρούπολη. Θέλετε να πιστέψετε ότι πράκτορες της Okhrana στη Ρωσία έστειλαν πράκτορες στο Παρίσι, με οδηγίες να χρησιμοποιήσουν αυτό το δυσεύρετο κείμενο, το οποίο ήταν εντελώς απαλλαγμένο από αντισημιτικά σχόλια , με μοναδικό σκοπό την υποδαύλιση του αντισημιτισμού; Αυτή η ιστορία δεν θα έχει ποτέ νόημα. Δεν είναι σαφές αν οι βιβλιοθήκες του Παρισιού είχαν αντίγραφο, πιθανώς γι' αυτό η Wikipedia ισχυρίζεται ότι η Okhrana απέκτησε το αντίγραφό της αυτού του κειμένου στη Γενεύη. Αλλά σε αυτή την περίπτωση, πώς θα ήξεραν ότι ήθελαν να το αναζητήσουν; (Μια άλλη αφήγηση αναφέρει ότι ο γιος του Joly, ο Charles, ήρθε στην Αγία Πετρούπολη το 1902 για να συναντήσει τον Golowinski και να του δώσει ένα αντίγραφο του βιβλίου, αυτή η απίθανη ιστορία εμφανίστηκε το 2001 )[54]
V. Πιο αξιόπιστες εκδοχές της ιστορίας περιλαμβάνουν ένα πρώιμο κείμενο που δόθηκε στον επικεφαλής της Okhrana στη Ρωσία, τον Nikolai Tcherevine ( ή ‘Cherevin’ ), ο οποίος πέθανε το 1896. Η πριγκίπισσα Radziwill είχε μια μακροχρόνια σχέση μαζί του, την πιο σημαντική στη ζωή της σύμφωνα με τον βιογράφο της.[55] Είναι μέρος του Μυστηρίου των Πρωτοκόλλων, επειδή θα της είχε πει κάτι σχετικά με αυτό. Μια έρευνα της βιογραφίας ή της αλληλογραφίας του Tcherevine σχετικά με αυτό θα ήταν πολύτιμη. Ομοίως, δεν υπάρχει λόγος να αμφισβητηθεί η υπογεγραμμένη και μαρτυρημένη κατάθεση του Philip Stepanov, ότι κατείχε αντίγραφο των Πρωτοκόλλων το 1895 (βλ. Σημείωση 22), καθώς και ότι είχε λάβει το αντίγραφό του από τον Alexay Sukhotin.
VI. Ο Nilus έλαβε το κείμενο στα γαλλικά, σύμφωνα με μαρτυρία στη δίκη της Βέρνης το 1935: Ο M. Du Chayla ισχυρίστηκε ότι ο Nilus το είχε λάβει έμμεσα από τον Rachovskii, τον πράκτορα της Okhrana στο Παρίσι, ενώ ο Nilus ισχυρίστηκε ότι το είχε λάβει από τον Sukhotin. Αλλά, αν η ρωσική αστυνομία πλαστογραφούσε το έγγραφο στο Παρίσι, θα το εμπιστεύονταν πραγματικά σε έναν μοναχό, με μια αόριστη ελπίδα ότι μια μέρα θα το μετέφραζε στα ρωσικά; Αν το συνέταξαν για να προκαλέσουν αντισημιτισμό στη Ρωσία, τότε αυτό θα μπορούσε να «λειτουργήσει» μόνο με το έγγραφο στα ρωσικά. Ο Du Chayla ισχυρίστηκε στη Βέρνη ότι ο Nilus γνώριζε ότι είχε προέλθει από την Okhrana: δεν θα τον έκανε αυτό ακόμη λιγότερο πιθανό να μπει στον κόπο να το μεταφράσει στα ρωσικά; Μια τόσο ανόητη ιστορία θα λειτουργούσε μόνο αν ο Nilus ήταν πράκτορας της Okhrana, κάτι που ούτε ο Du Chayla υπαινίχθηκε. Αυτή η αφήγηση είναι κλειδωμένη σε αυτοαντιφάσεις! Στην πραγματικότητα, ο Nilus πίστευε απόλυτα ότι τα Πρωτόκολλα ήταν γνήσια, όπως αργότερα πίστευε απόλυτα ότι η μπολσεβίκικη επανάσταση του 1917 (με τη δολοφονία της ρωσικής βασιλικής οικογένειας) ήταν μια έκφραση, στην πράξη, του βαθιά δομημένου σχεδίου δράσης των Πρωτοκόλλων.
VII . «Απομένει ένας μικρός χώρος που πρέπει να διασχίσουμε πριν όλα τα κράτη της Ευρώπης κλειδωθούν στις σπείρες του συμβολικού φιδιού με το οποίο συμβολίζουμε τον λαό μας.» Πρωτόκολλο 2 (Έλληνες πολίτες, παρακαλώ σημειώστε) Ζούμε σε έναν κόσμο σήμερα όπου μόνο πολύ λίγα έθνη δεν έχουν ακόμη κεντρικές τράπεζες που ελέγχονται από τους Rothschild - το Ιράν, η Συρία, η Βόρεια Κορέα - και τέτοια έθνη είναι αυτά που μπορεί να βομβαρδιστούν μέχρι να υποταχθούν μέχρι να το κάνουν.
Συνεπώς, τα έθνη αντιμετωπίζουν τρομερά προβλήματα από το χρέος, σχεδόν όλα είναι χρεωμένα - ή, φανταστείτε ότι είναι - μια κατάσταση που μας θυμίζει τον ορισμό της βλακείας των Χριστιανών, που ευγενικά παρέχεται στα Πρωτόκολλα:
Πόσο ξεκάθαρη είναι η υπανάπτυκτη δύναμη σκέψης των καθαρά ωμών εγκεφάλων των Χριστιανών, όπως εκφράζεται στο γεγονός ότι δανείζονται από εμάς με πληρωμή τόκων, χωρίς ποτέ να σκέφτονται ότι όλα αυτά τα χρήματα, συν μια επιπλέον πληρωμή τόκων, πρέπει να τα βρουν από τις κρατικές τους τσέπες για να τα βγάλουν πέρα μαζί μας. Τι θα μπορούσε να είναι απλούστερο από το να πάρουν τα χρήματα που ήθελαν από τον ίδιο τους τον λαό;Αλλά αποτελεί απόδειξη της ιδιοφυΐας του εκλεκτού μας μυαλού το γεγονός ότι έχουμε καταφέρει να παρουσιάσουμε το ζήτημα των δανείων προς αυτούς με τέτοιο τρόπο ώστε να έχουν δει σε αυτά ακόμη και ένα πλεονέκτημα για τον εαυτό τους. (Πρωτ. 21)
Η μόνη λύση ενάντια στο ανελέητα εξελισσόμενο σχέδιο θα ήταν να τερματιστεί αυτό που ξεκίνησε το 1694 και, αντ' αυτού, να δοθούν κράτη σε θέση να δημιουργούν και να ελέγχουν το δικό τους χρήμα χωρίς τοκογλυφία - όχι ανώνυμους ξένους - και χωρίς τόκους στην πηγή.[56] όπου δύσκολα θα ήταν δυνατό για οποιονδήποτε να πλουτίσει έχοντας στην κατοχή του μια τράπεζα. Ένας ισλαμικός τύπος τραπεζικής πρέπει να είναι η απάντηση. Τα Πρωτόκολλα καυχιούνται ότι οι Γκογίμ δεν μπορούν ποτέ να βρουν πού βρίσκεται το κέντρο της δεσποτικής εξουσίας.[57]– αλήθεια, αλλά δεν χρειάζεται: το μόνο που θα χρειαζόμασταν είναι ένα πραγματικό χρηματικό σύστημα, που δεν θα πλουτίζει συνεχώς τους Αθέατους. Οι αλυσίδες του απατηλού χρέους πρέπει να σπάσουν.
Ἀπό : unz.com
φωτό πάνω
Ἡ Πελασγική
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου