Γιατί ἔχουμε ξεχάσει ὅσα γνωρίζαμε τό 1900 ; ( μέρος β΄)

«Σε κάποια μελλοντική περίοδο, όχι πολύ μακρινή σε αιώνες, οι πολιτισμένες ανθρώπινες φυλές σχεδόν σίγουρα θα εξοντώσουν και θα αντικαταστήσουν τις άγριες φυλές σε όλο τον κόσμο». «Κοιτάζοντας τον κόσμο σε μια όχι πολύ μακρινή ημερομηνία, ένας ατελείωτος αριθμός κατώτερων φυλών θα εξαλειφθεί από τις ανώτερες πολιτισμένες φυλές...»[Κάρολος Δαρβίνος : « Η Καταγωγή του Ανθρώπου» , 1871]

Μέχρι το 1900, η πρόβλεψη του Δαρβίνου είχε υποστηριχθεί από τους συστημικούς Αμερικανούς συγγραφείς και επιστήμονες.

 Ήταν ο Franz Boas που, περισσότερο από οποιονδήποτε άλλον, έπεισε τους ανθρωπολόγους και άλλους κοινωνικούς επιστήμονες ότι οι φυλετικές διαφορές δεν ήταν αποτέλεσμα γενετικής κληρονομικότητας, αλλά διαμορφώνονταν από ιστορικά γεγονότα

Γράφει ὁ Raymond Wolters 

Εν τω μεταξύ, άλλοι φοιτητές του Boas έγιναν επικεφαλής των τμημάτων ανθρωπολογίας σε μέρη όπως το Berkeley (Alfred Kroeber και Robert Lowie), Chicago (Edward Sapir και Fay Cooper Cole), Northwestern (Melville Herskovits). Επιπλέον, μεταξύ της δεκαετίας του 1920 και του 1950, αρκετοί από τους φοιτητές του Boas διετέλεσαν συντάκτες του κορυφαίου περιοδικού της Αμερικανικής Ανθρωπολογικής Ένωσης, American Anthropologist, (John Swanton, Robert Lowie, Leslie Spier, Melville Herskovits). Από αυτές τις θέσεις, οι πρώην φοιτητές του Boas δυσκόλευαν τους βιολογικά προσανατολισμένους ανθρωπολόγους να δημοσιεύουν ή να βρίσκουν εργασία. Ο Boas, όπως φαίνεται, εφάρμοσε τη στρατηγική του  Gramsci της διείσδυσης μέσω μιας «μακράς πορείας» στο επάγγελμά του.[20]

Ξεκινώντας το 1934 με χρηματοδότηση από την Αμερικανική Εβραϊκή Επιτροπή (AJC), ο Boas και οι προστατευόμενοί του ξεκίνησαν επίσης μια εκστρατεία για να πείσουν τους δασκάλους και τους διοικητικούς υπαλλήλους να αναθεωρήσουν το τυπικό πρόγραμμα σπουδών στις κοινωνικές επιστήμες. Ήθελαν οι μαθητές του δημοτικού και του λυκείου «να μάθουν ότι [δεν ήταν η εξέλιξη αλλά] η έννοια του πολιτισμού, τα έθιμα που μαθαίνονταν σε ένα συγκεκριμένο κοινωνικό και ιστορικό πλαίσιο, ήταν αυτά που εξηγούσαν την εξαιρετική ποικιλομορφία της ανθρώπινης ζωής». Για τον σκοπό αυτό, η Ruth Benedict έγραψε ένα καθοριστικής σημασίας φυλλάδιο, με τίτλο « Οι φυλές της ανθρωπότητας», το οποίο χρησιμοποιήθηκε ως εγχειρίδιο για να εξηγήσει ότι «οι διαφορές μεταξύ ατόμων οποιασδήποτε ομάδας... οφείλονταν σε διακυμάνσεις στο κοινωνικό περιβάλλον και στις ιστορικές συνθήκες και δεν ήταν βιολογικά καθορισμένες». Η Margaret Mead εξήγησε τον στόχο λέγοντας: «[Η] αλλαγή του κλίματος γνώμης στο οποίο ανατρέφονται οι νέοι... θα έχει αναπόφευκτα βαθιές επιπτώσεις στην κοινωνική τάξη... [Είναι] μέσα στις δυνατότητες των επικεφαλής της εκπαίδευσης ».[21]

Αυτό αποδείχθηκε σωστό. Σύμφωνα με τη Zoe Burkholder, τη συγγραφέα μιας αξιόπιστης ακαδημαϊκής μονογραφίας σχετικά με αυτή την προσπάθεια μεταρρύθμισης των δημόσιων σχολείων, ο Boas  και οι «πρώιμοι πολεμιστές των πολιτικών δικαιωμάτων... άλλαξαν για πάντα τον τρόπο με τον οποίο τα αμερικανικά σχολεία δίδαξαν για την ανθρώπινη φυλή...».[22]Έδειξαν ότι υπήρχε ένα μέτρο αλήθειας σε μια δήλωση που έχει αποδοθεί στον Abraham Lincoln: «Η φιλοσοφία που διδάσκεται στις τάξεις σε μια γενιά θα γίνει η φιλοσοφία της κυβέρνησης στην επόμενη».

Πολλοί από εκείνους που δίδαξαν το πρόγραμμα του Boas πίστευαν αυτά που δίδασκαν. Ο Boas, ωστόσο, παραδέχτηκε ότι το πρόγραμμα ήταν μια μορφή προπαγάνδας. Κάποια στιγμή στη δεκαετία του 1930, ακόμη και η Ruth Benedict θρήνησε που ο Boas είχε «εγκαταλείψει την επιστήμη για καλά έργα... τι σπατάλη!» Το 1939, αφού κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο Boas είχε γίνει περισσότερο προπαγανδιστής παρά επιστήμονας, η Αμερικανική Εβραϊκή Επιτροπή σταμάτησε να χρηματοδοτεί το έργο του Boas για τη σχολική μεταρρύθμιση.[23]

Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, όταν το πρόγραμμα των υποστηρικτών του Boas συνδέθηκε με την προπαγάνδα του Κομμουνιστικού Κόμματος, υπήρξε μείωση στη χρήση από τα δημόσια σχολεία αυτού που οι Μποασιανοί ονόμαζαν «εκπαίδευση ανοχής».[24] Αλλά τις τελευταίες δεκαετίες, η αριστερή-φιλελεύθερη, πολιτισμική εκδοχή των φυλετικών σχέσεων έχει αναβιώσει και έχει γίνει το κυρίαρχο, κεντρικό θέμα στις τάξεις του δημοτικού και του λυκείου της Αμερικής. Τα τελευταία 50 χρόνια, οι μαθητές του δημοτικού στην Αμερική έχουν διδαχθεί ότι οι διαφορετικές φυλές έχουν την ίδια κατανομή έμφυτων κλίσεων και ταλέντων.

Ο "πολιτισμισμός" οδήγησε επίσης σε μια νέα μορφή μισαλλοδοξίας. Σε ορισμένα κολέγια έχουν γίνει προσπάθειες να φιμωθούν όσοι δίνουν δαρβινικές ή βιολογικές εξηγήσεις για τις διαφορές φυλής και φύλου στο έργο. Εν τω μεταξύ, πολλά κολέγια και σχολικές περιφέρειες πληρώνουν τα έξοδα των φοιτητών και των καθηγητών που παρακολουθούν συνέδρια όπου οι αριστεροί φανατικοί υποστηρίζουν ότι οι επίμονες φυλετικές και εθνοτικές ανισότητες είναι αποτέλεσμα του «λευκού προνομίου». Οι πολιτισμιστές έχουν επίσης φιμώσει την ειλικρινή συζήτηση για άλλα θέματα, ιδίως τον φεμινισμό, την ομοφυλοφιλία, τον τρανς φύλο και τον γάμο ομοφυλοφίλων. Έχουμε ξεπεράσει τις εποχές που οι εξαιρέσεις στην ελευθερία του λόγου περιορίζονταν στην υποκίνηση, την ανταρσία, την πορνογραφία και τη βλασφημία.

Σύμφωνα με μια πρόσφατη δημοσκόπηση, το 71% των πρωτοετών φοιτητών πιστεύουν πλέον ότι τα πανεπιστήμια θα πρέπει να «απαγορεύουν τον ρατσιστικό [και] σεξιστικό λόγο στην πανεπιστημιούπολη».[25] Δεδομένου ότι αυτοί οι πρωτοετείς φοιτητές είχαν μόλις φτάσει στο πανεπιστήμιο, οι απόψεις τους πιθανότατα δεν ήταν αποτέλεσμα κατήχησης από καθηγητές, αλλά διαμορφώθηκαν νωρίτερα μέσω του σύγχρονου αντίστοιχου της «εκπαίδευσης ανοχής» του Franz Boas της δεκαετίας του 1930. Τα σχολεία της Αμερικής, καθώς και τα μεγάλα συστημικά μέσα ενημέρωσης, ισχυρίζονται ότι όλες οι ομαδικές ανισότητες μπορούν να εξαλειφθούν μόνο εάν οι λευκοί ξεπεράσουν τον ρατσισμό τους, αποκηρύξουν τα προνόμιά τους και αναδιαμορφώσουν τον πολιτισμό τους.

Ωστόσο, από τη δεκαετία του 1950 και μετά, παρατηρείται μια αργή αναβίωση του Δαρβινισμού μεταξύ των μελετητών της βιολογίας και της ψυχολογίας, ακόμη και της ανθρωπολογίας και της κοινωνιολογίας. Το 1975, ο διακεκριμένος φυσιοδίφης του Χάρβαρντ, E. O. Wilson, επανεξέτασε και πρόσθεσε σε αυτήν την έρευνα στο αριστούργημα του, Κοινωνιοβιολογία: Η Νέα Σύνθεση. ( φωτό ἀριστερά -ἀπό ἐδῶ) Αυτή η σύνθεση συνένωσε την κοινωνική και τη φυσική επιστήμη. Παραδέχτηκε ότι η ιστορία έχει σημασία, αλλά υποστήριξε επίσης ότι υπάρχει μια βιολογική βάση για τον πολιτισμό.

Το 1991, ο Carl Degler δημοσίευσε ένα βιβλίο 400 σελίδων που περιέγραφε δεκάδες πρόσφατες ακαδημαϊκές μελέτες που επίσης υποδεικνύουν μια δαρβινική κατανόηση της βιολογικής βάσης της κοινωνικής συμπεριφοράς.[26] 

Μέχρι την έκδοση της 25ης επετείου του βιβλίου «Κοινωνιοβιολογία» του EO Wilson το 2000, το Amazon.com είχε καταχωρίσει 416 τίτλους στην κατηγορία «κοινωνιοβιολογία» και 1.218 στην κατηγορία «ανθρώπινη εξέλιξη».[27]  Τρία χρόνια αργότερα, ο επιστημονικός συγγραφέας των New York Times, Nicholas Wade, εξήγησε ότι προέκυψαν φυλετικές διαφορές «επειδή, μετά την εξάπλωση του προγονικού ανθρώπινου πληθυσμού από την Αφρική σε όλο τον κόσμο... οι γεωγραφικοί φραγμοί εμπόδισαν την επιμειξία. Κατά συνέπεια, υπό την επίδραση της φυσικής επιλογής... οι άνθρωποι... αποκλίνουν από τον προγονικό πληθυσμό, δημιουργώντας νέες φυλές». 

Στο βιβλίο του του 2014, A Troublesome Inheritance: Genes, Race and Human History , ο Wade συνόψισε ένα μεγάλο σύνολο ερευνών που δείχνει ότι η εξέλιξη σε διαφορετικά περιβάλλοντα έχει οδηγήσει σε διαφορετικές κατανομές γονιδίων που επηρεάζουν όχι μόνο το χρώμα του δέρματος αλλά και τη συμπεριφορά, τη νοημοσύνη και την προσωπικότητα.[28]

Το κλίμα της μορφωμένης γνώμης μεταβάλλεται, αλλά οι νεοδαρβινικοί δεν έχουν σε καμία περίπτωση εκτοπίσει τους πολιτισμιστές. Εν μέρει, αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι μέρος της δαρβινικής κοινωνιοβιολογίας είναι προσωρινό και αμφισβητήσιμο. Υπάρχει όμως και σθεναρή αντίσταση, όχι τόσο από επιστήμονες όσο από πολιτικούς, τα μέσα ενημέρωσης, φοιτητές, πολλούς καθηγητές και δογματικούς μεταρρυθμιστές. Ο "πολιτισμισμός"  έχει γίνει δόγμα, όχι μόνο στις Ηνωμένες Πολιτείες αλλά και στον Καναδά και την Ευρώπη.

φωτό

Παρ' όλα αυτά, οι γενετικές πληροφορίες συνεχίζουν να διαφεύγουν από τα εργαστήρια και δείχνουν ότι άνθρωποι με διαφορετικές καταβολές έχουν διαφορετικές κατανομές DNA. Χάρη σε αυτές τις μελέτες και σε καλύτερες μεθόδους χρονολόγησης αρχαίων καταλοίπων, η συντριπτική πλειοψηφία των μελετητών συμφωνεί ότι η ανθρωπότητα χωρίστηκε σε δύο μέρη πριν από πάνω από 50.000 χρόνια. Το ένα μέρος παρέμεινε στην Αφρική, την πατρίδα των προγόνων, και το άλλο πέρασε στη Νοτιοδυτική Ασία. Η δεύτερη ομάδα χωρίστηκε ξανά και ξανά μέχρι που υπήρχαν ανθρώπινοι πληθυσμοί που ζούσαν σε αναπαραγωγική απομόνωση σχεδόν σε όλα τα μέρη του κόσμου. Αυτό συνεχίστηκε για εκατοντάδες γενιές και, με την πάροδο του χρόνου, υπήρξαν πολυάριθμες προσαρμογές σε διαφορετικά κλίματα και συνθήκες.

Έτσι εξελίχθηκαν οι φυλετικές και άλλες ομαδικές διαφορές. Ομάδες με διαφορετικές καταβολές ή διαφορετικούς τρόπους ζωής ανέπτυξαν διαφορετικά γονίδια επειδή αυτά τα γονίδια ήταν κατάλληλα για τα αντίστοιχα περιβάλλοντά τους. Ο ανθρωπολόγος Greg Cochran λέει ότι κάποιος θα έπρεπε να είναι «ηλίθιος» για να πιστέψει ότι «ο βέλτιστος ψυχικός φαινότυπος... [είναι] ο ίδιος στους τροπικούς κυνηγούς-τροφοσυλλέκτες, στους αρκτικούς κυνηγούς-τροφοσυλλέκτες, στους νεολιθικούς αγρότες και στους μεσαιωνικούς τοκογλύφους».[29]

Ως ιστορικός, είμαι κυρίως αφηγητής. Περιγράφω και προσπαθώ να εξηγήσω τι έχουν κάνει, πει, γράψει ή σκεφτεί άλλοι. Παρ' όλα αυτά, οι μαθητές μου μερικές φορές με ρωτούν τι πιστεύω. Μπορεί να ρωτήσουν: «Ποια ήταν η κύρια αιτία του Αμερικανικού Εμφυλίου Πολέμου;» Ή, «Τι πιστεύετε για το σχέδιο του Γούντροου Γουίλσον για μια νέα παγκόσμια τάξη;» Ή, «Οι οικονομικές πολιτικές του Ρούσβελτ τερμάτισαν τη Μεγάλη Ύφεση ή την παρέτειναν;»

Αυτά τα ερωτήματα με κάνουν να σκέφτομαι. Μπορούν να απαντηθούν εύλογα, αλλά όχι οριστικά. Φυσικά, έχω απόψεις. Μάλιστα, τώρα που είμαι συνταξιούχος, φαίνεται ότι έχω περισσότερες απόψεις από ό,τι όταν δίδασκα με πλήρη απασχόληση στο Πανεπιστήμιο του Delaware.

Νομίζω ότι οι Δαρβινιστές του 1900 είχαν δίκιο όταν έλεγαν ότι οι χαρακτήρες των διαφορετικών φυλών είχαν επηρεαστεί από τη φυσική επιλογή, αλλά πιστεύω ότι το παράκαναν απορρίπτοντας τη σημασία του «πολιτισμού».[30]

Πιστεύω επίσης ότι οι οπαδοί του Boas πολιτισμιστές το παράκαναν υποτιμώντας τη σημασία της κληρονομικότητας. Δεν είναι σωστό να βεβαιώνουμε, όπως κάνει ένα πανεπιστημιακό εγχειρίδιο, ότι «δεν υπάρχει λογικός λόγος να περιμένουμε ότι ο αριθμός των φοιτητών μειονοτήτων [σε προχωρημένες τάξεις] δεν θα ήταν ανάλογος με την εκπροσώπησή τους στον γενικό πληθυσμό». Είναι λάθος να γράφουμε, όπως έγραψε ένας αρθρογράφος των New York Times , ότι «δεδομένων των ευκαιριών, οι περισσότεροι άνθρωποι θα μπορούσαν να κάνουν σχεδόν τα πάντα».[31]

Νομίζω ότι θα πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι, λαμβάνοντας υπόψη τις φυλετικές ανισότητες, «τα δεδομένα... κλίνουν προς ένα μείγμα γενετικών και περιβαλλοντικών επιρροών».[32] Η κληρονομικότητα και ο πολιτισμός είναι και οι δύο σημαντικά. Η ανθρώπινη συμπεριφορά θα πρέπει να γίνεται κατανοητή ως προϊόν αλληλεπίδρασης μεταξύ βιολογίας και πολιτισμού.

Θα πρέπει επίσης να αναγνωρίσουμε ότι αυτή η ισορροπημένη άποψη επικρατεί μεταξύ πολλών ακαδημαϊκών και επιστημόνων, αν και οι περισσότεροι πολιτικοί, τα μέσα ενημέρωσης και τα περισσότερα σχολεία είναι βυθισμένα στον πολιτικά ορθό πολιτισμό. Πιστεύω ότι το καθήκον που έχουμε μπροστά μας είναι να ενσταλάξουμε στους δασκάλους, τους κοινωνικούς επιστήμονες, τους δημοσιογράφους και τους πολιτικούς μας μια ρεαλιστική, επιστημονικά τεκμηριωμένη κατανόηση των φυλετικών ανισοτήτων.

Ο Phil Rushton απεβίωσε το 2012 σε ηλικία 68 ετών. Αν ο Phil ήταν μαζί μας σήμερα, θα είχα ένα ανάμεικτο μήνυμα: το ένα μέρος απαισιοδοξία και το άλλο πιο ελπιδοφόρο. Απαισιοδοξία επειδή το πολιτιστικό μας κατεστημένο έχει ασπαστεί έναν συναισθηματικό, επιστημονικά αδικαιολόγητο ισότιμο, ο οποίος, αν συνεχιστεί, θα καταδικάσει τη λευκή φυλή και τους πολιτισμούς της.

Υπάρχουν όμως και καλά νέα. Θα έλεγα στον Phil ότι η ενημερωμένη επιστημονική άποψη μεταβάλλεται. Θα του έλεγα ότι ο Δαρβινισμός ανακτά την κυριαρχία του στους επιστήμονες, αν και όχι ακόμη στους διαμορφωτές της άποψης. Θα του έλεγα ότι το δικό του έργο αναγνωρίζεται πλέον ως σημαντική συμβολή στην αναβίωση του Δαρβινισμού στην εποχή μας.[33] Και θα του θύμιζα μια δήλωση που έκανε ο Martin Luther King στο τέλος της διάσημης πορείας του από τη Selma στο Montgomery: «Η αλήθεια που συνθλίβεται στη γη θα αναστηθεί».

Όταν ο King το είπε αυτό το 1965, βασιζόταν στο ποίημα του William Cullen Bryant του 1839, « Το Πεδίο της Μάχης » . Αλλά η ιστορία είναι γεμάτη ειρωνείες και ο King δεν ήταν ο πρώτος που παρέφρασε τον Bryant. Μεταξύ των προκατόχων του ήταν ο Jefferson Davis , πρόεδρος της Συνομοσπονδίας, ο οποίος, το 1868, δήλωσε: «Η αλήθεια που συνθλίβεται στη γη είναι ακόμα αλήθεια και σαν σπόρος θα αναστηθεί».[34]

Ἀπό : unz.com, ὅπου καί ὅλες οἱ ἀριθμημένες ὑποσημειώσεις.

( φωτό πάνω :  Ὁ στίχος Truth, crushed to earth, shall rise again  ἀπό τό ποίημα " THE BATTLE-FIELD " καί τό πορτραῖτο τοῦ William Cullen Bryant  ) 

Γιατί ἔχουμε ξεχάσει ὅσα γνωρίζαμε τό 1900 ; ( μέρος α΄)

Ἡ Πελασγική