Γιατί ἔχουμε ξεχάσει ὅσα γνωρίζαμε τό 1900 ; ( μέρος α΄)

Ο  George M. Fredrickson, ο οποίος δίδασκε ιστορία στο Στάνφορντ μέχρι το 2002, αναγνώρισε ότι οι προηγούμενες γενιές επιστημόνων και ακαδημαϊκών συχνά ανέφεραν την εξέλιξη ως την πηγή των φυλετικών ανισοτήτων, αλλά επέμεινε ότι υποκινούνταν από τον ρατσισμό. «Ανέβασαν τις προκαταλήψεις στο επίπεδο της επιστήμης, δίνοντάς της έτσι αξιοσέβαστη θέση». Ευτυχώς, έγραψε ο Fredrickson, τον 20ό αιώνα σημειώθηκε μια «θεμελιώδης αλλαγή... στη σκέψη των λευκών φυλών». Σε «αξιοσέβαστους» κύκλους, ο «φιλελεύθερος περιβαλλοντισμός» αναδύθηκε ως ένα διαδεδομένο «φυλετικό δόγμα» και οι περισσότεροι κοινωνικοί επιστήμονες υποστηρίζουν τώρα ότι «δεν υπάρχουν διαφορές μεταξύ των φυλών που είναι πιθανό να επηρεάσουν την κοινωνική, πολιτιστική και πνευματική τους απόδοση. Όλες οι φαινομενικές διαφορές είναι αποτέλεσμα του περιβάλλοντος».

Γράφει ὁ Raymond Wolters 

Πριν από μερικά χρόνια, ο εξελικτικός ψυχολόγος J. Philippe Rushton μου έθεσε, ως ιστορικό, την ακόλουθη ερώτηση:

Γιατί οι σύγχρονοι ιστορικοί έχουν «ξεμάθει» τόσα πολλά από όσα ήταν γνωστά και κατανοητά το 1900; Γιατί η γνώση σχετικά με την εξελικτική βάση της φυλής έχει υποχωρήσει, ενώ η κατανόηση άλλων θεμάτων έχει αυξηθεί;

Δεν είχα μια καλή απάντηση εκείνη τη στιγμή, αλλά θα ήθελα να προσπαθήσω ξανά. Επιτρέψτε μου να ξεκινήσω με μια σύντομη περίληψη της επικρατούσας σοφίας του 1900. Το βιβλίο του Κάρολου Δαρβίνου « Η Καταγωγή των Ειδών» δημοσιεύτηκε το 1859 και μέχρι το 1900 η θεωρία του για την εξέλιξη είχε γίνει η κυρίαρχη άποψη στους ακαδημαϊκούς και επιστημονικούς κύκλους. Το 1900, οι περισσότεροι μελετητές κατανοούσαν την εξέλιξη με βάση τον υπότιτλο του βιβλίου του Δαρβίνου: « Η Διατήρηση των Ευνοημένων Φυλών στον Αγώνα για τη Ζωή».[1]

Το βιβλίο «Η Καταγωγή των Ειδών» υποστήριζε ότι η εξέλιξη προς ανώτερες μορφές ζωής προήλθε από προσαρμογές σε διαφορετικά περιβάλλοντα και από συγκρούσεις και ανταγωνισμό που οδήγησαν στην «επιβίωση του ισχυρότερου» (αν και ο φιλόσοφος Herbert Spencer ήταν αυτός που επινόησε αυτή τη φράση). Ο Δαρβίνος εφάρμοσε συγκεκριμένα αυτήν την έννοια στην ανθρωπότητα στη συνέχεια του βιβλίου του, « Η Καταγωγή του Ανθρώπου» , το 1871. Έγραψε: «Σε κάποια μελλοντική περίοδο, όχι πολύ μακρινή σε αιώνες, οι πολιτισμένες ανθρώπινες φυλές σχεδόν σίγουρα θα εξοντώσουν και θα αντικαταστήσουν τις άγριες φυλές σε όλο τον κόσμο». «Κοιτάζοντας τον κόσμο σε μια όχι πολύ μακρινή ημερομηνία, ένας ατελείωτος αριθμός κατώτερων φυλών θα εξαλειφθεί από τις ανώτερες πολιτισμένες φυλές...»[2]

Μέχρι το 1900, η πρόβλεψη του Δαρβίνου είχε υποστηριχθεί από τους συστημικούς  Αμερικανούς συγγραφείς και επιστήμονες. Ο μυθιστοριογράφος John De Forest  (1826 – 1906) παραδέχτηκε ότι οι ανώτεροι μαύροι μπορεί να συνέχιζαν να κυριαρχούν σε ορισμένες περιοχές, «αυτό το "περιοχές" είναι πιθανώς τα πεδινά όπου οι λευκοί δεν μπορούν ή δεν θέλουν να εργαστούν». Αλλά ο De Forest  προέβλεψε επίσης ότι αυτό που ονόμασε «τους Νέγρους της χαμηλής τάξης» θα περνούσε «σε βέβαιη και άξια λήθη». Ο Francis Walker  (1840 – 1897), ένας εξέχων δημογράφος και οικονομολόγος, μελέτησε τα στοιχεία απογραφής του 1870, του 1880 και του 1890 και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο μαύρος πληθυσμός ήδη μειωνόταν επειδή οι μαύροι σκλάβοι είχαν απελευθερωθεί και είχαν τεθεί σε ανταγωνισμό με τους λευκούς. Ο Lord James Bryce (1838 – 1922), ένας διακεκριμένος Βρετανός φοιτητής των Ηνωμένων Πολιτειών, υποστήριξε αυτή την άποψη. Ο Joseph Le Conte (1823 – 1901), ένας ιδιαίτερα σεβαστός βιολόγος και γεωλόγος, συνόψισε τη δαρβινική συναίνεση: «Ο αγώνας για τη ζωή και η επιβίωση του ισχυρότερου» ήταν «εφαρμόσιμα στις ανθρώπινες φυλές». Το πεπρωμένο των ασθενέστερων ποικιλιών της ανθρωπότητας ήταν είτε «εξαφάνιση... είτε... υποβιβασμός σε μια υποδεέστερη θέση στην οικονομία της φύσης· ο ασθενέστερος είτε καταστρέφεται είτε αναζητά ασφάλεια αποφεύγοντας τον ανταγωνισμό».[3]

Η αποτυχία της Ανασυγκρότησης είχε ενισχύσει αυτή τη συναίνεση. Μετά τον Εμφύλιο Πόλεμο, οι μαύροι του Νότου απέκτησαν δικαίωμα ψήφου. Στη συνέχεια, με τη συνεργασία των λεγόμενων «scalawags» του Νότου και των «carpetbaggers» του Βορρά, οι μαύροι απέκτησαν επιρροή στις κυβερνήσεις αρκετών πολιτειών της πρώην Συνομοσπονδίας. Ωστόσο, η Ανασυγκρότηση έληξε τη δεκαετία του 1870, οι περισσότεροι μαύροι στερήθηκαν το δικαίωμα ψήφου και μέχρι το 1900 πάρα πολλοί λευκοί, τόσο στον Βορρά όσο και στον Νότο, θεωρούσαν την Ανασυγκρότηση αποτυχία. Απέδωσαν την αποτυχία στην υποτιθέμενη αδυναμία των μαύρων να περιορίσουν τις δαπάνες, να ισοσκελίσουν τους προϋπολογισμούς ή να ελέγξουν το έγκλημα.

«carpetbaggers» 

Σύμφωνα με τον ιστορικό George W. Stocking Jr., «Στις αρχές του [εικοστού] αιώνα, η εξελικτική σκέψη, η αγριότητα, το σκούρο δέρμα, ο μικρός εγκέφαλος και το ασυνάρτητο μυαλό ήταν, για πολλούς, όλα μέρη μιας ενιαίας εξελικτικής εικόνας του «πρωτόγονου» ανθρώπου, ο οποίος ακόμα περπατάει στη γη». Οι Δαρβινιστές πίστευαν ότι υπήρχε μια φυλετική ιεραρχία - ότι οι εξελικτικές προσαρμογές σε διαφορετικά κλίματα και περιβάλλοντα προκαλούσαν την ανθρώπινη φύση να διαφέρει κάπως από τη μία ήπειρο στην άλλη. Πίστευαν ότι οι μαύροι είχαν τάσεις προς το έγκλημα, την ασυδοσία και την νωθρότητα και ότι αυτές οι τάσεις έπρεπε να ελέγχονται από την λευκή εποπτεία.[4]

Ο εξελικτικός ψυχολόγος Kevin MacDonald σημειώνει ότι:

Οι αρχές του εικοστού αιώνα αποτέλεσαν την κορύφωση του Δαρβινισμού στις κοινωνικές επιστήμες. Εκείνη την εποχή ήταν συνηθισμένο να πιστεύουμε ότι υπήρχαν σημαντικές διαφορές μεταξύ των φυλών - ότι οι φυλές διέφεραν ως προς τη νοημοσύνη και τις ηθικές τους ιδιότητες. Όχι μόνο οι φυλές διέφεραν, αλλά ανταγωνίζονταν μεταξύ τους για την υπεροχή.[5]

Ο διακεκριμένος μαύρος ιστορικός και κοινωνιολόγος W.E.B. Du Bois αναγνώρισε τις φυλετικές διαφορές στη συμπεριφορά, αλλά διαφώνησε ως προς την αιτία. Στη διάσημη μελέτη του, The Philadelphia Negro (1899), ανέφερε ότι οι μαύροι στη Φιλαδέλφεια, αν και μόνο το 4% του πληθυσμού, διέπραξαν το 22% των σοβαρών εγκλημάτων. Επέστησε επίσης την προσοχή σε αυτό που ονόμασε «την αγνότητα ενός μεγάλου αριθμού γυναικών». «Η μεγάλη αδυναμία της οικογένειας των Νέγρων», έγραψε ο Du Bois, «είναι... η έλλειψη σεβασμού για τον γαμήλιο δεσμό... Η σεξουαλική χαλαρότητα προκύπτει στη συνέχεια ως δευτερεύουσα συνέπεια, φέρνοντας μαζί της τη μοιχεία και την πορνεία». Σε μια ομιλία του σε μια ομάδα μαύρων, ο Du Bois δήλωσε ότι «το πρώτο και μεγαλύτερο βήμα [προς την επίλυση των φυλετικών προβλημάτων της Αμερικής] είναι η διόρθωση της ανηθικότητας, του εγκλήματος και της τεμπελιάς μεταξύ των ίδιων των Νέγρων».[6]

Ταυτόχρονα, ο Du Bois άλλαξε το παράδειγμα υποστηρίζοντας ότι οι φυλετικές διακρίσεις από τους λευκούς ήταν σε μεγάλο βαθμό υπεύθυνες για την κατάσταση των μαύρων. Τόνισε ότι οι λευκοί, επειδή δημιούργησαν φυλετικά εμπόδια για καλές θέσεις εργασίας, ήταν υπεύθυνοι για την αποτυχία των μαύρων. Ο Du Bois δεν αγνόησε τις αδυναμίες των μαύρων, αλλά τόνισε την ενοχή των λευκών.

Έναν αιώνα αργότερα, επικρατεί η άποψη του Du Bois. Οι περισσότεροι άνθρωποι αποδίδουν τις φυλετικές ανισότητες στην επιρροή της ιστορίας, του πολιτισμού και των διακρίσεων. Αυτή είναι «η κυρίαρχη διδασκαλία της κοινωνικής θεωρίας του εικοστού αιώνα», έχει γράψει ο φυσιοδίφης EO Wilson, προσθέτοντας ότι αυτή η σύγχρονη συναίνεση αποφεύγει τη σημασία της βιολογίας, δίνει «λίγη προσοχή στα θεμέλια της ανθρώπινης φύσης» και δεν έχει «σχεδόν κανένα ενδιαφέρον για τις βαθιές ρίζες της».[7]

Ο  George M. Fredrickson, ο οποίος δίδασκε ιστορία στο Στάνφορντ μέχρι το 2002, αναγνώρισε ότι οι προηγούμενες γενιές επιστημόνων και ακαδημαϊκών συχνά ανέφεραν την εξέλιξη ως την πηγή των φυλετικών ανισοτήτων, αλλά επέμεινε ότι υποκινούνταν από τον ρατσισμό. «Ανέβασαν τις προκαταλήψεις στο επίπεδο της επιστήμης, δίνοντάς της έτσι αξιοσέβαστη θέση». Ευτυχώς, έγραψε ο Fredrickson, τον 20ό αιώνα σημειώθηκε μια «θεμελιώδης αλλαγή... στη σκέψη των λευκών φυλών». Σε «αξιοσέβαστους» κύκλους, ο «φιλελεύθερος περιβαλλοντισμός» αναδύθηκε ως ένα διαδεδομένο «φυλετικό δόγμα» και οι περισσότεροι κοινωνικοί επιστήμονες υποστηρίζουν τώρα ότι «δεν υπάρχουν διαφορές μεταξύ των φυλών που είναι πιθανό να επηρεάσουν την κοινωνική, πολιτιστική και πνευματική τους απόδοση. Όλες οι φαινομενικές διαφορές είναι αποτέλεσμα του περιβάλλοντος».[8]

Αυτά με δίδαξαν όταν ήμουν φοιτητής στο Stanford και το Berkeley από το 1956 έως το 1965. Οι καθηγητές μου υπονόησαν ότι με τις σωστές κοινωνικές μεταρρυθμίσεις, τα εθνοτικά και φυλετικά χάσματα θα μπορούσαν να εξαλειφθούν. Υπονόησαν ότι η έμφαση στη βιολογία ήταν σημάδι μισαλλοδοξίας. Οι καθηγητές μου ασπάζονταν τη θεωρία της κενής σελίδας ότι όλες οι φυλές της ανθρωπότητας έχουν την ίδια έμφυτη κατανομή κλίσεων και ταλέντων. Ένας από τους αγαπημένους μου καθηγητές, ο ιστορικός Kenneth M. Stampp, συνόψισε την επικρατούσα σοφία σε μια αξέχαστη φράση: «Οι νέγροι είναι τελικά μόνο λευκοί άνδρες με μαύρο δέρμα, τίποτα περισσότερο, τίποτα λιγότερο».[9]

Τι προκάλεσε αυτή την τροπή; Πιστεύω ότι τέσσερις παράγοντες είναι ιδιαίτερα σημαντικοί. Η μία είναι ένα φαινόμενο που έχει ονομαστεί «η μεταθανάτια εκδίκηση του Χίτλερ». Έπειτα, υπάρχει η λογική και η κληρονομιά του κινήματος για τα πολιτικά δικαιώματα. Υπήρξε επίσης ένα νέο πρότυπο σκέψης στις κοινωνικές επιστήμες. Και, τελικά, υπήρξαν προγράμματα για την επανεκπαίδευση - ή την κατήχηση - των μαθητών.

Για πρώτη φορά γνώρισα τον όρο «μεταθανάτια εκδίκηση του Χίτλερ» όταν διάβασα το βιβλίο του  Peter Brimelow, "Alien Nation", του 1995. ( φωτό ἀριστερά ἀπό ἐδῶ ) [10]  Ο  Brimelow σημείωσε ότι κατά τη διάρκεια του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου οι περισσότεροι Αμερικανοί άρχισαν να απεχθάνονται τη ναζιστική Γερμανία. Μετά τον πόλεμο, οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχοί τους αποφάσισαν να θέσουν όσο το δυνατόν μεγαλύτερη απόσταση μεταξύ των εθνών τους και του ναζισμού, τον οποίο όρισαν ως την άρνηση αποδοχής της ποικιλομορφίας. Εκ των υστέρων, μπορούμε να δούμε ότι αυτό έθεσε το έδαφος για την αποσυναρμολόγηση των υπαρχόντων ιδιαιτεροτήτων στις δυτικές κοινωνίες. Η απόρριψη του εθνικισμού και των διακρίσεων μεταξύ φυλετικών ομάδων ως οπισθοδρομικών -και μάλιστα παρόμοιων με τον ναζισμό- οδήγησε τελικά στον Νόμο περί Μετανάστευσης του 1965. Η αποκήρυξη των εθνικών παραδόσεων άνοιξε το δρόμο για μαζική μετανάστευση μη λευκών στην Ευρώπη καθώς και στη Βόρεια Αμερική - μετανάστευση που μεταμορφώνει και θα μπορούσε τελικά να καταστρέψει τους νικητές του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Τα τελευταία χρόνια, η Άνγκελα Μέρκελ έχει ανοίξει τη Γερμανία και σε μαζική μετανάστευση από τον Τρίτο Κόσμο, επομένως οι ηττημένοι μπορεί να βυθιστούν μαζί με τους νικητές.

Το Κίνημα για τα Πολιτικά Δικαιώματα οδήγησε επίσης πολλούς λευκούς προς την ισότητα και μια υπερκριτική στάση απέναντι στους προγόνους τους. Σε ορισμένους κύκλους, αυτή η στάση έχει γίνει γνωστή ως «εθνομαζοχισμός».

Το Κίνημα για τα Πολιτικά Δικαιώματα ξεκίνησε πριν από πολύ καιρό, αλλά το αποκορύφωμά του ήρθε στις δεκαετίες του 1950 και του 1960, όταν οι μαύροι απαίτησαν το δικαίωμα ψήφου, το τέλος του επίσημου διαχωρισμού και την κατάργηση των φυλετικών διακρίσεων στους δημόσιους χώρους. Οι περισσότεροι λευκοί θεωρούσαν αυτά τα αιτήματα λογικά, ειδικά επειδή οι ηγέτες των πολιτικών δικαιωμάτων επέμεναν ότι το κίνημά τους πρέπει να είναι μη βίαιο και αξιοπρεπές. Όπως σημείωσε ο δημοσιογράφος James J. Kilpatrick , για τακτικούς λόγους οι ηγέτες του Κινήματος τόνισαν την αντίθεση μεταξύ «καλοντυμένων, μελετηρών μαύρων που διαμαρτύρονται ειρηνικά» και βίαιων όχλων λευκών, «ενός πλήθους με χαλαρά σαγόνια, με μαύρα μπουφάν, που χαμογελάει, ικανού να σκοτώσει».[11]

Σύμφωνα με τον ιστορικό του δικαίου Michael Klarman, οι «ιππότες της ελευθερίας» «βασίστηκαν στους ρατσιστές του Νότου για να δημιουργήσουν κρίση» και οι μαύροι ηγέτες «υπολόγισαν την ηλιθιότητα του Bull Connor». Ο Connor δεν απογοήτευσε. Αυτός και τα αστυνομικά του σκυλιά έγιναν τα πιο ευρέως αναγνωρισμένα σύμβολα της λευκής αντιπολίτευσης στο Κίνημα για τα Πολιτικά Δικαιώματα. Οι ηγέτες των πολιτικών δικαιωμάτων επέλεξαν προσεκτικά να πραγματοποιήσουν διαδηλώσεις σε περιοχές όπου οι τοπικές αρχές ήταν πιθανό να αντιδράσουν υπερβολικά. Ο σερίφης Jim Clark από την Selma της Alabama ήταν ένα από τα πολλά παραδείγματα.[12] Εν τω μεταξύ, οι φυλετικές επιπτώσεις της εξέλιξης περιορίστηκαν σε λίγα επιστημονικά περιοδικά και σε ορισμένες μικρές ακαδημαϊκές ενώσεις.

Οι ρίζες αυτού του νέου παραδείγματος πήγαιναν βαθύτερα, ωστόσο, πίσω στο έργο του ανθρωπολόγου Franz Boas (φωτό ἀριστερά), ο οποίος ήταν στο Πανεπιστήμιο Κολούμπια από το 1896 έως το 1942. Ήταν ο Boas που, περισσότερο από οποιονδήποτε άλλον, έπεισε τους ανθρωπολόγους και άλλους κοινωνικούς επιστήμονες ότι οι φυλετικές διαφορές δεν ήταν αποτέλεσμα γενετικής κληρονομικότητας, αλλά διαμορφώνονταν από ιστορικά γεγονότα.[13]

Στην αρχή της καριέρας του, ο Boas είχε αναφέρει ότι «το μέσο μέγεθος του εγκεφάλου των Νέγρων είναι ελαφρώς μικρότερο από το μέσο μέγεθος του εγκεφάλου της λευκής φυλής» και ως εκ τούτου ο Boas θεώρησε πιθανό «να υπάρχουν διαφορές στα ψυχικά χαρακτηριστικά των δύο φυλών».[14] Αλλά μέχρι τη δεκαετία του 1920, δίδασκε ότι «οι διακυμάνσεις στην πολιτιστική ανάπτυξη» μπορούσαν να εξηγηθούν «λαμβάνοντας υπόψη τη γενική πορεία των ιστορικών γεγονότων» και χωρίς να καταφεύγουμε σε έμφυτες φυλετικές διαφορές.[15]Αντί να τονίσει τη σημασία της φυλής, επέμεινε ότι τα «πρότυπα πολιτισμού» ήταν κυρίως υπεύθυνα για τις διαφορές στη συμπεριφορά.

Ο Carl Degler (1921 – 2014), ιστορικός βραβευμένος με Πούλιτζερ στο Στάνφορντ, έχει σημειώσει ότι ο Boas δεν παρουσίασε «αποδεικτικά στοιχεία» που «διαψεύδουν κατηγορηματικά» τους Δαρβινιστές. Αντ' αυτού, ο Boas κατάφερε να αντικαταστήσει τη δική του «αναπόδεικτη (αν και ισχυρά τεκμηριωμένη) υπόθεση». Ο Boas καθιέρωσε μια νέα ορθοδοξία, η οποία υποστήριζε ότι «η ευρέως αναγνωρισμένη ποικιλομορφία μεταξύ των ανθρώπινων ομάδων δεν προέρχεται από τη φυλή αλλά από διαφορετικές ιστορίες και περιβάλλοντα».[16]

Πώς το κατάφερε ο Boas; Σύμφωνα με τον Degler, «οι αλλαγές στην εθνική σύνθεση της κοινότητας των κοινωνικών επιστημών» - δηλαδή, ο αυξανόμενος αριθμός Εβραίων μελετητών, που οδήγησε τελικά στην εβραϊκή κυριαρχία των κοινωνικών επιστημών - εξήγησαν «ένα μεγάλο μέρος της εξήγησης για αυτή τη μετατόπιση στην αντίληψη για τη φυλή».[17]

Ο Degler ήταν και ο ίδιος Εβραίος. Ο Kevin MacDonald προσθέτει ότι «η εθνοτική δικτύωση Εβραίων με πρόσβαση σε αναγνωρισμένα ακαδημαϊκά ιδρύματα, ακαδημαϊκούς τύπους και τα ελίτ των μέσων ενημέρωσης δημιούργησε κυρίαρχα πνευματικά και πολιτικά κινήματα που ουσιαστικά απέκλειαν τους διαφωνούντες από θέσεις εξουσίας και επιρροής».[18]

Ο George Stocking (1928 – 2013) είχε ένα διαφορετικό επιχείρημα. Παραδέχτηκε ότι ο Boas είχε μια ισχυρή αίσθηση εβραϊκής ταυτότητας· ότι ο Boas ήταν ευαίσθητος στον αντισημιτισμό στην πατρίδα του, τη Γερμανία· ότι «έφερε σημάδια από αρκετές μονομαχίες που είχε αντιμετωπίσει με συμφοιτητές του που είχαν κάνει αντισημιτικά σχόλια». Αλλά ο Stocking πιστεύει ότι η επιτόπια έρευνα του Boas με Εσκιμώους στη βόρεια Αλάσκα είχε ακόμη μεγαλύτερη επιρροή. Εκεί ο Boas βρέθηκε να ζει ως «αληθινός Εσκιμώος», τρώγοντας και κυνηγώντας με τους ιθαγενείς και γιορτάζοντας «την αλλαγή της θάλασσας που προέρχεται από την εμβάπτιση σε έναν άλλο... πολιτισμό». Ήταν «ένα όμορφο έθιμο», έγραψε ο Boas, «ότι αυτοί οι «άγριοι» υποφέρουν από όλες τις στερήσεις από κοινού, αλλά σε ευτυχισμένες εποχές που κάποιος έχει φέρει πίσω λάφυρα από το κυνήγι, όλοι τρώνε και πίνουν μαζί». Ο Boas κατέληξε στο συμπέρασμα ότι άνδρες και γυναίκες που γνώριζαν τόσα πολλά για την επιβίωση ενάντια στις πιθανότητες, για το ψάρεμα στον πάγο, το έλκηθρο με σκύλους και τις πολικές αρκούδες, δεν ήταν διανοητικά κατώτεροι. Αυτοί, και άλλες υποτιθέμενα «κατώτερες» ομάδες, δεν διαμορφώθηκαν από δαρβινικές προσαρμογές αλλά από τη δική τους ιστορία, κλίμα και πολιτισμό.[19]

Όποιοι και αν ήταν οι λόγοι για τον «πολιτισμό» του Boas, ενστάλαξε τις απόψεις του σε δεκάδες μεταπτυχιακούς φοιτητές που τελικά κυριάρχησαν στην ανθρωπολογία. Μία από αυτές τις φοιτήτριες, η Margaret Mead, έγραψε το best-seller ανθρωπολογικό βιβλίο του 20ού αιώνα, Coming of Age in Samoa (1928). Μια άλλη, η Ruth Benedict, έγραψε το πιο επιδραστικό «πολιτισμικό» βιβλίο της εποχής, Patterns of Culture (1934). Τρίτος, ο Ashley Montague, ήταν ο κύριος συγγραφέας της επιδραστικής «Δήλωσης για τη Φυλή» της UNESCO του 1950, η οποία υποστήριζε ότι η φυλή ήταν ασήμαντη.

Συνεχίζεται...

Ἀπό : unz.com

(πρώτη  φωτό )

Γιατί ἔχουμε ξεχάσει ὅσα γνωρίζαμε τό 1900 ;  ( μέρος β΄) 

Ἡ Πελασγική