Ἰσραηλινή δολοπλοκία στήν Βενεζουέλα ;

«Το ερώτημα είναι: ποιος είναι πραγματικά υπεύθυνος; Ξέρω ότι ο Πρόεδρος Τραμπ φαίνεται να είναι. Δεν είμαι πεπεισμένος γι' αυτό, επειδή θυμάστε... είδατε αυτή τη γιγαντιαία ισραηλινή σημαία να εμφανίζεται ξαφνικά στη μέση του συνεδρίου των Ρεπουμπλικανών. Και σίγουρα στη ζωή μου... δεν γνωρίζω ούτε μία περίπτωση όπου είτε το Δημοκρατικό είτε το Ρεπουμπλικανικό κόμμα να διοργάνωσαν ένα συνέδριο και να ύψωσαν μια γιγαντιαία ξένη σημαία... Δεν το έχω ξανακούσει ποτέ αυτό».

— Ο Συνταγματάρχης Douglas Macgregor στο podcast Judging Freedo με τον Δικαστή Andrew Napolitano (3 Ιανουαρίου 2026)

Γράφει ὁ Wyatt Peterson

Μόλις τέσσερις ημέρες αφότου ο Benjamin Netanyahu εμφανίστηκε ως καλεσμένος στην εκπομπή The Record του Newsmax με την Greta van Sustern και ενημέρωσε την αφόρητη παρουσιάστρια ότι το Ιράν «εξάγει τρομοκρατία... στη Βενεζουέλα. Συνεργάζονται με το καθεστώς Maduro... αυτό πρέπει να αλλάξει», ανακοινώθηκε ότι οι αμερικανικές στρατιωτικές δυνάμεις πραγματοποίησαν μια μεγάλης κλίμακας επιχείρηση κατά της Βενεζουέλας, συλλαμβάνοντας τον Πρόεδρο Nicolas Maduro και τη σύζυγό του Cilia Flores, οι οποίοι και οι δύο «θα αντιμετωπίσουν την πλήρη οργή της αμερικανικής δικαιοσύνης» αφού κατηγορήθηκαν για κατηγορίες ναρκωτικών και όπλων στο Περιφερειακό Δικαστήριο των ΗΠΑ για τη Νότια Περιφέρεια της Νέας Υόρκης.

Η σύλληψη του Maduro έλαβε χώρα ακριβώς 36 χρόνια μετά την σύλληψη του προέδρου του Παναμά/πληροφοριοδότη της CIA, Manuel Noriega, από τις αμερικανικές δυνάμεις Δέλτα, και είναι απίθανο η πρόσφατη επίσκεψη του Netanyahu στις ΗΠΑ - η πέμπτη το 2025 από τον διεθνή φυγά - και η αμερικανική επιχείρηση να μην έχουν καμία σχέση. Ενώ η συζήτηση για «κλεμμένο πετρέλαιο» και «ναρκοτρομοκρατία» κυριαρχεί επί του παρόντος στον κυρίαρχο διάλογο, το γεγονός ότι το Ισραήλ επιδιώκει αλλαγή καθεστώτος στη Βενεζουέλα από την εποχή του Hugo Chavez έχει περάσει ουσιαστικά απαρατήρητο.

Γιατί το Ισραήλ θέλει να δει την ανατροπή του Μαδούρο στη Βενεζουέλα (ἄρθρο τοῦ 2019)

Γκράφιτι που απεικονίζουν τον εκλιπόντα πρόεδρο της Βενεζουέλας Hugo Chavez, τον πρόεδρο Nicolas Maduro και τις λέξεις «Κάτω ο Τραμπ» στο Καράκας στις 24 Ιανουαρίου 2019 

Πριν από τον προκάτοχο του Maduro, τον Chavez, να κερδίσει τις προεδρικές εκλογές της Βενεζουέλας το 1998, οι σχέσεις μεταξύ της φυσικά πλούσιας χώρας της Νότιας Αμερικής και του Ισραήλ ήταν σχετικά καλές. Η Βενεζουέλα ψήφισε υπέρ του Σχεδίου Διαχωρισμού των Ηνωμένων Εθνών για την Παλαιστίνη το 1947 — το οποίο διέθεσε το 55% της ιστορικής Παλαιστίνης στο ακόμη άθικτο εβραϊκό κράτος — και δύο χρόνια αργότερα ψήφισε υπέρ της ένταξης του Ισραήλ στον ΟΗΕ. Μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 1960, η Βενεζουέλα καυχιόταν για έναν ισχυρό εβραϊκό πληθυσμό εξοπλισμένο με μια εντυπωσιακή κοινοτική δομή σχολείων, συναγωγών και πολιτιστικών κέντρων που οργανώνονταν από μέλη της μεσαίας έως ανώτερης τάξης της κοινότητας. Το 1967, η εβραϊκή εθνοτική αλληλεγγύη ενέπνευσε έναν μεγάλο αριθμό Βενεζουελάνων Εβραίων να ταξιδέψουν στο Ισραήλ για να πολεμήσουν στο πλευρό των ομοθρήσκων τους στον Πόλεμο των Έξι Ημερών. Μετά τη σύγκρουση, μια μεγάλη εισροή Σεφαραδιτών Εβραίων από το Μαρόκο έφτασε και εγκαταστάθηκε στο Καράκας, συμβάλλοντας στον μεγαλύτερο εβραϊκό πληθυσμό στην ιστορία της Βενεζουέλας, που αριθμούσε 30.000 στο απόγειό του, ομοιόμορφα κατανεμημένους μεταξύ Σεφαραδιτών και Ασκεναζίμ.

Ωστόσο, μέχρι τα μέσα της δεκαετίας του 2000, οι σχέσεις μεταξύ της Βενεζουέλας και της Συναγωγής άρχισαν να επιδεινώνονται.

Η πρώτη αξιοσημείωτη ρήξη σημειώθηκε στα τέλη του 2004 μετά τη δολοφονία του εισαγγελέα της Βενεζουέλας Danilo Anderson, ο οποίος σκοτώθηκε από βόμβα στο αυτοκίνητό του σε ηλικία 38 ετών.[1]

Την εποχή του θανάτου του, ο Anderson ερευνούσε περισσότερα από 400 άτομα που ήταν ύποπτα για εμπλοκή στην ανταλλαγή πυροβολισμών στην υπερυψωμένη διάβαση Llaguno και στο αποτυχημένο πραξικόπημα του 2002, κατά το οποίο ο Chavez εκδιώχθηκε από το αξίωμά του για δύο ημέρες πριν αποκατασταθεί στην εξουσία χάρη στη λαϊκή υποστήριξη και σε αρκετούς πιστούς στρατιωτικούς. (Κατηγορίες για εβραϊκή εμπλοκή στο πραξικόπημα διατυπώθηκαν τότε από την φιλοτσάβεζική εφημερίδα Diario VEA και αργότερα από τον πρέσβη της Βενεζουέλας στη Ρωσία, Alexis Navarro.)

Danilo Anderson -Ὁ Εἰσαγγελέας πού φιμώθηκε ἀπό μία βόμβα 

Οι υποψίες για πιθανή διάσταση της Μοσάντ στο σχέδιο δολοφονίας ήταν ήδη έντονες όταν οι αρχές της Βενεζουέλας έλαβαν μια πληροφορία που υποδήλωνε ότι όπλα και εκρηκτικά που συνδέονται με τη δολοφονία μπορεί να είχαν μεταφερθεί από το σκοπευτήριο Club Magnum στο εβραϊκό σχολείο Colegio Hebraica στο Καράκας, ωθώντας τον Chavez να εξουσιοδοτήσει την ερευνητική αστυνομική του δύναμη DISIP να πραγματοποιήσει ένοπλη επιδρομή στο σχολείο το πρωί της 29ης Νοεμβρίου 2004. Οι ερευνητές του Chavez αναχαίτισαν λεωφορεία γεμάτα παιδιά και εκκένωσαν 1.500 μαθητές από το κτίριο, ενώ έψαχναν για τυχόν υλικά που σχετίζονται με τη δολοφονία του Anderson. Τελικά, δεν βρέθηκε τίποτα πολύτιμο και το περιστατικό καταδικάστηκε έντονα από τοπικές και διεθνείς εβραϊκές οργανώσεις, όπως το Κέντρο Simon Wiesenthal, οι οποίοι το χαρακτήρισαν με τυπικά μελοδραματικό τρόπο ως «πογκρόμ».

Κατά τη διάρκεια των επόμενων δύο ετών, η ρητορική του Chavez σχετικά με την εβραϊκή συμπεριφορά έγινε σημαντικά πιο έντονη, ειδικά μετά την εισβολή του Ισραήλ στον Λίβανο το 2006. Ήταν κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου που ο Chavez ανακάλεσε τον πρεσβευτή της χώρας του στο Ισραήλ και απείλησε να διακόψει τις διπλωματικές σχέσεις με το εβραϊκό κράτος σε ένδειξη διαμαρτυρίας για τη στρατιωτική του επιχείρηση, χαρακτηρίζοντάς το ως «νέο Ολοκαύτωμα» και «παρόμοιο ή, ίσως χειρότερο... από αυτό που έκαναν οι Ναζί». Ο Chavez πυροδότησε περαιτέρω τις ευαισθησίες των Εβραίων στο εσωτερικό και στο εξωτερικό, ταξιδεύοντας στην Τεχεράνη και επιβεβαιώνοντας ότι η Βενεζουέλα θα «σταθεί στο πλευρό του Ιράν ανά πάσα στιγμή και υπό οποιεσδήποτε συνθήκες».[2]

«Το Ισραήλ έχει τρελαθεί. Επιτίθεται, κάνει το ίδιο πράγμα στον παλαιστινιακό και λιβανέζικο λαό που έχει επικρίνει - και δικαιολογημένα - το Ολοκαύτωμα. Αλλά αυτό είναι ένα νέο Ολοκαύτωμα.» - Hugo Chavez

Τον Ιανουάριο του 2009, ο Chavez  τελικά υλοποίησε την απειλή του, όταν η Βενεζουέλα διέκοψε όλους τους διπλωματικούς δεσμούς με το εβραϊκό κράτος λόγω της συμπεριφοράς του στον πόλεμο της Γάζας το 2009, ο οποίος άφησε 1.400 νεκρούς Παλαιστίνιους και πάνω από 5.000 τραυματίες. Αναφερόμενος για άλλη μια φορά στη βία ως «Ολοκαύτωμα» και «κατάφωρη παραβίαση του Διεθνούς Δικαίου», ο Chavez απέλασε τον πρεσβευτή του Ισραήλ στη Βενεζουέλα και ζήτησε να δικαστεί ο πρωθυπουργός Ehud Olmert για εγκλήματα πολέμου στο Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο. Λίγο αργότερα, ο υπουργός Εξωτερικών Nicolas Maduro συναντήθηκε στο Καράκας με εκπροσώπους της Παλαιστινιακής Εθνικής Αρχής και η Βενεζουέλα αναγνώρισε επίσημα την ύπαρξη ενός Παλαιστινιακού Κράτους στις 27 Απριλίου 2009.

Εκείνη την εποχή, ο Chavez αντιμετώπιζε τρομερή πίεση από τον οργανωμένο Εβραϊκό κόσμο και ήταν σαφές ότι είχε έναν στόχο στην πλάτη του. Κατά τη διάρκεια μιας ομιλίας που μεταδόθηκε σε εθνικό επίπεδο τον Ιούνιο του 2010, ο Chavez καταδίκασε το Ισραήλ ως «τρομοκρατικό και δολοφονικό κράτος» και επιβεβαίωσε ότι «το Ισραήλ χρηματοδοτεί την αντιπολίτευση της Βενεζουέλας. Υπάρχουν ακόμη και ομάδες Ισραηλινών τρομοκρατών, της Μοσάντ, που με κυνηγούν προσπαθώντας να με σκοτώσουν». Ο Hugo Chavez πέθανε στις 5 Μαρτίου 2013 σε ηλικία 58 ετών μετά από διετή μάχη με τον καρκίνο. Τον διαδέχθηκε ως Πρόεδρος του Ενωμένου Σοσιαλιστικού Κόμματος της Βενεζουέλας ο Nicolas Maduro, ο οποίος κατηγόρησε τον θάνατο του προκατόχου του ως «συνωμοσία των ΗΠΑ».[3]

«Ναρκοτρομοκρατία»

Επί μήνες, η κυβέρνηση Τραμπ προσπαθεί να ισχυριστεί ότι ο Maduro είναι υπεύθυνος για τη διακίνηση πλοίων γεμάτων ναρκωτικών στις Ηνωμένες Πολιτείες, χρησιμοποιώντας τον αβάσιμο ισχυρισμό για να δικαιολογήσει θανατηφόρες επιθέσεις σε περισσότερα από 30 μικρά σκάφη στην Καραϊβική και σε αυτό που ο Τραμπ αποκάλεσε «την περιοχή της αποβάθρας όπου φορτώνουν τα σκάφη με ναρκωτικά». Αρχικά, ο «Ντόναλντ» προσπάθησε να ισχυριστεί ότι τα σκάφη μετέφεραν φαιντανύλη και ότι κάθε εξωδικαστική επίθεση των ΗΠΑ θα έσωζε 25.000 αμερικανικές ζωές. Ωστόσο, αυτή η αλλόκοτη θεωρία συνωμοσίας παρεμποδίστηκε από το γεγονός ότι δεν υπάρχουν στοιχεία που να δείχνουν ότι παράγεται οποιοδήποτε σημαντικό επίπεδο φαιντανύλης στη Νότια Αμερική, όπως επιβεβαιώθηκε από το Γραφείο των Ηνωμένων Εθνών για τα Ναρκωτικά και το Έγκλημα (UNODC).

Καθώς η αφήγηση για τη φαιντανύλη βυθιζόταν πιο γρήγορα από τα φερόμενα ναρκωτικά σκάφη του Maduro, η κυβέρνηση Τραμπ στράφηκε ομαλά στο να μιλάει για κλεμμένο πετρέλαιο και διακίνηση κοκαΐνης. Ενώ είναι αλήθεια ότι η Βενεζουέλα παίζει ρόλο στο διεθνές εμπόριο κοκαΐνης, οι ΗΠΑ δεν φαίνεται να αποτελούν σημαντικό προορισμό, καθώς δεν είναι γνωστό ότι υπάρχει καμία άμεση εμπορική διαδρομή μέσω θαλάσσης μεταξύ των χωρών. Στην πραγματικότητα, πολύ περισσότερη κοκαΐνη και φαιντανύλη εισέρχονται στην Αμερική μέσω του Μεξικού, ωστόσο, περιέργως, η «ναρκοκυβέρνηση» της σοσιαλίστριας προέδρου Κλαούντια Σάινμπαουμ δεν έχει καταγράψει μέχρι στιγμής ούτε ένα τόσο αξιοσημείωτο μειονέκτημα όσο αυτό της Βενεζουέλας στο ραντάρ αλλαγής καθεστώτος του θείου Σαμ.

Μια άλλη εμφανής αντίφαση στην αφήγηση του Τραμπ περί «πολέμου κατά των ναρκωτικών» είναι η ομοσπονδιακή χάρη που χορήγησε στον πρώην πρόεδρο της Ονδούρας Juan Orlando Hernandez, ο οποίος είχε μόλις αρχίσει να εκτίει ποινή 45 ετών, αφού καταδικάστηκε σε ομοσπονδιακό δικαστήριο της Νέας Υόρκης για διακίνηση ναρκωτικών και αδικήματα που σχετίζονται με πυροβόλα όπλα, καθώς και για λήψη εκατομμυρίων δολαρίων σε δωροδοκίες από καρτέλ ναρκωτικών, συμπεριλαμβανομένης μιας δωροδοκίας 1 εκατομμυρίου δολαρίων από τον Χοακίν «Ελ Τσάπο» Γκουσμάν. Παρά το γεγονός ότι είχε διακινήσει περίπου 400 τόνους κοκαΐνης στις Ηνωμένες Πολιτείες σε διάστημα 18 ετών, ο Hernandez βγήκε από τη φυλακή ελεύθερος την 1η Δεκεμβρίου 2025, λίγες μέρες πριν από τις γενικές εκλογές της Ονδούρας, στις οποίες ο Τραμπ υποστήριξε τον Νάσρι Ασφούρα, τον υποψήφιο του Εθνικού Κόμματος της Ονδούρας του Ερνάντεζ, ο οποίος ο ίδιος κατηγορήθηκε από τις αρχές το 2020 για κατηγορίες ξεπλύματος χρήματος, υπεξαίρεσης δημόσιων κεφαλαίων, απάτης και κατάχρησης εξουσίας.

Η υποστήριξη του Τραμπ προς τον Juan Orlando Hernandez και τον Nasry Asfura δεν θα έπρεπε να προκαλεί αμφιβολίες, όπως συμβαίνει με τον άνθρωπο που έδωσε χάρη στον χειριστή του Ισραηλινού κατασκόπου Jonathan Pollard και επί του παρόντος εμπλέκεται σε δραστηριότητες που σχετίζονται με ένα διεθνές κύκλωμα σεξουαλικής διακίνησης παιδιών. Πράγματι, ολόκληρη η ζωή του Τραμπ έχει περάσει κολυμπώντας στον ίδιο βάλτο που υποσχέθηκε να αποξηράνει και τώρα χρησιμοποιείται ως εργαλείο για αλλαγή καθεστώτος στη Βενεζουέλα και σύντομα στο Ιράν. Ο αισχρός δικηγόρος Alan Dershowitz, ο οποίος υπερασπίστηκε σθεναρά τον Pollard στο βιβλίο του «Chutzpah» του 1991 , δήλωσε πρόσφατα στα μέσα ενημέρωσης ότι : 

ο ἑβραῖος Alan Dershowitz

«Αν ο Πρόεδρος Τραμπ θέλει να είναι γνωστός ως ο πρόεδρος της ειρήνης, πρέπει να υποστηρίζει την αλλαγή καθεστώτος».

Είμαι εξοικειωμένος με τα επιχειρήματα που προβάλλουν οι αισιόδοξοι υπέρμαχοι του MAGA, υποστηρίζοντας ότι υπάρχει κάποιο κίνητρο του «America First» που επηρεάζει τις αποφάσεις του Τραμπ. Ωστόσο, φαίνεται πιο πιθανό να υπάρχει ένα βαθύτερο παιχνίδι που εμπλέκει το Ισραήλ και είναι η κινητήρια δύναμη πίσω από τη σύγκρουση. Αυτό υπαινίχθηκε όταν το Fox News δημοσίευσε ένα άρθρο που ισχυριζόταν ότι η Βενεζουέλα του Maduro έχει γίνει «η πιο σημαντική βάση επιχειρήσεων της Χεζμπολάχ στο Δυτικό Ημισφαίριο, ενισχυμένη από το αυξανόμενο αποτύπωμα του Ιράν και την προστασία του καθεστώτος Maduro» και ξανά όταν ο υπερσιωνιστής πρέσβης Mike Huckabee ενημέρωσε τον κόσμο ότι η ανατροπή του Maduro από τις ΗΠΑ ήταν καλά νέα για το Ισραήλ λόγω της συνεργασίας της χώρας του με το Ιράν και τη Χεζμπολάχ. Ίσως αυτό εξηγεί γιατί η αντιπρόεδρος της Βενεζουέλας Delcy Rodriguez πιστεύει ότι η επιχείρηση ήταν εμποτισμένη με μια «σιωνιστική χροιά»; Όταν την βλέπει κανείς στο σύνολό της, είναι δύσκολο να διαφωνήσει. Η κατάληψη των τεράστιων αποθεμάτων πετρελαίου της Βενεζουέλας θα μπορούσε ακόμη και να προμηνύει μια άμεση κλιμάκωση στη Μέση Ανατολή, μειώνοντας την κύρια γεωπολιτική επιρροή του Ιράν, π.χ., το μπλοκάρισμα του Στενού του Ορμούζ, και αναμένω να δω μια κλιμάκωση σε αυτό το μέτωπο τις επόμενες εβδομάδες και μήνες.

Όποια και αν είναι η περίπτωση, μπορείτε να είστε σίγουροι γνωρίζοντας ότι η κυβέρνηση Τραμπ δεν διεξάγει πόλεμο κατά της «ναρκοτρομοκρατίας», ενός εντελώς άνευ νοήματος προπαγανδιστικού όρου που έχει σχεδιαστεί κυρίως για να προωθήσει την αλλαγή καθεστώτος στη Λατινική Αμερική. Τα παράνομα ναρκωτικά που καταστρέφουν τα σώματα και τα μυαλά των Αμερικανών, νέων και ηλικιωμένων, αναμφίβολα εισέρχονται στη χώρα υπό την αιγίδα της CIA και της Μοσάντ, όπως ακριβώς συνέβη τη δεκαετία του 1980 κατά τη διάρκεια της Ιρανο-Κόντρας, όταν ο κυβερνήτης του Αρκάνσας Bill Clinton - ένας « καταπληκτικός τύπος » σύμφωνα με τον Τραμπ - επέτρεψε τη χρήση του αεροδιαδρόμου Mena για τη μεταφορά μιας εξαιρετικής ποσότητας κοκαΐνης στις Ηνωμένες Πολιτείες. 

Elliott Abrams Πῶς νά ἀνατρέψετε τον Μαδοῦρο 

Ένας υψηλόβαθμος συνωμότης εντός του συνδέσμου Ιράν-Κόντρας ήταν ο Εβραίος νεοσυντηρητικός Elliott Abrams (ειδικός αντιπρόσωπος του Τραμπ στις ΗΠΑ για τη Βενεζουέλα από το 2019 έως το 2021), ο οποίος πρόσφατα υποστήριξε την αλλαγή καθεστώτος στη Βενεζουέλα με σκοπό - μεταξύ άλλων - τη μείωση της διακίνησης ναρκωτικών! Ο Abrams, ο οποίος συνέταξε την επιστολή του 1998 προς την PNAC με την οποία απαιτούσε την απομάκρυνση του Σαντάμ Χουσεΐν, καταδικάστηκε το 1991 για δύο πλημμελήματα για τον ρόλο του στην υπόθεση Ιράν-Κόντρας, αφού σύναψε συμφωνία για να αποφύγει τις κατηγορίες για ψευδορκία.

Προφανώς, το διεθνές εμπόριο όπλων/ναρκωτικών δεν απασχολεί ιδιαίτερα τον Τραμπ, αρκεί οι δράστες να παίζουν για τη σωστή ομάδα. Αλλά, το MAGA, να είναι καλά, η επίθεση του λευκού ιππότη σου στη Βενεζουέλα δεν γίνεται χωρίς υποστηρικτές...

• Νετανιάχου : Συγχαρητήρια, Πρόεδρε @realDonaldTrump γιά τήν τολμηρή καί ἱστορική ἡγεσία σας στό ὄνομα τῆς ἐλευθερίας καί τῆς δικαιοσύνης. Χαιρετίζω τήν καθοριστική σας ἀποφαιστικότητα καί τήν λαμπρή δράση τῶν γενναίων στρατιωτῶν σας.

καί ὁ δράκος Ῥότσιλντ : Εὖγε Ντόναλντ Τράμπ

ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ:

[1] Το Jewish Telegraph Agency ανέφερε στις 7 Δεκεμβρίου 2004 ότι ο Άντερσον «δολοφονήθηκε στο αυτοκίνητό του από μια βόμβα που είχε τοποθετηθεί με τηλεχειριστήριο στο κινητό του τηλέφωνο... Οι συγκρίσεις του στυλ δολοφονίας του Άντερσον με τις ισραηλινές στοχευμένες δολοφονίες που πραγματοποιήθηκαν από ισραηλινούς κομάντος αφθονούν. Στο πιο γνωστό παράδειγμα, οι Ισραηλινοί δολοφόνησαν τον κατασκευαστή βομβών της Χαμάς, Γιεχίγια Αγιάς, το 1996 χρησιμοποιώντας ένα κινητό τηλέφωνο με παγίδα».

[2] Σύμφωνα με την Παγκόσμια Διάσκεψη κατά του Αντισημιτισμού, τα φιλοκυβερνητικά μέσα ενημέρωσης του Τσάβες δημοσίευσαν «κατά μέσο όρο 45 [αντισημιτικά] άρθρα ανά μήνα» το 2008 και «περισσότερα από πέντε την ημέρα» κατά τη διάρκεια της Επιχείρησης Συμπαγές Μόλυβδο στη Γάζα τον Ιανουάριο του 2009. Στις αρχές του 2013, δεκάδες έγγραφα διέρρευσαν στον Τύπο που έδειχναν ότι η SEBIN, η κορυφαία υπηρεσία πληροφοριών της Βενεζουέλας, συνέλεγε «ιδιωτικές πληροφορίες για εξέχοντες Εβραίους της Βενεζουέλας, τοπικές εβραϊκές οργανώσεις και Ισραηλινούς διπλωμάτες στη Λατινική Αμερική».

[3] Η νυν ηγέτης του κόμματος της αντιπολίτευσης της Βενεζουέλας, η βραβευμένη με Νόμπελ Ειρήνης Μαρία Ματσάδο, δήλωσε ότι είναι έτοιμη να αναλάβει την εξουσία. Σε πρόσφατη συνέντευξή της στην εφημερίδα Israel Hayom , η Ματσάδο ανέφερε: «Η Βενεζουέλα θα είναι ο στενότερος σύμμαχος του Ισραήλ στη Λατινική Αμερική. Βασιζόμαστε στην υποστήριξη του Ισραήλ για την αποδόμηση του εγκληματικού καθεστώτος του Μαδούρο και για τη μετάβαση στη δημοκρατία. Μαζί θα ηγηθούμε ενός παγκόσμιου αγώνα κατά του εγκλήματος και της τρομοκρατίας».

Ἀπό : unz.com

ΠΑΝΤΟΥ, ἡ ῥίζα τοῦ Κακοῦ. Καί δέν ἀμφιβάλλουμε καθόλου γι᾿αὐτό...

Ἡ Πελασγική

Οὔστ, παλιοκαλικατζαραῖοι

Πῶς ξεκουμπίζουμε τούς καλικατζαραίους ; 

Πᾶμε παραδοσιακά ; Ἰδού : 

Τους διώχνουμε κυρίως με τον Αγιασμό των Φώτων, που καθαρίζει τα σπίτια, αλλά και με παλιές παραδόσεις όπως το κάψιμο αλατιού ή αγκαθωτών ξύλων, το θυμιάτισμα με λιβάνι, το άφημα τηγανίτας στην καμινάδα (για να τους "ζεστάνουν"), και το κρέμασμα «Χρυσοβασιλίτσας (κρεμμύδι)» ή τομάρι γουρουνιού στην πόρτα για να τους τρομάξουν. Το «όπλο»  είναι το λιβάνι, ο αγιασμός και οι ήχοι (κουδούνια), που τους αναγκάζουν να φύγουν μέχρι τα Φώτα. 

Παραδοσιακοί τρόποι απώθησης

Αγιασμός: Ο ιερέας αγιάζει τα σπίτια στις 6 Ιανουαρίου (Θεοφάνεια), που θεωρείται το ισχυρότερο μέσο.

Λιβάνι: Θυμιάτισμα του σπιτιού καθημερινά κατά το Δωδεκαήμερο.

Αλάτι και φωτιά: Κάψιμο αλατιού, ξύλων ή κακής μυρωδιάς από το τζάκι.

Τηγανίτες/Λαλαγγίδες: Αφήνονται στην καπνοδόχο (τσιμινιά) για να τους δώσουν κάτι να φάνε και να μην κάνουν ζημιές.

Κρεμμύδι (Χρυσοβασιλίτσα): Το κρεμάνε στα σπίτια καθώς ξαναβγάζει φύλλα και συμβολίζει την αναγέννηση της ζωής.

«Σταυρός»: Κρεμάνε στα πόμολα ένα κομμάτι λινάρι ή μαλλί. Οι καλικάντζαροι σταματούν να μετρούν τις τρίχες μέχρι να ξημερώσει.

Ήχοι: Ο δυνατός ήχος από κουδούνια και κόπανος θεωρείται ότι τους διώχνει. 

Τι συμβαίνει όταν τους πιάσουν

Σύμφωνα με το έθιμο, αν πιάσεις έναν καλικάντζαρο, τον δένεις και τον αναγκάζεις να μετρήσει τις τρύπες του κόσκινου μέχρι να ξημερώσει και μετά τον σκοτώνεις (πνίγεις). 

Πότε φεύγουν

Φεύγουν οριστικά με τον αγιασμό των Θεοφανείων (6 Ιανουαρίου), καθώς έρχεται το φως και η μέρα μεγαλώνει, διώχνοντας το σκοτάδι που τους φιλοξενεί. ( ἀπό : google ) 

Μέ τόν Ἁγιασμό ; Ναί, εἰδικῶς τῶν Φώτων πού θεωρεῖται ὡς Μεγάλος Ἁγιασμός. Μήπως θυμᾶστε τί εἶχε πάθει ὁ ΑΘΕΟΣ Τσίπρας μόλις «φίλησε» τόν Σταυρό καί τόν ἄγγιξε ὁ Ἁγιασμός ; 

Ἔπρεπε βεβαίως νά λαμπαδιάσῃ ἐπί τόπου. Ὅμως τό κουσούρι τοῦ ἔμεινε γι᾿αὐτό μετά ἦταν ἀλλοῦ γιά ἀλλοῦ ...

Ἐπίσης ὁ Σταυρός. Βλέπετε πῶς δαιμονίζονται σάν βλέπουν τόν Σταυρό, ἔτσι ; Αὐτό εἶναι γνωστό τοῖς πᾶσι, πλέον. Παθαίνουν τέτοια ταραχή καί γι᾿αὐτό προσπαθοῦν νά τόν ἀμαυρὠσουν μέ χίλιους δυό τρόπους. 

Αὐτό πάλι πού ἔχει μεγάααλη σημασία, εἶναι ἡ χρῆσις τομαριοῦ ἀπό γουρούνι. Καί ἀναλογίζομαι :ποιοί τρέχουν σάν κυνηγημένοι μέ τό πού βλέπουν γουρουνοκεφαλές ; Ποῦ ἔχουν συμβεῖ περιστατικά μέ ἔκθεσιν γουρουνοκεφαλῶν ; Ὤ ναί ! Σέ συναγωγές. Ἤτοι, οἱ ἑβραῖοι ππαθαίνουν σόκ στήν ὄψιν ὅ,τι ἔχει σχέσιν μέ γουρούνι. Ἄρα ; Χμμ... Βρέ τούς ἀρχικαλικατζάρους ! Τήν ῥίζα τοῦ Κακοῦ ! 

Κομμένο κεφάλι χοίρου κρεμασμένο στην είσοδο συναγωγής στο κεντρικό Ισραήλ

Καί τό καλλίτερο ἀπό ὅλα, μοῦ ἄρεσε πάρα πολύ, 

αν πιάσεις έναν καλικάντζαρο, τον δένεις και τον αναγκάζεις να μετρήσει τις τρύπες του κόσκινου μέχρι να ξημερώσει και μετά τον σκοτώνεις (πνίγεις). 

Χά,χά,χά !  Κόσκινα παιδιά. Ὅποιον ἀπό ᾿δαύτους κι᾿ἄν ᾿δεῖτε μπροστά σας, ἕνα κόσκινο καί μετά : τον σκοτώνεις (πνίγεις). 

Ἔτσι, σκεφθεῖτε πώς ἀφοῦ γιά τά καλικατζάρια ὑπάρχει τρόπος νά ξεκουμπιστοῦν, πόσο πολύ κοντά στήν πραγματικότητα εἴμαστε νά διώξουμε τούς ἐπί γῆς σατανάδες. Πόσο ; Πάρα πολύ κοντά θά ἔλεγα ἀρκεῖ νά πιστέψουμε στήν δύναμίν μας, ὡς Ἀνθρωπότης. Ἑνωμένη, μέ κοινό σκοπό. Ἄλλως τε, τί ἔχουμε νά χάσουμε παραπάνω ἀπό ὅσα μέχρι σήμερα χάνουμε σέ καθημερινό ἐπίπεδο ; 

Συνεπῶς :Ἰδού ὁ Ἁγιασμός στό χέρι τῶν Ἀνθρώπων. Ὅπως ἔλεγαν οἱ ἀρχαῖοι καί πάνσοφοι πρόγονοί μας : « Σύν Ἀθηνᾷ καί χεῖρα κίνει... » Ὅπου Ἀθηνά ὁ Ἁγιασμός. Ὁ Μεγάλος Ἁγιασμός τῶν Φώτων.

Αὔριο ὅλοι γιά Ἁγιασμό. Ὅπως δήποτε. 

Ἡ Πελασγική 

Τί πραγματικά συνέβη στήν Βενεζουέλα ;

Αυτό που έχει γίνει στη Βενεζουέλα είναι μέρος της NSS, της Στρατηγικής Εθνικής Ασφάλειας των ΗΠΑ, η οποία αναβίωσε το Δόγμα Μονρόε.

 Σε αυτό το άρθρο, το οποίο δυστυχώς είμαι αναγκασμένος να γράψω, θα αναφέρω ορισμένες πληροφορίες που συλλέχθηκαν από συνεντεύξεις με τρεις σημαντικές επαφές: έναν Αμερικανό αξιωματικό της DIA, έναν διπλωμάτη που υπηρέτησε στο Καράκας και έναν αξιωματικό των μυστικών υπηρεσιών της Βενεζουέλας. Αυτό που αναφέρεται εδώ είναι μια συλλογή πληροφοριών που συλλέχθηκαν και όχι μια προσωπική άποψη (η οποία θα παρουσιαστεί στο δεύτερο μέρος του άρθρου).

Τοῦ Lorenzo Maria Pacini

Σύμφωνα με τις πληροφορίες που ελήφθησαν, η εικόνα που προκύπτει είναι πολύ διαφορετική από αυτό που ακούμε συχνά ή από αυτό που διαβάζουμε μερικές φορές στα αντιβενεζουελάνικα και αντιμπολιβαριανά μέσα ενημέρωσης.

Ο Nicolas Maduro λέγεται ότι είναι πρώην πράκτορας της CIA, ο οποίος επί χρόνια συμμετείχε στο καρτέλ ναρκωτικών όχι μόνο στη Βενεζουέλα αλλά και σε όλη τη Νότια Αμερική. Το εμπόριο ναρκωτικών δεν βρίσκεται στα χέρια του, αλλά στα χέρια των ανιψιών του.

Αυτό που συνέβη τα ξημερώματα της 3ης Ιανουαρίου 2026 ήταν μια επιχείρηση που συμφωνήθηκε από αρκετές χώρες, με στόχο να σώσει τον Maduro από τον κίνδυνο να σκοτωθεί από τους βαρόνους των ναρκωτικών της Κούβας. Αποδεχόμενος τη σύλληψη και την απέλαση στις ΗΠΑ, ο Maduro εγγυάται την ασφάλειά του και είναι έτοιμος να συνεργαστεί στην καταπολέμηση του οργανωμένου εγκλήματος που διαχειρίζεται το εμπόριο ναρκωτικών. Στην Αμερική θα είχε την ευκαιρία να κατονομάσει και να αποκαλύψει τις δραστηριότητες εμπορίας αυτής της μικρής αλλά ισχυρής εγκληματικής αυτοκρατορίας.

Ας πάρουμε αυτές τις πληροφορίες κατά γράμμα για μια στιγμή, ανεξάρτητα από την αυθεντικότητά τους, και ας προσπαθήσουμε να χτίσουμε μια συλλογιστική γύρω από αυτές. Υπάρχουν, στην πραγματικότητα, πολλά στοιχεία που πρέπει να διευκρινιστούν.

Από στρατιωτικής άποψης, αυτό που συνέβη είναι σουρεαλιστικό και θυμίζει πολύ την πτώση του Άσαντ το 2024: ελάχιστη στρατιωτική εμπλοκή, με συντονισμένη αεροπορική και επίγεια επίθεση χωρίς δυσκολία, όπου οι αντιαεροπορικές δυνάμεις της Βενεζουέλας δεν απάντησαν. Στο έδαφος, δεν υπήρξε αντίσταση και κανένα Αμερικανικό στρατιωτικό προσωπικό δεν σκοτώθηκε, δεν αιχμαλωτίστηκε ή αγνοείται. Ο βομβαρδισμός ήταν πολύ μέτριος, στοχεύοντας συστήματα αντιπερισπασμού, όχι το αεροδρόμιο ή τη βάση, με εξαίρεση τις περιοχές διυλιστηρίου πετρελαίου που είχαν ήδη κηρυχθεί στόχοι για τους Αμερικανούς. Με άλλα λόγια, μια σοβαρή επίθεση θα απαιτούσε πολύ περισσότερη προσπάθεια, εμπλοκή και τουλάχιστον κάποια αντίσταση, ενώ εδώ γίναμε μάρτυρες μιας πολύ γρήγορης και ανώδυνης δράσης.

Το πολιτικό πλαίσιο ήταν επίσης πολύ γρήγορο και πολύ ασυνήθιστο: εντός του πολιτικού φάσματος της Βενεζουέλας, δεν υπήρξαν αντιδράσεις, εκτός από τον Υπουργό Εξωτερικών, τον εκπρόσωπο στα Ηνωμένα Έθνη και τον Υπουργό Άμυνας, οι οποίοι καταδίκασαν την επίθεση και υποσχέθηκαν αντίσταση. Από το εξωτερικό, υπήρξαν λίγες και μετριοπαθείς αντιδράσεις. Η Τουρκία, η Κολομβία, το Ιράν και η Λευκορωσία ήταν οι πρώτες χώρες που εξέφρασαν σαφή θέση, με σκληρά και αποφασιστικά λόγια κατά του αμερικανικού ιμπεριαλισμού.

Άλλοι, ωστόσο, δεν ενήργησαν με τον ίδιο τρόπο. Η Ρωσία εξέδωσε δήλωση καταδικάζοντας την επίθεση Τραμπ και ζητώντας να διασφαλιστεί η εδαφική ακεραιότητα της Βενεζουέλας. Όλα αυτά μετά την απομάκρυνση στρατιωτικού προσωπικού από τις βάσεις της Βενεζουέλας πριν από δύο εβδομάδες. Μια κίνηση που δεν φαίνεται καθόλου συμπτωματική. Ομοίως, δεν υπήρξε καμία ισχυρή δήλωση από την Κίνα, η οποία μόλις 24 ώρες νωρίτερα είχε στείλει τον ειδικό απεσταλμένο της για να συναντηθεί με τον Maduro. Μια ιδιαίτερα ανησυχητική πληροφορία - αλλά δεν θα μπορούσαμε να περιμένουμε κάτι άλλο - προέρχεται από την Ευρωπαϊκή Ένωση: Η Kaja Kallas σπατάλησε τον χρόνο της δηλώνοντας ότι η ΕΕ «παρακολουθεί» την κατάσταση, αφού μίλησε με τον Mark Rubio και τον πρέσβη στο Καράκας, και ότι η Ένωση διατηρεί την καταδίκη της για τον Maduro και επιθυμεί μια ειρηνική μετάβαση στη Βενεζουέλα.

Έπειτα, υπάρχουν τα δημοφιλή δεδομένα: από όσα μαθαίνουμε από τα μέσα ενημέρωσης και τις τοπικές μαρτυρίες, δεν υπάρχουν διαμαρτυρίες υπέρ του προέδρου, ούτε κάποιοι πανηγυρισμοί. Όλα φαίνονται πολύ ήσυχα. Ωστόσο, αυτά τα δεδομένα θα μπορούσαν να αλλάξουν πολύ γρήγορα, λαμβάνοντας υπόψη τα μέτρα που είναι έτοιμες να αναλάβουν οι ΗΠΑ επί τόπου.

Συμφέροντα που αξίζουν... πετρέλαιο και πολλά άλλα

Οι Αμερικανοί έχουν συμφέροντα στο πετρέλαιο, τον χρυσό, το λίθιο και τον πλούτο του υπεδάφους της Βενεζουέλας. Αυτό είναι γνωστό και δηλωμένο.

Παρά την σημαντική εξαγορά του προέδρου της Βενεζουέλας Maduro από τις Ηνωμένες Πολιτείες, η πρόσβαση στα μεγαλύτερα αποθέματα πετρελαίου στον κόσμο δεν είναι αυτόματη. Τι θα συμβεί λοιπόν; Είναι απίθανο κάποια μεγάλη αμερικανική εταιρεία να επενδύσει δισεκατομμύρια σε μια χώρα που συνεχίζει να χαρακτηρίζεται από βαθιά αστάθεια και αβέβαιη διακυβέρνηση.

Εν τω μεταξύ, η Κίνα παραμένει ο κύριος αγοραστής πετρελαίου της Βενεζουέλας και οι τρέχουσες δραστηριότητες της Chevron κρέμονται σε μια κλωστή. Δεν πρόκειται απλώς για αλλαγή καθεστώτος, αλλά για ένα περίπλοκο παιχνίδι σκακιού στο οποίο συγκρούονται πόροι, γεωπολιτική και οικονομικοί κίνδυνοι.

Θα γίνει ο πετρελαϊκός πλούτος της Βενεζουέλας έπαθλο για όποιον σταθεροποιήσει τη χώρα ή μήπως το συνεχιζόμενο χάος θα κρατήσει αυτά τα τεράστια αποθέματα μακριά από τις παγκόσμιες αγορές;

Δεν είναι μόνο ζήτημα «βρώμικου κέρδους», αλλά και, πάνω απ' όλα, ζήτημα κυριαρχίας και ελευθερίας. 

φωτό

Η αμερικανική επίθεση και η πολιτική αποσταθεροποίηση που έχει δημιουργήσει, επιφέροντας ουσιαστικά μια αλλαγή καθεστώτος που εκθέτει τη Βενεζουέλα στην ήττα, στο να γίνει ένα ακόμη προάστιο ή κήπος της αμερικανικής αυτοκρατορίας -σε παρακμή και επομένως ακόμη πιο επιθετική- με μια κυβέρνηση-μαριονέτα που αποφασίζεται από τις δυτικές υπηρεσίες πληροφοριών και, πάνω απ' όλα, με την καταστροφή της πολιτικής κληρονομιάς της Μπολιβαριανής σοσιαλιστικής επανάστασης.

Με άλλα λόγια, ενώ μπορεί να είναι μια νίκη για τα αμερικανικά συμφέροντα, δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι θα είναι μια νίκη για τον λαό της Βενεζουέλας.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες, όπως ορθώς έγραψε ο Mark Bernardini, συνεχίζουν να λειτουργούν ως ο φύλακας του κόσμου. Όταν τους βολεύει, εξαλείφουν φυσικά τους ηγέτες, ειδικά όταν δεν έχουν καμία πρόθεση να υποταχθούν στους κανόνες τους. Η πρόσφατη ιστορία είναι γεμάτη παραδείγματα: ο Lumumba και ο Allende δολοφονήθηκαν με όπλα, ο Maduro συνελήφθη και απελάθηκε, ο Milosevic εκτελέστηκε με ασθένεια, ο Gaddafi και ο Hussein σκοτώθηκαν στην πατρίδα τους. Η λίστα είναι μεγάλη. Μόνο στη Νότια Αμερική, οι ΗΠΑ έχουν πραγματοποιήσει 19 πραξικοπήματα από το 1904.

Παραβιάζοντας το διεθνές δίκαιο και τις υποσχέσεις για ειρήνη, οι ΗΠΑ συνεχίζουν να χρησιμοποιούν τη βία ως μέσο ελέγχου και κυριαρχίας. Και έτσι θα παραμείνουν μέχρι να ηττηθούν οριστικά, καταρρέοντας μέσα στο παρακμιακό τους σύστημα, μέσα στη δική τους βία και ελλείψει πνεύματος πολιτισμού.

Ιμπεριαλισμός και επιρροή

Πρέπει να λάβουμε υπόψη ένα πολύ συγκεκριμένο γεωπολιτικό γεγονός – ενώ η realpolitik και η πολιτική θεωρία συχνά ακολουθούν δύο διαφορετικές μετρήσεις του χώρου και του χρόνου.

Η έλευση ενός πολυπολικού κόσμου συνεπάγεται τον επαναπροσδιορισμό των ζωνών επιρροής που οι μεγάλες δυνάμεις - Ρωσία, Κίνα, Ινδία, αλλά και οι ΗΠΑ - αναδιαμορφώνουν σε όλο τον κόσμο. Όπου βλέπουμε τις ΗΠΑ να υποχωρούν σε άλλες περιοχές του κόσμου, τις βλέπουμε επίσης να συγκεντρώνουν τη δύναμή τους στη Νότια Αμερική, μια περιοχή που σαφώς θέλει να καταλάβει.

Είναι μια τραγικά αναπόφευκτη διαδικασία. Η νέα τάξη συνεπάγεται την οδυνηρή πτώση της προηγούμενης. Όταν βλέπουμε τη Ρωσία και την Κίνα, για παράδειγμα, να επεκτείνονται στην Αφρική ή την Ινδία να φτάνει στην Ευρώπη, δεν βλέπουμε απλά γεγονότα να συμβαίνουν αυθόρμητα, αλλά μάλλον την εφαρμογή, στον χώρο και τον χρόνο, πολιτικών που αποφασίζονται στους διαδρόμους της εξουσίας. Η εφαρμογή τους δεν είναι αυτόματη και τέλεια, αλλά ανώμαλη και γεμάτη περιστατικά.

Η κατάρρευση της αμερικανικής αυτοκρατορίας δεν μπορεί να συμβεί χωρίς μια ισχυρή και ενωμένη αντίδραση από τους άλλους παράγοντες, και όταν απουσιάζουν ισχυρές, σαφείς και αποφασιστικές αντιδράσεις, όλοι υποφέρουμε από ένα θεσμικό κενό που αυξάνει τη σύγχυση. Ωστόσο, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι αυτό που βλέπουμε να συμβαίνει είναι πάντα μόνο η κορυφή του παγόβουνου.

Ό,τι έχει γίνει στη Βενεζουέλα αποτελεί μέρος της Εθνικής Στρατηγικής Ασφαλείας των ΗΠΑ, η οποία αναβίωσε το Δόγμα Μονρόε. Όλα είναι ήδη καταγεγραμμένα. Αν και το έγγραφο που δημοσίευσε ο Λευκός Οίκος μιλά για «μη παρεμβατισμό» και «απόρριψη της μόνιμης κυριαρχίας των ΗΠΑ σε ολόκληρο τον κόσμο», είναι αλήθεια ότι οι Αμερικανοί είναι οι πρώτοι που λένε ψέματα σε ολόκληρο τον κόσμο, και ήταν πάντα πολύ καλοί σε αυτό.

Ἀπό : strategic-culture.su

Δέ νομίζω πώς χρειάζεται νά σχολιάσουμε κάτι παραπάνω. Τά γράψαμε ἐχθές καί προφανῶς συμφωνοῦμε μέ τό ἀνωτέρῳ θέμα. Ἡ οὐσία εἶναι πώς αὐτό πού συνέβη στήν Βενεζουέλα εἶναι ἡ ἀρχή γιά μία χρονιά πού κρύβει πολλά καί ὄχι καλά πράγματα πού θά ἔρθουν μπροστά μας. 

Τί νά πῶ ; Ἁπλῶς, ὁ Θεός νά βάλλῃ τό χέρι Του ! 

Ἄς ξαναδιαβάσουμε αὐτά :

« Ἡ Πεντάμορφη καί τό Τέρας » : Στρατηγική Ἐθνικῆς Ἀσφάλειας τῶν ΗΠΑ

.«Ἡ Ἀμερικανική Ἀσθένεια »

Ἡ Πελασγική

Τραγουδισμένη Κυριακή ...

 

«Καί μιά Κυριακῆς ὁ λαός συρρέει κάτω ἀπό τό ἁγιόκλημα, ἀπολαμβάνοντας, ἐνῷ μιλᾶνε καί καπνίζουν, τόν ἥλιο, τήν μελωδία, τό κρασί.»  ~ Théophile Gautier

Michael Franks - Sunday Morning Here With You

   Blondie - Sunday Girl

Jimmy Eat World - A Sunday

Daniel Boone- Beautiful Sunday

The Monkees - Pleasant Valley Sunday

Blur - Sunday Sunday

Etta James - A Sunday Kind of Love

Spinners – Sadie

Nirvana – Lithium

 Kris Kristofferson - Sunday Mornin' Comin' Down

Δέν θά ἔλεγε κανείς καί πολύ ἐπιτυχημένα τά τραγούδια πού ἀναφέρονται στήν Κυριακή. Οὔτε καί πολλά ἔχουν γραφεῖ. Γιατί ἄρα γε ; Ἐνῷ ἡ Κυριακή πάντα ἦταν ἡ ἡμέρα ἀργίας καί ἀναπαύσεως καί λογικά θά ἔπρεπε νά ἦσαν ὄμορφα καί χαρούμενα, ἀπεναντίας εἶναι μᾶλλον τό ἀντίθετο. Ἴσως ἐπεί δή ἡ ἑπόμενη [Δευτέρα ] εἶναι ἡ ἀρχή τῆς ἑβδομάδος καί σέ προετοιμάζει γιά τήν δουλειά, τό σχολεῖο γιά τά παιδιά καί τούς ἐφήβους, ὁπότε τό ἀπόγευμα τῆς Κυριακῆς μέ τήν μελαγχολία τοῦ τέλους τῆς ἀργίας,ἐπηρεάζει ψυχολογικά. 

Μοῦ θυμίζει τό τραγούδι  «Πάει κι᾿αὐτή ἡ Κυριακή » πού τραγουδοῦσε ἡ Πόπη Ἀστεριάδη καί τήν δεκαετία τοῦ ᾿80 καί ᾿90, τό ἔβαζαν κάθε ἀπόγευμα μετά τήν λήξιν τῶν ἀγώνων, σέ μία ἀθλητική ραδιοφωνική ἐκπομπή πού ἀνακοίνωνε τά ἀποτελέσματα τοῦ ΠΡΟ-ΠΟ καί μοίραζε τήν ἀνάλογη στεναχώρια τῆς ἀποτυχίας στούς παίκτες τοῦ "ἀθλήματος".Ἔτσι λοιπόν τό ἀπόγευμα τῆς Κυριακῆς καί γενικῶς ἡ ἡμέρα, ὡς ἀποδεικνύεται μέχρι σήμερα, δέν ἐμπνέει.  Ἀκριβῶς τό ἀντίθετο ἀπό τό Σάββατο πού τό 2ο μισό τῆς ἡμέρας καί μέχρι ἀργά τά ξημερώματα τῆς Κυριακῆς εἶναι μία πραγματική καί ὁλοκληρωτική ἀπόλαυσις. Καί βεβαίως τά τραγούδια πολύ ὄμορφα καί πάρα πολλά. Τά εἴχαμε βάλει κι᾿ἐμεῖς ...

Καλό ξημέρωμα τραγουδισμένης Κυριακῆς, λοιπόν...

Ἡ φωτό πάνω, ἀπό ἐδῶ

Ἡ Πελασγική

Ἡ Βενεζουέλα καί τό Δικαίωμα τῆς Ἰσχύος

 Οἱ αὐτοκρατορίες ἀποφασίζουν, οἱ περιοχές ὑπακούουν

Ο Constantin von Hoffmeister εξηγεί γιατί η αντιιμπεριαλιστική ρητορική αποσυντίθεται καθώς οι αυτοκρατορίες επιβάλλουν τη θέλησή τους.

Τοῦ Constantin von Hoffmeister

Η Βενεζουέλα και ο Μαδούρο έγιναν η τελευταία απόδειξη ότι τα συνθήματα καταρρέουν όταν η εξουσία έρχεται στο προσκήνιο. Η αντιιμπεριαλιστική ρητορική γέμισε τα μέσα ενημέρωσης και τη διπλωματία, ωστόσο καμία δράση δεν έγινε για να αλλάξει το αποτέλεσμα. Οι σύμμαχοι παρέμειναν σε απόσταση. Ένας παλιός κανόνας παραμένει στο επίκεντρο της παγκόσμιας πολιτικής: η δύναμη έχει δίκιο. Αυτή είναι η βιωμένη πραγματικότητα της δαρβινικής πολυπολικότητας.

Η πρόσφατη δράση των Ηνωμένων Πολιτειών στη Βενεζουέλα σηματοδοτεί μια αποφασιστική στιγμή στη σύγχρονη γεωπολιτική. Η απομάκρυνση του Νικολάς Μαδούρο με αμερικανική βία καταδεικνύει ότι η ισχύς, και όχι οι αφηρημένες αρχές, συνεχίζει να διαμορφώνει τα διεθνή αποτελέσματα. Οι εκκλήσεις σε νομικούς κανόνες και πολυμερείς διαδικασίες υποχωρούν μόλις επικρατήσουν στρατηγικά συμφέροντα. Αυτό το επεισόδιο επιβεβαιώνει ένα επαναλαμβανόμενο μοτίβο στις παγκόσμιες υποθέσεις: τα κράτη που διαθέτουν αποφασιστική ισχύ ορίζουν τα όρια της αποδεκτής συμπεριφοράς, ενώ οι ασθενέστεροι παράγοντες προσαρμόζονται στις πραγματικότητες που τους επιβάλλονται.

Ο Μαδούρο κατηγορείται στη Νέα Υόρκη - Ο πρόεδρος της Βενεζουέλας Νικολάς Μαδούρο και η σύζυγός του κατηγορήθηκαν στη Νέα Υόρκη για διάφορες κατηγορίες που σχετίζονται με εμπορία ναρκωτικών και κατοχή όπλων, δήλωσε η γενική εισαγγελέας των ΗΠΑ Παμ Μπόντι. 

Αυτή η εξέλιξη ενισχύει μια Δαρβινική λογική που διέπει τις σχέσεις μεταξύ των δυνάμεων σε μια πολυπολική εποχή. Η επιβίωση, η επιρροή και η επέκταση ευνοούν τα κράτη που είναι ικανά για διαρκή καταναγκασμό και στρατηγική ενότητα. Η Βενεζουέλα βρισκόταν απομονωμένη και η απομόνωση είχε συνέπειες. Η περιφερειακή συμπάθεια υπήρχε στη γλώσσα και τον συμβολισμό, ωστόσο η υλική βοήθεια δεν εμφανίστηκε. Όπως προέβλεπε η γεωπολιτική ανάλυση, η αλληλεγγύη από μόνη της είχε μικρό βάρος όταν αντιμετώπιζε συντριπτική δύναμη.

Η Νότια Αμερική, όπως και ο ισλαμικός κόσμος, διαθέτει πολιτισμικό βάθος, κοινή μνήμη και πολιτισμική συνέχεια. Ο πολιτισμός από μόνος του, ωστόσο, δεν αποτελεί πόλο ισχύος. Ένα κράτος-πολιτισμός απαιτεί συνοχή, συντονισμένη ηγεσία και την ικανότητα προβολής ισχύος. Ελλείψει αυτών των ιδιοτήτων, επικρατεί ο κατακερματισμός. Ακριβώς όπως οι ισλαμικές χώρες βιώνουν επαναλαμβανόμενη ταπείνωση λόγω της διχόνοιας σε συγκρούσεις που αφορούν το Ισραήλ, η Νότια Αμερική αποκάλυψε τα δομικά της όρια προσφέροντας στη Βενεζουέλα ούτε προστασία ούτε ανακούφιση.

Το αποτέλεσμα αναβιώνει δόγματα που θεωρούνταν από καιρό ξεπερασμένα. Το Δόγμα Μονρόε συνεχίζει να λειτουργεί ως η πραγματική κατάσταση πραγμάτων και όχι ως ιστορικό λείψανο, όπως ακριβώς η Ανατολική Ευρώπη παραμένει κεντρική στο στρατηγικό περιβάλλον της Ρωσίας. Οι σφαίρες επιρροής διαρκούν ακόμη και όταν εκφράζονται με συγκρατημένη γλώσσα. Αυτό που κερδίζει αποδοχή σε μια περιοχή αποκτά νομιμότητα αλλού. Η ισχύς εφαρμόζει αρχές συμμετρικά όταν τα συμφέροντα ευθυγραμμίζονται, ενισχύοντας πρότυπα οικεία σε προηγούμενες αυτοκρατορικές εποχές.

Η αντιιμπεριαλιστική ρητορική αγωνίζεται επειδή απευθύνεται σε έναν κόσμο που έχει ήδη παρέλθει. Η αναδυόμενη τάξη μοιάζει περισσότερο με τον δέκατο ένατο αιώνα παρά με τα τέλη του εικοστού, που διαμορφώνεται από αντίπαλες αυτοκρατορίες, σαφείς ιεραρχίες και αμφισβητούμενα σύνορα. Προς το παρόν, τέσσερις κυρίαρχοι πόλοι ασκούν γνήσια αυτονομία: οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Ρωσία, η Κίνα και η Ινδία. Ο καθένας κυβερνά τον δικό του στρατηγικό χώρο. 

Το επεισόδιο της Βενεζουέλας σηματοδοτεί την επιστροφή μιας εποχής που ορίζεται από την εξουσία, το συμφέρον και την αυτοκρατορική δομή.

ἀπό :  eurosiberia.net

Εἶναι ἡ πραγματικότητα τῆς Νέας Τάξεως Πραγμάτων. Δέν εἶναι ἡ Παγκοσμιοποίησις εἶναι μία ἄλλη μορφή ἐξουσίας σέ ἐπίπεδο περιοχῶν. Χαράζονται τά ὄρια καί μοιράζεται ὁ Κόσμος. Κάθε ἱσχυρός, πού μπορεῖ σήμερα νά μήν ὀνομάζεται,τυπικῶς, αὐτοκρατορία ἀλλά οὐσιαστικῶς εἶναι, παίρνει τό κομμάτι πού τοῦ ἀναλογεῖ. Κι᾿ὄχι ἁπλῶς ἐλέγχει τά πράγματα ἐντός τῶν κρατῶν πού βρίσκονται στήν δική του σφαῖρα ἐπιρροῆς, ἀλλά ἐπεμβαίνει μέ δυναμική πού ἀποδεικνύει πώς ὅλα ἔχουν ἀλλάξει. Ὅλα πλέον παίρνουν μία ἄλλη μορφή, ἔνα διαφορετικό τοπίο διαγράφεται κι᾿ἕνα μόνον ἀποδεικνύεται :ὁ θάνατος τῆς κυριαρχίας τῶν κρατῶν -ἐθνῶν. 

Ὅπως λέει καί ὁ Constantin von Hoffmeister : 

Ένα κράτος-πολιτισμός απαιτεί συνοχή, συντονισμένη ηγεσία και την ικανότητα προβολής ισχύος. Ελλείψει αυτών των ιδιοτήτων, επικρατεί ο κατακερματισμός. 

Αὐτό ἐξηγεῖ καί τό γιατί προωθεῖται, ἀπό συγκεκριμένα κέντρα, στήν Εὐρώπη ἡ ἀνεξέλεγκτη μετανάστευσις ἀπό Ἀσία καί Ἀφρική. Πῶς ἀλλιῶς θά μποροῦσε νά καταστῆ πραγματικότητα ὁ κατακερματισμός τῶν ἐθνῶν-κρατῶν τῆς Εὐρωπαϊκῆς ἡπείρου πού ἔχουν ῥίζες πολύ βαθιές στήν ἱστορική πραγματικότητα ; Οἱ ἐπί χιλιετιῶν κυρίαρχες ὀμάδες-ἔθνη πού ἐξελίχθηκαν σέ κράτη μέ πολιτισμική ὑπόστασιν δέν μποροῦσαν νά διαβρωθοῦν διαφορετικά ὥστε νά χαθοῦν οἱ δεσμοί πού τίς κρατοῦσαν ἄρρηκτα δεμένες. Τώρα, σάν ὥριμο φροῦτο περιμένουν ἁπλῶς τήν πτῶσιν. Καί μέσα ἀπό αὐτή τήν διαδικασία θά ἔρθῃ ἡ μαζοποίησις τῶν λαῶν. Κανένα κάστρο δέν ὑπάρχει πιά. Ὅλα ἔπεσαν. Καί τά χέρια πού ἄνοιξαν γιά νά τά κυριεύσουν ἀπολύτως ξέρουμε ποιά ῥίζα ἔχουν. Τοῦ Κακοῦ. 

Τί ἄλλο ἕπεται ; Ὁ ἀποπληθυσμός...

Καί δέν εἶναι ἀπαραίτητο νά ἔχῃ τήν μορφή Παγκοσμίου Πολέμου ...

Ἡ Πελασγική

Τό τέλος τοῦ Διεθνοῦς Δικαίου καί ἡ ἐπιστροφή τοῦ Παγκόσμιου Πολέμου

 

Ο Αλεξάντερ Ντούγκιν εξηγεί πώς έχει καταρρεύσει το διεθνές δίκαιο και γιατί η πάλη μεταξύ μονοπολικής κυριαρχίας και πολυπολικής παγκόσμιας τάξης οδεύει ήδη προς έναν Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο.

Τοῦ Alexander Dugin

Είμαι βέβαιος ότι τώρα —βλέποντας τι εκτυλίσσεται στην παγκόσμια πολιτική— όλοι έχουν επιτέλους καταλάβει ότι το διεθνές δίκαιο δεν υπάρχει πια. Δεν υπάρχει πια.

Το διεθνές δίκαιο είναι μια συνθήκη μεταξύ μεγάλων δυνάμεων, ικανών να υπερασπιστούν την κυριαρχία τους στην πράξη. Αυτές είναι που καθορίζουν τους κανόνες για τις ίδιες και για όλους τους άλλους: τι επιτρέπεται και τι απαγορεύεται. Και τους ακολουθούν. Ένα τέτοιο δίκαιο λειτουργεί σε φάσεις (ρυθμούς) — εφόσον διατηρείται η ισορροπία μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων.

Το Βεστφαλικό σύστημα, το οποίο αναγνωρίζει την κυριαρχία των εθνών-κρατών, διαμορφώθηκε λόγω ενός αδιεξόδου στην ισορροπία δυνάμεων μεταξύ Καθολικών και Προτεσταντών (στους οποίους προστέθηκε και η αντι-αυτοκρατορική Γαλλία). Εάν οι Καθολικοί κέρδιζαν, η Ρωμαϊκή Έδρα και η Αυστριακή Αυτοκρατορία θα είχαν εγκαθιδρύσει μια εντελώς διαφορετική ευρωπαϊκή αρχιτεκτονική. Πιο συγκεκριμένα, θα είχαν διατηρήσει την προηγούμενη, μεσαιωνική.

Κατά μία έννοια, οι Προτεστάντες του ευρωπαϊκού Βορρά ήταν αυτοί που επωφελήθηκαν από την Ειρήνη της Βεστφαλίας το 1648, καθώς αρχικά είχαν στραφεί προς εθνικές μοναρχίες εναντίον του Πάπα και του Αυτοκράτορα. Χωρίς να πετύχουν ολοκληρωτική νίκη, παρόλα αυτά εξασφάλισαν τον στόχο τους.

Τυπικά, το σύστημα της Βεστφαλίας έχει επιβιώσει μέχρι σήμερα, καθώς κατασκευάζουμε το διεθνές δίκαιο με βάση την αρχή των εθνών-κρατών - ακριβώς αυτό στο οποίο επέμειναν οι Προτεστάντες στον Τριακονταετή Πόλεμο. Αλλά ουσιαστικά, τον 17ο αιώνα, αυτό αφορούσε μόνο τα κράτη της Ευρώπης και τις αποικίες τους, και αργότερα, δεν κατείχε κάθε έθνος-κράτος πραγματική κυριαρχία. Όλα τα έθνη είναι ίσα, αλλά τα ευρωπαϊκά έθνη (οι Μεγάλες Δυνάμεις) είναι «πιο ίσα» από τα άλλα.

Υπήρχε ένα ορισμένο στοιχείο υποκρισίας στην αναγνώριση της εθνικής κυριαρχίας για τις αδύναμες χώρες, αλλά αυτό αντισταθμίστηκε πλήρως από τη θεωρία του Ρεαλισμού. Αποκρυσταλλώθηκε πλήρως μόνο τον 20ό αιώνα, ωστόσο αντανακλούσε μια εικόνα των διεθνών σχέσεων που είχε διαμορφωθεί πολύ καιρό πριν. Εδώ, η ανισότητα των χωρών εξισορροπείται από τη δυνατότητα δημιουργίας συνασπισμών και την «σκακιστική» τάξη συμμαχιών - τα αδύναμα κράτη συνάπτουν συμφωνίες με τα ισχυρότερα για να αντισταθούν στην πιθανή επιθετικότητα άλλων ισχυρών δυνάμεων. Αυτό συνέβη και συνεχίζει να συμβαίνει στην πράξη.

Κοινωνία τῶν Ἐθνῶν -1η Συνεδρίαση στήν Γενεύη ἐδῶ

Η Κοινωνία των Εθνών επιχείρησε να δώσει στο διεθνές δίκαιο που βασίζεται στο σύστημα της Βεστφαλίας έναν πιο σταθερό χαρακτήρα, επιδιώκοντας να περιορίσει εν μέρει την κυριαρχία και να καθιερώσει παγκόσμιες αρχές - βασισμένες στον δυτικό φιλελευθερισμό, τον πασιφισμό και την πρώτη εκδοχή της παγκοσμιοποίησης - τις οποίες όλες οι χώρες, μεγάλες και μικρές, υποτίθεται ότι ακολουθούσαν. Στην ουσία, η Κοινωνία των Εθνών σχεδιάστηκε ως μια πρώτη προσέγγιση μιας Παγκόσμιας Κυβέρνησης. Τότε ήταν που η σχολή του Φιλελευθερισμού στις Διεθνείς Σχέσεις τελικά διαμορφώθηκε, ξεκινώντας τη μακρά διαμάχη της με τους Ρεαλιστές. Οι φιλελεύθεροι πίστευαν ότι το διεθνές δίκαιο αργά ή γρήγορα θα εκτόπιζε την αρχή της πλήρους κυριαρχίας των εθνών-κρατών και θα οδηγούσε στη δημιουργία ενός ενιαίου διεθνούς συστήματος. Οι ρεαλιστές στις Διεθνείς Σχέσεις συνέχισαν να επιμένουν στη θέση τους, υπερασπιζόμενοι την αρχή της απόλυτης κυριαρχίας - την άμεση κληρονομιά της Ειρήνης της Βεστφαλίας.

Ωστόσο, τη δεκαετία του 1930, κατέστη σαφές ότι ούτε ο φιλελευθερισμός της Κοινωνίας των Εθνών ούτε καν το ίδιο το Βεστφαλικό σύστημα αντιστοιχούσαν στην ισορροπία δυνάμεων στην Ευρώπη και τον κόσμο. Η άνοδος των Ναζί στην εξουσία στη Γερμανία το 1933, η εισβολή της φασιστικής Ιταλίας στην Αιθιοπία το 1937 και ο πόλεμος της ΕΣΣΔ με τη Φινλανδία το 1939 ουσιαστικά την κατέστρεψαν, έστω και τυπικά. Αν και διαλύθηκε επίσημα μόλις το 1946, η πρώτη προσπάθεια καθιέρωσης του διεθνούς δικαίου ως ενός γενικού, υποχρεωτικού συστήματος είχε ήδη ναυαγήσει τη δεκαετία του 1930.

Στην ουσία, η δεκαετία του 1930 είδε την ανάδυση τριών πόλων κυριαρχίας—αυτή τη φορά σε καθαρά ιδεολογικούς λόγους. Τώρα, αυτό που είχε σημασία δεν ήταν η τυπική κυριαρχία, αλλά οι πραγματικές δυνατότητες κάθε ιδεολογικού μπλοκ. Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν ακριβώς μια δοκιμασία για τη βιωσιμότητα και των τριών στρατοπέδων.

• Ένα στρατόπεδο ένωνε τις αστικοκαπιταλιστικές χώρες - κυρίως την Αγγλία, τη Γαλλία και τις ΗΠΑ. Αυτό ήταν το φιλελεύθερο στρατόπεδο, το οποίο, ωστόσο, ακούσια απογυμνώθηκε από τη διεθνιστική του διάσταση. Οι φιλελεύθεροι αναγκάστηκαν να υπερασπιστούν την ιδεολογία τους απέναντι σε δύο ισχυρούς αντιπάλους: τον φασισμό και τον κομμουνισμό. Αλλά συνολικά - αν εξαιρέσουμε τον «αδύναμο κρίκο», τη Γαλλία, η οποία συνθηκολόγησε γρήγορα μετά την έναρξη του Β' Παγκοσμίου Πολέμου - το αστικοκαπιταλιστικό μπλοκ επέδειξε ένα επαρκές επίπεδο κυριαρχίας: η Αγγλία δεν έπεσε στις επιθέσεις της Γερμανίας του Χίτλερ και οι ΗΠΑ πολέμησαν (σχετικά) αποτελεσματικά εναντίον της Ιαπωνίας στον Ειρηνικό.
• Το δεύτερο στρατόπεδο ήταν ο ευρωπαϊκός φασισμός, ο οποίος ενισχύθηκε ιδιαίτερα κατά την κατάκτηση της Δυτικής Ευρώπης από τον Χίτλερ. Σχεδόν όλες οι ευρωπαϊκές χώρες ενώθηκαν υπό τη σημαία του Εθνικοσοσιαλισμού. Σε μια τέτοια κατάσταση, δεν μπορούσε να γίνει λόγος για κυριαρχία — ακόμη και στην περίπτωση καθεστώτων φιλικών προς τον Χίτλερ (όπως η φασιστική Ιταλία ή η Ισπανία του Φράνκο). Το πολύ-πολύ, ορισμένες χώρες (η Πορτογαλία του Σαλαζάρ, η Ελβετία κ.λπ.) ήταν σε θέση να εξασφαλίσουν μια υπό όρους ουδετερότητα. Μόνο η Γερμανία ήταν κυρίαρχη — ή, πιο συγκεκριμένα, ο Χιτλερισμός ως ιδεολογία.
• Το τρίτο στρατόπεδο εκπροσωπούνταν από την ΕΣΣΔ και, παρόλο που ήταν μόνο ένα κράτος, βασιζόταν συγκεκριμένα σε μια ιδεολογία: τον Μαρξισμό-Λενινισμό. Και πάλι, δεν αφορούσε τόσο ένα έθνος όσο μια ιδεολογική οντότητα.

Τη δεκαετία του 1930, το διεθνές δίκαιο —η τελευταία εκδοχή του οποίου ήταν οι συμφωνίες των Βερσαλλιών και οι κανόνες της Κοινωνίας των Εθνών— κατέρρευσε. Από τότε και στο εξής, η ιδεολογία και η βία αποφάσιζαν τα πάντα. Επιπλέον, κάθε μία από τις ιδεολογίες είχε τη δική της άποψη για τη μελλοντική παγκόσμια τάξη, πράγμα που σήμαινε ότι λειτουργούσε με τις δικές της εκδοχές του διεθνούς δικαίου.

Η ΕΣΣΔ πίστευε στην Παγκόσμια Επανάσταση και την κατάργηση των κρατών (ως αστικό φαινόμενο), η οποία αντιπροσώπευε μια μαρξιστική εκδοχή της παγκοσμιοποίησης και του προλεταριακού διεθνισμού. Ο Χίτλερ διακήρυξε ένα «Χιλιετές Ράιχ» με την πλανητική κυριαρχία της ίδιας της Γερμανίας και της «Άριας φυλής». Δεν υπήρχε καμία κυριαρχία για κανέναν εκτός από τον παγκόσμιο Εθνικοσοσιαλισμό. Και μόνο η αστική-καπιταλιστική Δύση -ουσιαστικά καθαρά αγγλοσαξονική- διατήρησε τη συνέχεια με το βεστφαλιανό σύστημα, υπολογίζοντας μια μελλοντική μετάβαση στον φιλελεύθερο διεθνισμό και, πάλι, σε μια Παγκόσμια Κυβέρνηση. Στην πραγματικότητα, η Κοινωνία των Εθνών, η οποία τυπικά παρέμεινε αν και μη λειτουργική, ήταν εκείνη την εποχή ένα απομεινάρι της παλιάς παγκοσμιοποίησης και ένα πρωτότυπο για τον μελλοντικό.

Σε κάθε περίπτωση, το διεθνές δίκαιο «ανεστάλη» — ουσιαστικά καταργήθηκε. Ξεκίνησε μια μεταβατική εποχή όπου όλα κρίθηκαν αποκλειστικά από τη σχέση ιδεολογίας και βίας, η οποία έμεινε να αποδειχθεί στο πεδίο της μάχης. Έτσι, προσεγγίσαμε τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο ως την κορύφωση αυτής της αντιπαράθεσης μεταξύ ιδεολογιών βίας. Το διεθνές δίκαιο δεν υπήρχε πια.

Το συγκεκριμένο αποτέλεσμα της αντιπαράθεσης εξουσίας-ιδεολογίας μεταξύ φιλελευθερισμού, φασισμού και κομμουνισμού οδήγησε στην κατάργηση ενός από τους πόλους - του ευρωπαϊκού εθνικοσοσιαλισμού. Η αστική Δύση και η αντι-αστική σοσιαλιστική Ανατολή δημιούργησαν τον αντιχιτλερικό συνασπισμό και από κοινού (με το μεγαλύτερο μερίδιο να ανήκει στην ΕΣΣΔ) κατέστρεψαν τον φασισμό στην Ευρώπη.

Το 1945, δημιουργήθηκαν τα Ηνωμένα Έθνη ως το θεμέλιο ενός νέου συστήματος διεθνούς δικαίου. Σε κάποιο βαθμό, αυτό ήταν μια αναβίωση της Κοινωνίας των Εθνών, αλλά η απότομη αύξηση της επιρροής της ΕΣΣΔ, η οποία εγκαθίδρυσε τον απόλυτο ιδεολογικό και πολιτικό έλεγχο στην Ανατολική Ευρώπη (και τη Δυτική Πρωσία - τη Γερμανική Λαϊκή Δημοκρατία), εισήγαγε ένα έντονο ιδεολογικό χαρακτηριστικό στο σύστημα των εθνικών κυριαρχιών. Ο πραγματικός φορέας της κυριαρχίας ήταν το σοσιαλιστικό στρατόπεδο, του οποίου τα κράτη ενώθηκαν από το Σύμφωνο της Βαρσοβίας και, οικονομικά, από την COMECON [Συμβούλιο Αμοιβαίας Οικονομικής Βοήθειας]. Κανείς σε αυτό το στρατόπεδο δεν ήταν κυρίαρχος εκτός από τη Μόσχα και, κατά συνέπεια, το ΚΚΣΕ [Κομμουνιστικό Κόμμα της Σοβιετικής Ένωσης].

Στον αστικο-καπιταλιστικό πόλο, έλαβαν χώρα ουσιαστικά συμμετρικές διαδικασίες. Οι ΗΠΑ έγιναν ο πυρήνας της κυρίαρχης φιλελεύθερης Δύσης. Στον αγγλοσαξονικό κόσμο, το κέντρο και η περιφέρεια αντάλλαξαν θέσεις - η ηγεσία πέρασε από τη Μεγάλη Βρετανία στην Ουάσιγκτον. Οι χώρες της Δυτικής Ευρώπης και, ευρύτερα, το καπιταλιστικό στρατόπεδο βρέθηκαν στη θέση υποτελών της Αμερικής. Αυτό εδραιώθηκε με τη δημιουργία του ΝΑΤΟ και τη μετατροπή του δολαρίου στο παγκόσμιο αποθεματικό νόμισμα.

Ἡνωμένα Ἔθνη ΟΗΕ ( φωτό ) 

Έτσι, ο ΟΗΕ θεμελίωσε επίσης ένα σύστημα διεθνούς δικαίου—που τυπικά βασιζόταν στην αναγνώριση της κυριαρχίας, αλλά στην πραγματικότητα στην ισορροπία δυνάμεων μεταξύ των νικητών του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Μόνο η Ουάσινγκτον και η Μόσχα ήταν πραγματικά κυρίαρχες. Κατά συνέπεια, το μεταπολεμικό μοντέλο διατήρησε μια σύνδεση με την ιδεολογία, έχοντας καταργήσει τον Εθνικοσοσιαλισμό αλλά ενδυναμώσει σημαντικά το σοσιαλιστικό στρατόπεδο.

Αυτός είναι ο διπολικός κόσμος, ο οποίος προέβαλε την επιρροή του σε όλες τις άλλες περιοχές του πλανήτη. Κάθε κράτος -συμπεριλαμβανομένων των πρόσφατα απελευθερωμένων αποικιών του Παγκόσμιου Νότου- αντιμετώπιζε μια επιλογή: ποιο (από τα δύο!) ιδεολογικά μοντέλα να υιοθετήσει. Αν επέλεγαν τον καπιταλισμό, μετέφεραν την κυριαρχία τους στην Ουάσιγκτον και το ΝΑΤΟ. Αν επέλεγαν τον σοσιαλισμό, τότε στη Μόσχα. Το Κίνημα των Αδεσμεύτων προσπάθησε να δημιουργήσει έναν τρίτο πόλο, αλλά του έλειπαν τόσο οι ιδεολογικοί όσο και οι πόροι ισχύος για να το πράξει.

Η μεταπολεμική εποχή καθιέρωσε ένα σύστημα διεθνούς δικαίου βασισμένο στον πραγματικό συσχετισμό δυνάμεων μεταξύ δύο ιδεολογικών στρατοπέδων. Τυπικά, η εθνική κυριαρχία αναγνωρίστηκε· στην πράξη, όχι. Η αρχή της Βεστφαλίας διατηρήθηκε κατ' όνομα. Στην πραγματικότητα, όλα κρίθηκαν μέσω της ισορροπίας δυνάμεων μεταξύ της ΕΣΣΔ και των ΗΠΑ και των δορυφόρων τους.

Το 1989, κατά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ —που προκλήθηκε από τις καταστροφικές μεταρρυθμίσεις του Γκορμπατσόφ— το Ανατολικό μπλοκ άρχισε να καταρρέει και το 1991, η ΕΣΣΔ διαλύθηκε. Οι πρώην σοσιαλιστικές χώρες υιοθέτησαν την ιδεολογία του αντιπάλου τους του Ψυχρού Πολέμου. Ξεκίνησε ο μονοπολικός κόσμος.

Αυτό σήμαινε ότι το διεθνές δίκαιο άλλαξε ποιοτικά. Μόνο μία κυρίαρχη αρχή παρέμεινε, η οποία έγινε παγκόσμια - οι ΗΠΑ ή η συλλογική Δύση. Μία ιδεολογία, μία δύναμη. Καπιταλισμός, φιλελευθερισμός, ΝΑΤΟ. Η αρχή της κυριαρχίας των εθνών-κρατών και ο ίδιος ο ΟΗΕ έγιναν λείψανο του παρελθόντος, όπως ακριβώς είχε γίνει κάποτε και η Κοινωνία των Εθνών.

Το διεθνές δίκαιο πλέον θεσπιζόταν μόνο από έναν πόλο - τους νικητές του Ψυχρού Πολέμου. Οι ηττημένοι (το πρώην σοσιαλιστικό στρατόπεδο και, κυρίως, η ΕΣΣΔ) αποδέχτηκαν την ιδεολογία των νικητών, αναγνωρίζοντας ουσιαστικά μια υποτελή εξάρτηση από τη συλλογική Δύση.

Σε αυτή την κατάσταση, η φιλελεύθερη Δύση είδε μια ιστορική ευκαιρία να συγχωνεύσει τη διεθνή φιλελεύθερη τάξη με την αρχή της ηγεμονίας της εξουσίας. Αυτό απαιτούσε την προσαρμογή του διεθνούς δικαίου στην πραγματική κατάσταση πραγμάτων. Έτσι, από τη δεκαετία του 1990, ξεκίνησε ένα νέο κύμα παγκοσμιοποίησης. Σήμαινε την άμεση υποταγή των εθνών-κρατών σε ένα υπερεθνικό σώμα (και πάλι, μια Παγκόσμια Κυβέρνηση) και την εγκαθίδρυση άμεσου ελέγχου πάνω σε αυτά από την Ουάσιγκτον, η οποία είχε γίνει η πρωτεύουσα του κόσμου. Η Ευρωπαϊκή Ένωση δημιουργήθηκε με αυτό το πνεύμα ως μοντέλο ενός τέτοιου υπερεθνικού συστήματος για όλη την ανθρωπότητα. Οι μετανάστες άρχισαν να έρχονται μαζικά ακριβώς για αυτόν τον σκοπό - για να δείξουν πώς θα έπρεπε να μοιάζει η παγκόσμια διεθνής ανθρωπότητα του μέλλοντος.

Σε μια τέτοια περίπτωση, ο ΟΗΕ έχασε το νόημά του:

1. Καταρχάς, χτίστηκε με βάση την αρχή την εθνική κυριαρχία (η οποία δεν αντιστοιχούσε πλέον σε τίποτα απολύτως).
2. Δεύτερον, οι ειδικές θέσεις της ΕΣΣΔ και της Κίνας και η θέση τους στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ αντιπροσώπευαν ένα λείψανο της διπολικής εποχής.

Ως εκ τούτου, ξεκίνησαν συζητήσεις στην Ουάσιγκτον για τη δημιουργία ενός νέου —ανοιχτά μονοπολικού— συστήματος διεθνών σχέσεων. Ονομάστηκε «Ένωση των Δημοκρατιών» ή «Φόρουμ Δημοκρατίας».

Ταυτόχρονα, εντός των ίδιων των ΗΠΑ, η παγκοσμιοποίηση χωρίστηκε σε δύο ρεύματα:

• Ιδεολογικός φιλελευθερισμός, καθαρός διεθνισμός (ο Soros με την «ανοιχτή κοινωνία» του, η USAID, ο wokeισμός κ.λπ.)·
• Άμεση αμερικανική ηγεμονία βασισμένη στο ΝΑΤΟ, την οποία υπερασπίζονταν οι Νεοσυντηρητικοί.

Ουσιαστικά συνέκλιναν, αλλά το πρώτο επέμενε ότι η κύρια προτεραιότητα ήταν η παγκοσμιοποίηση και η εμβάθυνση της φιλελεύθερης δημοκρατίας σε κάθε χώρα του πλανήτη, ενώ το δεύτερο επέμενε ότι οι ΗΠΑ θα ελέγχουν άμεσα ολόκληρη την επικράτεια της γης σε στρατιωτικοπολιτικό και οικονομικό επίπεδο.

Ωστόσο, η μετάβαση από ένα διπολικό μοντέλο διεθνούς δικαίου σε ένα μονοπολικό δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ πλήρως, ακόμη και παρά την εξαφάνιση ενός από τους ιδεολογικούς πόλους ισχύος. Αυτό εμποδίστηκε από την ταυτόχρονη άνοδο της Κίνας και της Ρωσίας υπό τον Πούτιν, όταν άρχισαν να εκδηλώνονται ξεκάθαρα τα περιγράμματα μιας εντελώς διαφορετικής παγκόσμιας αρχιτεκτονικής - της πολυπολικότητας. Στην αντίθετη πλευρά των παγκοσμιοποιητών (τόσο των αριστερών, καθαρά φιλελεύθερων-διεθνιστών, όσο και των δεξιών νεοσυντηρητικών), εμφανίστηκε μια νέα δύναμη. Αν και δεν έχει ακόμη οριστεί σαφώς ιδεολογικά, απορρίπτει παρόλα αυτά το ιδεολογικό πρότυπο της φιλελεύθερης-παγκοσμιοποιητικής Δύσης. Αυτή η αρχικά αόριστη δύναμη άρχισε να υπερασπίζεται τον ΟΗΕ και να αντισταθμίζει την τελική επισημοποίηση της μονοπολικότητας - δηλαδή, τη μετατροπή της ισχύος και του ιδεολογικού status quo (της πραγματικής κυριαρχίας της συλλογικής Δύσης) σε ένα αντίστοιχο νομικό σύστημα.

Έτσι, βρισκόμαστε σε μια κατάσταση που μοιάζει με χάος. Αποδεικνύεται ότι πέντε λειτουργικά συστήματα διεθνών σχέσεων λειτουργούν σήμερα στον κόσμο ταυτόχρονα, τόσο ασύμβατα όσο και το λογισμικό από διαφορετικούς κατασκευαστές:

1. Αδρανώς, ο ΟΗΕ και οι κανόνες του διεθνούς δικαίου αναγνωρίζουν την κυριαρχία των εθνών-κρατών, η οποία στην πραγματικότητα έχασε τη δύναμή της[ η κυριαρχία εθών - κρατών]  πριν από σχεδόν εκατό χρόνια και υπάρχει ως «φάντασμα». Παρ' όλα αυτά, η κυριαρχία εξακολουθεί να αναγνωρίζεται και μερικές φορές γίνεται επιχείρημα στη διεθνή πολιτική.
2. Επίσης, λόγω αδράνειας, ορισμένοι θεσμοί διατηρούν ίχνη του διπολικού κόσμου που έχει συναφθεί εδώ και καιρό. Αυτό δεν αντιστοιχεί σε τίποτα απολύτως, ωστόσο γίνεται αισθητό κατά καιρούς — για παράδειγμα, στο ζήτημα της πυρηνικής ισοτιμίας μεταξύ Ρωσίας και ΗΠΑ.
3. Η συλλογική Δύση συνεχίζει να επιμένει στην παγκοσμιοποίηση και στο κίνημα προς μια Παγκόσμια Κυβέρνηση. Αυτό σημαίνει ότι όλα τα έθνη-κράτη καλούνται να παραχωρήσουν την κυριαρχία τους υπέρ υπερεθνικών οργάνων - όπως το Διεθνές Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ή το Δικαστήριο της Χάγης. Η ΕΕ επιμένει να αποτελεί πρότυπο για ολόκληρο τον κόσμο όσον αφορά τη διαγραφή όλων των συλλογικών ταυτοτήτων και τον αποχαιρετισμό από την εθνική κρατική υπόσταση.
4. Οι ΗΠΑ —ειδικά υπό τον Τραμπ— υπό την επιρροή των Νεοσυντηρητικών, συμπεριφέρονται ως ο μοναδικός ηγεμόνας, θεωρώντας τον «νόμο» ως οτιδήποτε είναι προς το συμφέρον της Αμερικής. Αυτή η μεσσιανική προσέγγιση αντιτίθεται εν μέρει στην παγκοσμιοποίηση, αγνοεί την Ευρώπη και τον διεθνισμό, αλλά επιμένει εξίσου έντονα στην απο- κυριαρχία όλων των κρατών —με το δικαίωμα της βίας.
5. Και τέλος, τα περιγράμματα ενός πολυπολικού κόσμου αναδύονται όλο και πιο καθαρά, όπου ο φορέας της κυριαρχίας είναι το κράτος-πολιτισμός - όπως η σύγχρονη Κίνα, η Ρωσία ή η Ινδία. Αυτό απαιτεί ένα ακόμη σύστημα διεθνούς δικαίου. Το πρωτότυπο για ένα τέτοιο μοντέλο θα μπορούσε να είναι οι χώρες BRICS ή άλλες πλατφόρμες περιφερειακής ολοκλήρωσης - χωρίς τη συμμετοχή της Δύσης (καθώς η Δύση φέρνει μαζί της τα δικά της, πιο αρθρωτά και άκαμπτα μοντέλα).

Και τα πέντε συστήματα λειτουργούν ταυτόχρονα και, φυσικά, αλληλεπιδρούν μεταξύ τους, προκαλώντας συνεχείς αποτυχίες, συγκρούσεις και αντιφάσεις. Συμβαίνει ένα λογικό βραχυκύκλωμα του δικτύου, δημιουργώντας την εντύπωση χάους ή απλώς την απουσία οποιουδήποτε διεθνούς δικαίου. Αν υπάρχουν πέντε ταυτόχρονοι διεθνείς νόμοι που αλληλο-αποκλείονται, τότε, στην ουσία, δεν υπάρχει κανένας.

φωτό

Το συμπέρασμα από μια τέτοια ανάλυση είναι αρκετά ανησυχητικό. Τέτοιες αντιφάσεις σε παγκόσμιο επίπεδο, μια τόσο βαθιά σύγκρουση ερμηνειών, σχεδόν ποτέ στην ιστορία (ειλικρινά, ποτέ καθόλου) δεν έχει επιλυθεί ειρηνικά. Όσοι αρνούνται να αγωνιστούν για την παγκόσμια τάξη τους, βρίσκουν αμέσως την ήττα τους. Και θα πρέπει να αγωνιστούν για την παγκόσμια τάξη κάποιου άλλου, ήδη με την ιδιότητα του υποτελούς.

Κατά συνέπεια, ένας Τρίτος Παγκόσμιος Πόλεμος είναι κάτι παραπάνω από πιθανός. Και το 2026, είναι το πιο πιθανό από ό,τι το 2025 ή νωρίτερα. Αυτό δεν σημαίνει ότι είμαστε καταδικασμένοι σε αυτόν. Σημαίνει μόνο ότι βρισκόμαστε σε μια πολύ δύσκολη κατάσταση. Εξ ορισμού, ένας παγκόσμιος πόλεμος αφορά τους πάντες ή σχεδόν τους πάντες. Γι' αυτό ονομάζεται παγκόσμιος πόλεμος. Αλλά παρόλα αυτά, σε κάθε παγκόσμιο πόλεμο, υπάρχουν πρωταρχικά θέματα. Σήμερα, αυτά είναι:

• Η συλλογική Δύση και στις δύο ενσαρκώσεις της (φιλελεύθερη-παγκοσμιοποιητική και ηγεμονική).
• Οι ανερχόμενοι πόλοι του πολυπολικού κόσμου (Ρωσία, Κίνα, Ινδία).

Όλοι οι άλλοι είναι, προς το παρόν, απλώς ένα όργανο.

Ταυτόχρονα, η Δύση έχει ιδεολογία, ενώ ο πολυπολικός κόσμος δεν έχει. Η ίδια η πολυπολικότητα έχει ήδη εκδηλωθεί γενικά, αλλά ιδεολογικά δεν έχει ακόμη επισημοποιηθεί. Σχεδόν καθόλου.

Αν δεν υπάρχει διεθνές δίκαιο και είναι εξ ορισμού αδύνατο να υπερασπιστούμε τον κόσμο της Γιάλτας, τον παλιό ΟΗΕ και την αδράνεια της διπολικότητας, τότε πρέπει να προτείνουμε το δικό μας νέο σύστημα διεθνούς δικαίου. Η Κίνα κάνει ορισμένες προσπάθειες προς αυτή την κατεύθυνση («Κοινότητα Κοινού Πεπρωμένου»), εμείς σε μικρότερο βαθμό (με εξαιρέσεις τη Θεωρία του Πολυπολικού Κόσμου και την Τέταρτη Πολιτική Θεωρία). Αλλά αυτό σαφώς δεν είναι αρκετό. Ίσως φέτος θα πρέπει να συμμετάσχουμε σε έναν πλανητικό «αγώνα όλων εναντίον όλων», κατά τον οποίο θα καθοριστεί το μέλλον, η αντίστοιχη παγκόσμια τάξη και το σύστημα διεθνούς δικαίου. Αυτή τη στιγμή, δεν υπάρχει. Αλλά πρέπει να υπάρχει ένα διεθνές δίκαιο που να μας επιτρέπει να είμαστε αυτό που πρέπει να είμαστε - ένα Κράτος-Πολιτισμός, ένας Ρωσικός Κόσμος. Αυτό είναι που πρέπει να εννοιολογηθεί το συντομότερο δυνατό.

Ἀπό : multipolarpress.com

Ἡ Πελασγική

Ὅταν οἱ Ἑβραῖοι πραγματικά ἔκαναν «πόλεμο κατά τῶν Χριστουγέννων»

 Ένα νέο βιβλίο θυμίζει το «Μεγάλο Μποϊκοτάζ των Χριστουγέννων του 1906», όταν οι μετανάστες αγωνίστηκαν για τον διαχωρισμό εκκλησίας και κράτους στα δημόσια σχολεία. 

Παιδιά κρατιούνται χέρι-χέρι γύρω από ένα χριστουγεννιάτικο δέντρο σε σχολείο της Νέας Υόρκης, περίπου το 1900

Μια παγωμένη χειμωνιάτικη μέρα του 1906, δεκάδες χιλιάδες Εβραίοι γονείς στο Lower East Side καί στο Brooklyn  της Νέας Υόρκης κράτησαν τα παιδιά τους στο σπίτι και δεν πήγαν σχολείο.

Δεν ήταν εξ αιτίας της χιονισμένης μέρας, αλλά μια διαμαρτυρία: Ακτιβιστές και ο Τύπος στα Yiddish ( γερμανοεβραϊκή : είναι η γλώσσα που μιλούσαν οι Εβραίοι Ασκενάζι, της κεντρικής και βόρειας Ευρώπης) είχαν ζητήσει μποϊκοτάζ των χριστουγεννιάτικων συγκεντρώσεων και παραστάσεων, στις οποίες γνώριζαν ότι τα εβραιόπουλα θα ήταν υποχρεωμένα να παρευρεθούν την παραμονή της γιορτής.  

«Οι Εβραίοι αντιτίθενται στα Χριστούγεννα στα σχολεία», διακήρυτταν οι New York Times. Η εφημερίδα Brooklyn Eagle προειδοποίησε ότι «ταραχοποιοί» προσπαθούσαν να στερήσουν από τα χριστιανόπουλα τις παραδόσεις τους. Το μποϊκοτάζ ήταν, ανάλογα με την πηγή, μια έντονη κραυγή για θρησκευτική ελευθερία ή το πρώτο χτύπημα στον «πόλεμο κατά των Χριστουγέννων» που διήρκεσε πάνω από 100 χρόνια.   

Το επεισόδιο αποτελεί το θέμα του νέου βιβλίου του ιστορικού Scott D. Seligman, με τίτλο « Το Μεγάλο Μποϊκοτάζ των Χριστουγέννων του 1906 », το οποίο ανασυνθέτει πώς μια φαινομενικά τοπική διαμάχη σε ένα σχολείο του Brooklyn εξελίχθηκε σε μια δοκιμασία για τη θρησκευτική ελευθερία και την κοινωνική ένταξη.

Πάνω από έναν αιώνα αργότερα, υποστηρίζει ο Seligman, τα ζητήματα που εγείρει — σχετικά με τη θρησκεία στα δημόσια σχολεία και τα όρια εκκλησίας και κράτους — παραμένουν εντυπωσιακά γνώριμα.

«Μόλις έπεσα πάνω στην ιστορία, ήξερα ότι θα υπήρχε ένα βιβλίο», είπε ο Seligman, ο οποίος μεγάλωσε στο Newark του New Jersey τη δεκαετία του 1960, όταν οι μαθητές εξακολουθούσαν να αναγκάζονται να απαγγέλλουν την Κυριακή Προσευχή. «Ήμουν εκείνο το παιδί στο δημόσιο σχολείο που πάντα αναρωτιόταν γιατί προσευχόμασταν σαν Χριστιανοί, ακόμη και γιατί τα Χριστούγεννα ήταν νόμιμη αργία». 

Το βιβλίο ( φωτό ἀριστερά)  είναι το τρίτο μέρος αυτού που έχει γίνει τριλογία για τους Εβραίους που συμμετείχαν σε μαζικές δράσεις κατά το πρώτο μισό του 20ού αιώνα. Το βιβλίο « Ο Μεγάλος Πόλεμος του Κοσέρ Κρέατος του 1902 » (2020) θυμίζει μια επιτυχημένη καταναλωτική εξέγερση με επικεφαλής Εβραίες γυναίκες από το Lower East Side, οι οποίες είχαν βαρεθεί το υψηλό κόστος του βοείου κρέατος. Στο βιβλίο « Η Κηδεία του Αρχιραβίνου » (2024), ο Seligman διερεύνησε πώς μια άρια ​​αντιεβραϊκή εξέγερση στο Lower East Side οδήγησε την διχασμένη εβραϊκή κοινότητα της πόλης να οργανωθεί όπως ποτέ άλλοτε.

Στην πράξη, το μποϊκοτάζ των Χριστουγέννων δεν πέτυχε πολλά, και μάλιστα οδήγησε σε αντισημιτική αντίδραση. Αλλά έθεσε ένα προηγούμενο για τον εβραϊκό πολιτικό ακτιβισμό - και για μια ευρύτερη εθνική συζήτηση για τη θρησκεία στη δημόσια εκπαίδευση που θα επεκταθεί στον 21ο αιώνα.

Η σπίθα ήρθε ένα χρόνο νωρίτερα, τον Δεκέμβριο του 1905, στο Δημόσιο Σχολείο 174 στο Brownsville. Η γειτονιά του Brooklyn ήταν ένας πυκνός λαβύρινθος Εβραίων μεταναστών, πολλοί από τους οποίους είχαν φτάσει πρόσφατα από την Ανατολική Ευρώπη, οι οποίοι έστελναν πρόθυμα τα παιδιά τους στα δημόσια σχολεία που γέμιζαν σχεδόν όσο πιο γρήγορα μπορούσαν να κατασκευαστούν ή να ανακαινιστούν.

«Οι Καθολικοί εγκατέλειψαν τα δημόσια σχολεία ως ανεπανόρθωτα Προτεστάντες. Οι Εβραίοι αγαπούσαν τα δημόσια σχολεία — ήταν ένα εισιτήριο για πολιτισμική ενσωμάτωση και πρόοδο με έναν τρόπο που δεν είχαν ποτέ στην παλιά χώρα», είπε ο Seligman. «Το μόνο που ήθελαν ήταν να εξαλείψουν τη θρησκευτική επιρροή».

Σε μια σχολική συγκέντρωση την παραμονή των Χριστουγέννων, ο F. F. Harding, ο Πρεσβυτεριανός διευθυντής του σχολείου, διάβασε φωναχτά ένα κείμενο με τίτλο «Πετράδια Σοφίας από τη Βιβλική Λογοτεχνία και τις Παροιμίες» και στη συνέχεια απευθύνθηκε στους 500 μαθητές του, σχεδόν όλοι Εβραίοι.

«Τώρα, αγόρια και κορίτσια», είπε, «αυτή την εποχή του χρόνου θέλω όλοι σας να έχετε το συναίσθημα του Χριστού μέσα σας. … Να είστε σαν τον Χριστό».

Αυτό το μήνυμα δεν άρεσε στην Augusta (“Gussie”) Herbert, μια 14χρονη μαθήτρια της έβδομης τάξης. Κόρη ενός Εβραίου δικηγόρου, η Herbert σηκώθηκε μπροστά στους συγκεντρωμένους μαθητές και ρώτησε γιατί η χριστιανική θρησκεία διδάσκεται σε δημόσιο σχολείο.

Η τόλμη της σόκαρε συμμαθητές και διευθυντές. Αλλά δεν ήταν η μόνη. Δεκάδες Εβραιόπουλα πήγαν σπίτι και είπαν στους γονείς τους ότι οι χριστουγεννιάτικοι ύμνοι και οι αναγνώσεις της Βίβλου ήταν μέρος της σχολικής τους ημέρας. Μέσα σε λίγες μέρες, η εβραϊκή κοινότητα του Brownsville βρέθηκε σε αναταραχή.

Ο πατέρας της Herbert, Edward Herbert, έφερε το θέμα στον Albert Lucas, έναν 47χρονο ακτιβιστή αγγλικής καταγωγής, ο οποίος διετέλεσε γραμματέας της Ένωσης Ορθόδοξων Εβραϊκών Κοινοτήτων Αμερικής.

Ο Lucas, γεννημένος ως Abraham Abrahamson στο Λίβερπουλ, ήταν ήδη βετεράνος των εβραϊκών κοινοτικών αγώνων. Είχε ηγηθεί εκστρατειών εναντίον χριστιανικών «οίκων» που προσπαθούσαν να προσηλυτίσουν εβραιόπουλα με δωρεάν γεύματα και δώρα για τις γιορτές. Για αυτόν, ο υφέρπων εκχριστιανισμός των δημόσιων σχολείων ήταν μια πιο ανεπαίσθητη αλλά εξίσου σοβαρή απειλή.

«Ο Lucas πίστευε ότι τα σχολεία ήταν η πρώτη γραμμή στη διατήρηση της εβραϊκής ταυτότητας στην Αμερική», είπε ο Seligman. «Το θεωρούσε καθήκον του να προστατεύει τα παιδιά από το να τα κάνουν να νιώθουν πολίτες δεύτερης κατηγορίας».

Ο Lucas έγραψε στον επιθεωρητή σχολείων της πόλης,William Henry Maxwell ( φωτό ἀριστερά), ο οποίος είχε ήδη εκδώσει εγκύκλιο το 1903 υπενθυμίζοντας στους διευθυντές ότι «οι ύμνοι που περιέχουν αναφορές στις αρχές οποιασδήποτε θρησκευτικής αίρεσης είναι εκτός τόπου σε μη θρησκευτικά σχολεία». Αλλά η εφαρμογή του ήταν χαλαρή και πολλοί δάσκαλοι — τόσο Εβραίοι όσο και Χριστιανοί — αγνόησαν τον κανόνα.

Όταν η είδηση ​​για τη συνέλευση του Harding έφτασε στον Lucas, εκείνος δεν έχασε ευκαιρία. Μέσα σε δύο ημέρες, κυκλοφόρησε στο Brownsville μια αναφορά που κατηγορούσε τον διευθυντή για «συστηματικό εκχριστιανισμό» των Εβραίων παιδιών. Η εφημερίδα «Hebrew Standard» και η εφημερίδα «Jewish Comment» κατήγγειλαν τον «προσηλυτισμό» στα δημόσια σχολεία, ενώ η «Brooklyn Eagle», η δημοφιλής ημερήσια εφημερίδα της περιοχής, υπερασπίστηκε τον διευθυντή ως απλώς προωθώντας «καλά ήθη».

Σε μια πρωτοφανή κίνηση, το Συμβούλιο Παιδείας πραγματοποίησε δημόσια ακρόαση για να αξιολογήσει τις κατηγορίες ότι ένας διευθυντής σχολείου είχε προωθήσει τη θρησκεία. Η ακρόαση προσέλκυσε ένα θορυβώδες πλήθος 1.500 ατόμων.

Η ακρόαση αποκάλυψε έντονες διαιρέσεις ακόμη και εντός της εβραϊκής κοινότητας. Κάποιοι υπερασπίστηκαν τον Harding ως καλοπροαίρετο εκπαιδευτικό. Άλλοι τον κατηγόρησαν ότι σκόπιμα θόλωσε τα όρια μεταξύ της πολιτικής αρετής και της χριστιανικής πίστης. Στο τέλος, το διοικητικό συμβούλιο έκανε στον Harding μια ελαφριά επίπληξη, σε αυτό που ο Seligman αποκαλεί «ένα πρόωρο δώρο του Πάσχα». 

Για τον Lucas και την Ορθόδοξη Ένωση, η ετυμηγορία στην υπόθεση Harding επιβεβαίωσε μόνο ότι η σιωπηλή άσκηση πίεσης δεν ήταν αρκετή. Άρχισαν να οργανώνουν απευθείας τους Εβραίους γονείς.

Η εκστρατεία τους αντανακλούσε τις ευρύτερες κοινωνικές εντάσεις της εποχής. Προοδευτικοί μεταρρυθμιστές όπως ο Επιθεωρητής Maxwell πίστευαν ότι τα δημόσια σχολεία ήταν μηχανές «αμερικανοποίησης», που αποσκοπούσαν στην ενστάλαξη όχι μόνο των αγγλικών και της αριθμητικής, αλλά και των πολιτικών και ηθικών αξιών. Για πολλούς εκπαιδευτικούς, το «να είσαι καλός Αμερικανός» ήταν συνώνυμο με το «να είσαι καλός Χριστιανός».

Ταυτόχρονα, οι Εβραίοι της Αμερικής ήταν διχασμένοι σε ταξικά και εθνοτικά κριτήρια. Οι Εβραίοι που γεννήθηκαν στη Γερμανία στα προάστια της πόλης — οι οποίοι είχαν φτάσει δεκαετίες νωρίτερα — φοβόντουσαν ότι οι θορυβώδεις διαμαρτυρίες των ομοθρήσκων τους που μιλούσαν Yiddish θα έθετε σε κίνδυνο την εύθραυστη αποδοχή τους. Στο κέντρο της πόλης, οι νεότεροι μετανάστες έβλεπαν αυτές τις ελίτ ως αφομοιωτικές και αποκομμένες από την πραγματικότητα.

Μέχρι τον Δεκέμβριο του 1906, χωρίς να υπάρξει καμία αλλαγή στην πολιτική, η Ορθόδοξη Ένωση και ο Τύπος στα Yiddish αποφάσισαν να αναλάβουν δράση. Δύο εφημερίδες - η Morgen Zhurnal και η Yidishes Tageblatt - κάλεσαν τους Εβραίους γονείς να κρατήσουν τα παιδιά τους στο σπίτι στις 24 Δεκεμβρίου, όταν τα σχολεία θα πραγματοποιούσαν χριστουγεννιάτικες ασκήσεις. 

Σύμφωνα με τις περισσότερες αναφορές, η ανταπόκριση ήταν συντριπτική. Στο Lower East Side και στο Brownsville, ολόκληρες τάξεις άδειασαν. Οι σύγχρονες εκτιμήσεις υποδηλώνουν ότι μεταξύ του ενός τρίτου και των δύο τρίτων των Εβραίων μαθητών απουσίαζαν από τις έντονα εβραϊκές περιοχές - ίσως 20.000 έως 25.000 παιδιά σε όλη την πόλη.

Αντιεβραϊκές επιστολές προς τον εκδότη κατέφθαναν καταρρακτωδώς, κατηγορώντας τους διαδηλωτές ότι προσπαθούσαν να «ιουδαιοποιήσουν» τα σχολεία και να «καταστρέψουν» τη χριστιανική κληρονομιά της Αμερικής. Προτεστάντες ιερείς κατηγόρησαν τους Εβραίους για αχαριστία. Τα κύρια άρθρα τους περιέγραφαν ως «αργοπορημένους, ανεκτούς επισκέπτες σε μια χριστιανική χώρα».

Δεν υποστήριξαν όλοι οι Εβραίοι το μποϊκοτάζ. Ο Abraham Stern, ένα Γερμανοεβραϊκό μέλος του Συμβουλίου Παιδείας, αποκάλεσε τους διαδηλωτές «ταραχοποιούς» και είπε ότι οι πράξεις τους δεν είχαν «την υποστήριξη των πιο έξυπνων Εβραίων της πόλης».

Η Julia Richman, η πρώτη γυναίκα επιθεωρήτρια της πόλης — η ίδια Εβραία μεταρρυθμίστρια — δήλωσε ότι τα Χριστούγεννα είναι «θρησκευτικά και εθνικά» και δεν θα έπρεπε να απαγορεύονται από τα σχολεία «αρκεί να μην είναι αιρετικά».

Ακόμη και ορισμένοι ραβίνοι της Μεταρρύθμισης διαφώνησαν, συμπεριλαμβανομένου του Judah L. Magnes του Temple Emanu-El,ο οποίος προτίμησε την πολιτισμική συνύπαρξη έναντι της αντιπαράθεσης.

Αλλά για τον Τύπο που μιλούσε τα Yiddish, το μποϊκοτάζ ήταν ένα σημείο υπερηφάνειας. «Ποτέ πριν», έγραψε ένας συντάκτης, «δεν είχαν υψώσει τόσο θάρρος οι Εβραίοι εργάτες για τα δικαιώματά τους ως Αμερικανοί».

Ο Lucas και οι συμμετέχοντες στο μποϊκοτάζ μπόρεσαν να επικαλεστούν το Σύνταγμα της Πολιτείας της Νέας Υόρκης, το οποίο απαγόρευε ρητά τη χρήση δημόσιων κεφαλαίων για σχολεία που διδάσκουν «τα δόγματα οποιασδήποτε θρησκευτικής αίρεσης» - μια κληρονομιά της μακράς σύγκρουσης μεταξύ ενός προτεσταντικού κατεστημένου και των Καθολικών.

Αλλά αν ο νόμος ήταν με το μέρος των Εβραίων, είπε ο Seligman, «η πολιτική δεν ήταν». Το Συμβούλιο Παιδείας, παγιδευμένο ανάμεσα σε αγανακτισμένους Χριστιανούς και ενθουσιασμένους Εβραίους, τελικά άφησε το θέμα να ξεχαστεί. 

«Στο τέλος της ημέρας, αν πιέζετε για τα δικαιώματα των μειονοτήτων, δεν πρόκειται να λάβετε μεγάλη βοήθεια από τους αιρετούς αξιωματούχους. Η καλύτερη επιλογή σας θα είναι πάντα τα δικαστήρια», δήλωσε ο Seligman.

Μέχρι το 1907, χωρίς καμία διάθεση για άλλο ένα μποϊκοτάζ, ο ακτιβισμός της Ορθόδοξης Ένωσης γύρω από το θέμα υποχώρησε. Οι ύμνοι με θρησκευτικά θέματα αποθαρρύνθηκαν αλλά δεν απαγορεύτηκαν. Τα δέντρα και τα στεφάνια επέστρεψαν στις τάξεις. 

«Η καυτή πατάτα», είπε ο Seligman, «παρέμεινε στην αγκαλιά των διευθυντών των σχολείων».

Θα χρειαζόταν να φτάσει η δεκαετία του 1960, με την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Engel εναντίον Vitale, για να κηρυχθεί αντισυνταγματική η προσευχή που γίνεται στα σχολεία. Ακόμα και τότε, σημειώνει ο Seligman, «τα χριστουγεννιάτικα προγράμματα συνέχισαν, σε μεγάλο βαθμό χωρίς αμφισβήτηση».

Ο Seligman τελειώνει το βιβλίο του χαράσσοντας μια γραμμή από το 1906 μέχρι σήμερα. Ο εβραϊκός πληθυσμός της Αμερικής, σημειώνει, είναι περισσότερο αφομοιωμένος και λιγότερο θρησκευόμενος από ό,τι ήταν την εποχή του Lucas. Αλλά ακόμη και καθώς ο αριθμός των αυτοπροσδιοριζόμενων ως Χριστιανών μειώνεται, οι Χριστιανοί εθνικιστές είναι πιο θορυβώδεις και πιο πολιτικά ισχυροί. Και το Ανώτατο Δικαστήριο, ολοένα και πιο ευνοϊκό προς τη θρησκευτική έκφραση, έχει διαβρώσει μέρος του τείχους μεταξύ εκκλησίας και κράτους, το οποίο προσωπικότητες όπως ο Lucas αγωνίστηκαν να διατηρήσουν.

Οι Εβραίοι, γράφει ο Seligman, «βρίσκονται φαινομενικά στην ίδια περίπου θέση στην οποία τους άφησε το Συμβούλιο Παιδείας της Νέας Υόρκης το 1907: αναγκασμένοι να αποδεχτούν τους εορτασμούς μιας γιορτής στην οποία δεν πιστεύουν στα δημόσια σχολεία που φοιτούν τα παιδιά τους, τα οποία πληρώνονται εν μέρει από τα φορολογικά τους χρήματα».

Για τον Seligman, το μάθημα του 1906 αφορά λιγότερο τα Χριστούγεννα και περισσότερο την επαγρύπνηση. Η ψευδής κατηγορία για «εβραϊκό πόλεμο κατά των Χριστουγέννων», γράφει, «είναι εξίσου αναπόφευκτη σήμερα όσο ήταν και το 1906 — αν όχι περισσότερο».

Και η προκλητική ερώτηση της Gussie Herbert — «Γιατί διδάσκετε τη χριστιανική θρησκεία σε δημόσιο σχολείο;» — εξακολουθεί να αντηχεί, περισσότερο από έναν αιώνα αργότερα, κάθε φορά που οι Αμερικανοί συζητούν πού τελειώνει η πίστη και πού αρχίζει η δημόσια συζήτηση.

Ἀπό : ἐδῶ

Πάνω ἀπό 100 χρόνια οἱ ἑβραῖοι ἔχουν καθιερώσει νά τρῶνε ἀνήμερα τά Χριστούγεννα κινέζικο φαγητό. Γιατί ; Διότι, λένε αὐτοί, ἡ παράδοσις ξεκίνησε στίς ἀρχές τοῦ 1900 ἀπό τήν περιοχή τοῦ Lower East Side ὅπου εβραίοι και Κινέζοι ήταν πολύ κοντάκαί αμφότεροι δεν τηρούσαν χριστιανικό ημερολόγιο, επομένως τα εστιατόριά τους ήταν ανοιχτά τα Χριστούγεννα». Τώρα διαβάζοντας τό παραπάνω θέμα ἀντιλαμβάνεστε γιατί τό κάνουν. Ναί, μέχρι σήμερα ἀκριβῶς τό ἴδιο. 

Γι᾿αὐτό καί οἱ Κινέζοι κάθε Χριστούγεννα ἀναρτοῦν μία εὐχαριστήρια πινακίαδα : 

«Ο Κινεζικός Σύνδεσμος των Ηνωμένων Πολιτειών θα ήθελε να εκφράσει τις ευχαριστίες του στον Εβραϊκό Λαό. Δεν κατανοούμε πλήρως τα διατροφικά σας έθιμα... Αλλά είμαστε περήφανοι και ευγνώμονες που ο ΘΕΟΣ σας επιμένει να τρώτε το φαγητό μας τα Χριστούγεννα».  

ἀπό ἐδῶ

Καλά κρατᾶ λοιπόν, μέχρι σήμερα ὁ πόλεμος κατά τῶν Χριστουγέννων. Θυμηθεῖτε τό θέμα μας : 

Εἶναι ἀντισημιτικό νά λέμε πώς ὑπάρχει πόλεμος κατά τῶν Χριστουγέννων ;

Μέ τήν διαφορά πώς αὐτοί εἶναι πού τά οἰκονομοῦν καλά ἀπό τό ἐμπόριο τήν συγκεκριμένη χρονική περίοδο. Ὅπως σχεδόν ἀπό παντοῦ. Ἐννοεῖται, ποιοί ἄλλοι θά ἦταν ; 

Ἡ Πελασγική