Οι επιπτώσεις είναι τεράστιες. Αν η Βίβλος είναι εμπνευσμένη από τον Πλάτωνα, τότε δεν είναι εμπνευσμένη από τον Θεό με τον τρόπο που ισχυρίζεται ότι είναι... Χρειάστηκε ο Χριστιανισμός για να πιστέψουν οι Ρωμαίοι στο εβραϊκό ψέμα...
... το πλήρες εύρος της αναδιοργάνωσης — θα μπορούσε κανείς να πει επανεφεύρεση — της εβραϊκής εθνικής ζωής που ανέλαβαν οι νομοθέτες περίπου το 270 π.Χ., ακολουθώντας το φιλόδοξο πρόγραμμα που ορίζεται στους Νόμους του Πλάτωνα . Το έργο τους ξεκίνησε μόνο με τη δημιουργία μιας νέας συλλογής συντάγματος και νόμων, γραμμένης με πειστικά χαρακτηριστικά όπως υπαγόρευαν οι Νόμοι του Πλάτωνα, και αφηγούμενης μέσα σε έναν μύθο καταστατικού που περιέγραφε την αρχαία, θεϊκή προέλευση του έθνους.
...Οι Δέκα Εντολές είναι προσαρμοσμένες από ένα ελληνικό μοντέλο... Δεν έχει παράλληλο στην αρχαία λογοτεχνία της Εγγύς Ανατολής, αλλά μοιάζει με τις Εντολές των Επτά Σοφών , μια συλλογή ηθικών αξιωμάτων (Ἕπου θεῷ, Νόμω πείθου, Γονεῖς αἰδοῦ, Γνῶθι σαυτόν,Θεοὺς σέβου ,Φίλων χαρίζου, Μηδὲν ἄγαν και ούτω καθεξής) που η παράδοση αποδίδει στους Επτά Σοφούς της αρχαϊκής Ελλάδος και οι οποίες ήταν χαραγμένες στον ναό του Απόλλωνα στους Δελφούς, όπου βρισκόταν το περίφημο Μαντείο...
Τοῦ Laurent Guyenot
Υπό τη βασιλεία του βασιλιά Ιωσία (639–609 π.Χ.), κατά τη διάρκεια εργασιών επισκευής στον Ναό, ο αρχιερέας Χιλκίας ανακάλυψε έναν «κύλινδρο του Νόμου (Τορά)». Τον έφεραν και τον διάβασαν στον βασιλιά, ο οποίος στη συνέχεια κάλεσε όλους τους υπηκόους του, «ιερείς, προφήτες και ολόκληρο τον λαό» και τους διάβασε φωναχτά «ολόκληρο το περιεχόμενο του Βιβλίου της Διαθήκης που ανακαλύφθηκε στον Ναό του Γιαχβέ». Ο βασιλιάς έφτιαξε αυτό το βιβλίο Νόμο και διέταξε τους ιερείς «να αφαιρέσουν όλα τα λατρευτικά αντικείμενα που είχαν κατασκευαστεί για τον Βάαλ, την Ασερά και ολόκληρη την παράσταση του ουρανού».
Αυτή η ιστορία αφηγείται στα κεφάλαια 22 και 23 του δεύτερου βιβλίου των Βασιλέων. Οι περισσότεροι μελετητές σήμερα θεωρούν αυτήν την ιστορία ως ένα κομμάτι προπαγάνδας που επινοήθηκε από βασιλικές και ιερατικές δυνάμεις για να παρουσιάσουν τον νέο τους νομικό κώδικα, που περιέχει το Δευτερονόμιο και το Λευιτικό, ως την αποκατάσταση ενός παλιού, χαμένου. Η Τορά δεν «ανακαλύφθηκε» αλλά γράφτηκε ή τουλάχιστον τροποποιήθηκε κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Ιωσία, λένε αυτοί οι μελετητές. Δεδομένου ότι τα βιβλία του Ιησού του Ναυή, των Κριτών, του Σαμουήλ Α΄ και Β΄, των Βασιλέων Α΄ και Β΄ εντάσσονται στο ίδιο ιδεολογικό πλαίσιο με το Δευτερονόμιο, υποτίθεται ότι γράφτηκαν κατά την ίδια περίοδο, αν και ενσωματώνουν παλαιότερο υλικό.
Ωστόσο, πιο σκεπτικιστές μελετητές επισημαίνουν ένα σοβαρό πρόβλημα με αυτή τη θεωρία: είναι αδιανόητο το Δευτερονόμιο και η Δευτερονομιστική ιστορία να γράφτηκαν και να προωθήθηκαν υπό μοναρχία, επειδή υποτιμούν τον βασιλικό θεσμό. Ο βασιλιάς απουσιάζει εντελώς από την Πεντάτευχο εκτός από το Δευτερονόμιο 17, μόνο και μόνο για να του επιβληθούν όρια στην εξουσία του, στον εξοπλισμό του, στον πλούτο του, στα άλογά του και στο χαρέμι του. Η ιδέα ότι ένας βασιλιάς θα χρηματοδοτούσε έναν τέτοιο κώδικα νόμων και μια εθνική ιστορία που παρουσιάζει τη βασιλική εξουσία ως κάτι που παραχωρείται απρόθυμα από τον Θεό σε έναν άπιστο λαό (στο Α' Σαμουήλ 8:7), δεν έχει καθόλου νόημα. Η Δευτερονομική ιδεολογία ταιριάζει καλύτερα στο θεοκρατικό καθεστώς που οραματίστηκαν ο Έσδρας και ο Νεεμίας: την κυριαρχία μιας κάστας ιερέων, με έναν αδύναμο βασιλιά ή καθόλου βασιλιά. Σύμφωνα με τα λόγια του Philip R. Davies, συγγραφέα του In Search of “Ancient Israel”: A Study in Biblical Origins (1992), «η ιδεολογική δομή της βιβλικής γραμματείας μπορεί να εξηγηθεί μόνο σε τελική ανάλυση ως προϊόν της περσικής περιόδου». Σημαίνει ότι η ίδια η «μεταρρύθμιση του Ιωσία», και όχι μόνο η σταδιακή ανακάλυψη της Τορά, «αναγκαστικά θα θεωρηθεί ως ένας ευσεβής θρύλος, σχεδόν πιθανός ίσως, αλλά εξαιρετικά απίθανος». [1] Αυτή η Τορά υποτίθεται ότι γράφτηκε από τον Μωυσή, εγκαταλείφθηκε και στη συνέχεια αναβίωσε δύο αιώνες αργότερα από τον Ιωσία, στη συνέχεια κατέστη ξανά απαρχαιωμένη καθώς η χώρα καταστράφηκε και τελικά επέστρεψε από τη Βαβυλώνα από τον Έσδρα σε έναν λαό που δεν τη θυμόταν πια — αυτή η Τορά στην πραγματικότητα δεν ήταν ποτέ γνωστή πριν την επινοήσει ο Έσδρας. Είναι ένα ψέμα μέσα σε ένα ψέμα και μέσα σ᾿ ένα άλλο ψέμα σ᾿ ένα λαβύρινθο ψεμάτων ...
Ο Philip Davies μπορεί να χαρακτηριστεί ως «χαμηλού μινιμαλισμού», σε σύγκριση με τον Niels Peter Lemche και τον Thomas L. Thompson, τους ιδρυτές του Διεθνούς Σεμιναρίου της Κοπεγχάγης , οι οποίοι προχωρούν ένα βήμα παραπέρα και θεωρούν ότι η Τορά γράφτηκε μετά την περσική περίοδο, στην ελληνιστική περίοδο. Ο Δομινικανός ιερέας Étienne Nodet έχει ενταχθεί στις τάξεις τους και υποστηρίζει ότι «η τελική διαμόρφωση του μεγαλύτερου μέρους της Εβραϊκής Βίβλου πραγματοποιήθηκε στη βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας, σε δύο κύρια βήματα: πρώτα την Πεντάτευχο τον τρίτο αιώνα π.Χ. για όλους τους Ισραηλίτες, και στη συνέχεια μια εβραϊκή βιβλιοθήκη που περιλάμβανε τους Προφήτες και πολλά γραπτά τον δεύτερο αιώνα π.Χ.» [2]
Ένας άλλος σημαντικός συγγραφέας στο κίνημα είναι ο Philippe Wajdenbaum, ο οποίος συνέβαλε σημαντικά με το βιβλίο του «Αργοναύτες της Ερήμου » (2011), μια λεπτομερή περιγραφή των ομοιοτήτων μεταξύ της Βίβλου και της ελληνικής λογοτεχνίας, οι οποίες μπορούν να εξηγηθούν μόνο από την ελληνική επιρροή κατά την ελληνιστική περίοδο. Ο Wajdenbaum διαπιστώνει ότι η πιο σημαντική επιρροή προήλθε από τους Νόμους του Πλάτωνα και γράφει:
Σύμφωνα με τα αποτελέσματα της ανάλυσής μου, ο/οι συγγραφέας/εις της Βίβλου ήθελαν να μεταφέρουν —με τη μορφή του δικού τους εθνικού έπους— την Ιδανική Πολιτεία των Νόμων του Πλάτωνα , ένα πολιτικό και θεολογικό εγχείρημα που ξεκίνησε στην Πολιτεία . Η βιβλική ιστορία, που υπενθυμίζει την ίδρυση ενός δωδεκαφυλετικού Κράτους που είναι προικισμένο με θεϊκούς νόμους που του επιτρέπουν να ζει ιδανικά, φαίνεται να είναι εμπνευσμένη από τους Νόμους του Πλάτωνα. ... Στη Γένεση-Βασιλέων υπάρχει μια αντίθεση μεταξύ του δωδεκαφυλετικού Ιδανικού Κράτους —ενός Κράτους που διέπεται μόνο από νόμους, για το οποίο το σχέδιο δίνεται από τον Θεό στον Μωυσή και το οποίο ιδρύεται από τον Ιησού του Ναυή— και της μοναρχίας. Η μοναρχία των εθνών στη Γένεση και την Έξοδο, και αυτή του Ισραήλ στα βιβλία του Σαμουήλ και των Βασιλέων, είναι αυτή της οποίας οι υπερβολές θα οδηγήσουν πρώτα το Ισραήλ σε διαίρεση και στη συνέχεια στην τελική του πτώση. [3]
Ο Wajdenbaum αναφέρει «την έκπληξή του που δεν είχε γίνει προηγουμένως μια πλήρης και ουδέτερη συγκριτική μελέτη της Βίβλου με τον Πλάτωνα», αλλά, αναλογιζόμενος την αντίδραση που έλαβε από την ακαδημαϊκή κοινότητα, καταλήγει: «Αυτή η αντίσταση, αυτή η εκ των προτέρων απόρριψη της θέσης, που προέρχεται τόσο από πιστούς όσο και από μη πιστούς, αποτελεί απόδειξη της απόλυτης επιτυχίας του βιβλικού εγχειρήματος και της βαθιάς προσήλωσης των Δυτικών στην ιερότητα του κειμένου». [4]
Δεδομένου ότι η ελληνική λογοτεχνία έγινε γνωστή στον εβραϊκό κόσμο μόνο μετά τον Μέγα Αλέξανδρο, μια αδιαμφισβήτητη επιρροή της ελληνικής νομικής και πολιτικής φιλοσοφίας θα επιβεβαίωνε την ελληνιστική χρονολόγηση της Πεντάτευχου, την οποία ο Gmirkin έχει ήδη υπερασπιστεί με άλλα επιχειρήματα στο πρώτο του βιβλίο.
Τέτοιες παραλληλίες είναι εξαιρετικά δύσκολο να εξηγηθούν με την υπόθεση ότι οι βιβλικές νομικές παραδόσεις αναπτύχθηκαν κατά την Περσική Εποχή ή νωρίτερα, όταν η άμεση αθηναϊκή επιρροή στα εβραϊκά νομικά γραπτά μπορεί να αποκλειστεί, ακόμη και με τη θεωρία μιας πολιτιστικής σφαίρας της Ανατολικής Μεσογείου. Ωστόσο, η εβραϊκή πρόσβαση στις νομικές συλλογές που βρίσκονται στη Μεγάλη Βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας παρέχει έναν άμεσο μηχανισμό με τον οποίο οι βιβλικοί συγγραφείς θα μπορούσαν να έχουν εξοικειωθεί τόσο με τους αθηναϊκούς νόμους όσο και με τους Νόμους του Πλάτωνα . [5]
Οι επιπτώσεις είναι τεράστιες. Αν η Βίβλος είναι εμπνευσμένη από τον Πλάτωνα, τότε δεν είναι εμπνευσμένη από τον Θεό με τον τρόπο που ισχυρίζεται ότι είναι. Ο Φίλων της Αλεξάνδρειας, ο Φλάβιος Ιώσηπος και άλλοι Εβραίοι συγγραφείς ισχυρίστηκαν ότι ο Πλάτωνας είχε διαβάσει τον Μωυσή ή τον γνώριζε μέσω του Ιερεμία, τον οποίο θα μπορούσε να είχε συναντήσει στην Αίγυπτο. Δεν γνωρίζουμε κανέναν Έλληνα που να πίστεψε σε αυτό το ψέμα, και γνωρίζουμε έναν, τον Απίωνα από την Αλεξάνδρεια, ο οποίος έγραψε ένα βιβλίο (χαμένο, φυσικά) για να το αποκαλύψει. Χρειάστηκε ο Χριστιανισμός για να πιστέψουν οι Ρωμαίοι στο εβραϊκό ψέμα. Πατέρες της Εκκλησίας όπως ο Κλήμης της Αλεξάνδρειας, ο Ιουστίνος ο Μάρτυρας, ο Ωριγένης και ο Ευσέβιος επανέλαβαν την κατηγορία του Φίλωνα και του Ιώσηπου για «κλοπή από τους Έλληνες». [6]
Προς τιμήν του, ο Αυγουστίνος απέρριψε αυτή την ιδέα: «ένας προσεκτικός υπολογισμός ημερομηνιών», γράφει στην Πόλη του Θεού 8.11, αποδεικνύει ότι «σε εκείνο το ταξίδι του [στην Αίγυπτο], ο Πλάτωνας δεν θα μπορούσε ποτέ να δει τον Ιερεμία, ο οποίος ήταν νεκρός τόσο καιρό πριν, ούτε να διαβάσει τις ίδιες γραφές που δεν είχαν ακόμη μεταφραστεί στην ελληνική γλώσσα». Από την άλλη πλευρά, ο Πλάτωνας μπορεί να έμαθε από τους Εβραίους στην Αίγυπτο για τις γραφές τους «μέσω συνομιλίας».
Η Εκκλησία εγγυόταν την προτεραιότητα της Βίβλου. Μέχρι τον Βολταίρο, ήταν ευρέως διαδεδομένη η πεποίθηση ότι η Βίβλος ήταν το πρώτο βιβλίο στην ανθρώπινη ιστορία. Και επειδή ο ισχυρισμός της Βίβλου για την αρχαιότητα είναι το προοίμιο του ισχυρισμού των Εβραίων για εκλεκτότητα, οι Χριστιανοί έγιναν οι καλύτεροι υποστηρικτές των Εβραίων, οι φύλακες του Ναού (η Βίβλος είναι ο φορητός ναός των Εβραίων από το 70 μ.Χ.).
Η Εβραϊκή Βίβλος ως ελληνιστικό πρόγραμμα
Η Τορά είναι ένα νομικό σύνταγμα. Τα συντάγματα ήταν μια ελληνική καινοτομία. Το σύνταγμα μιας ελληνικής πόλης όριζε τη διάταξη των ανώτατων κυβερνητικών αξιωμάτων και περιέγραφε τα καθήκοντά τους και τον τρόπο διορισμού τους. [7] «Ένας συνταγματικός ορισμός των νομικών θεσμών και της λειτουργίας τους», λέει ο Gmirkin, «ήταν απαραίτητος για την αυτοδιοίκηση των πολιτών στην πόλη , στην οποία οι ίδιοι οι πολίτες κρατούσαν τα ηνία της διακυβέρνησης. Για αυτόν τον λόγο το σύνταγμα προέκυψε ως ξεχωριστό είδος μεταξύ των Ελλήνων, αλλά ήταν άγνωστο στην Αρχαία Εγγύς Ανατολή. Υπό την απόλυτη κυριαρχία που χαρακτήριζε τόσο τις μεγάλες αυτοκρατορίες όσο και τις μικρότερες πόλεις-κράτη της Αρχαίας Εγγύς Ανατολής, η άσκηση της κυβερνητικής εξουσίας δεν απαιτούσε επίσημο σύνταγμα, επειδή το κράτος ήταν ουσιαστικά μια επέκταση της εξουσίας του βασιλιά και όσων βρίσκονταν υπό την διοίκησή του». [8] «Ο βασιλιάς της Αρχαίας Εγγύς Ανατολής ήταν ένας ηγεμόνας υπηκόων, με εξουσία που μεταβιβαζόταν μέσα σε μια δυναστική βασιλική γραμμή, και του οποίου η κυριαρχία ήταν μια έκφραση ακατέργαστης εξουσίας. Οι αρχαίοι βασιλιάδες της Εγγύς Ανατολής ασκούσαν ανώτατες στρατιωτικές, δικαστικές, οικονομικές, εκτελεστικές και (ως προστάτες των ναών) λατρευτικές εξουσίες». Η περιγραφή του αξιώματος του βασιλιά στο Δευτερονόμιο 17:14–20 είναι ασύμβατη με τη βασιλεία όπως ασκούνταν στην Αρχαία Εγγύς Ανατολή. «Για παράδειγμα, ο δευτερονόμος βασιλιάς φαίνεται να διοριζόταν από τους συμπολίτες του, δηλαδή από τη συνέλευση των πολιτών. Η διακυβέρνηση του βασιλιά έπρεπε να υπόκειται σε γραπτούς νόμους, από ένα αντίγραφο που συντάχθηκε υπό την ιερατική επίβλεψη. Στον βασιλιά δεν ανατέθηκαν στρατιωτικές, δικαστικές, λατρευτικές ή εκτελεστικές ευθύνες, και μάλιστα τα καθήκοντα του αξιώματός του είναι εντελώς ασαφή στην Τορά του Βασιλιά». [9]
Δεν είναι όλοι οι νόμοι στην Πεντάτευχο ελληνικής έμπνευσης — οι νόμοι που επιτρέπουν την πολυγαμία και την τιμή νύφης ή τις ιερατικές θυσίες δεν είναι— αλλά πολλοί είναι.
Η βιβλική οφειλή στο ελληνικό δίκαιο φαίνεται αδιαμφισβήτητη στους νόμους περί κληρονόμων, κληρονομιάς και γάμου λεβήρων, οι οποίοι αντιστοιχούσαν με εξαιρετική λεπτομέρεια στους ελληνικούς επικληρικούς νόμους . Οι ελληνικοί νόμοι αντιμετώπιζαν ακριβώς τα ίδια νομικά ζητήματα που προέκυπταν όταν ο αρχηγός ενός νοικοκυριού πέθαινε χωρίς άνδρα κληρονόμο: τη διατήρηση του οικογενειακού ονόματος, τον ρόλο των κληρονόμων στη διάθεση των προγονικών κτημάτων και την πιθανή απώλεια αυτών των κτημάτων για την ομάδα συγγένειας και τη φυλή. Οι λύσεις που υιοθετήθηκαν για αυτά τα προβλήματα στο βιβλικό και το ελληνικό νομικό σύστημα ήταν ουσιαστικά πανομοιότυπες. [10]
Ομοίως, «οι βιβλικοί νόμοι περί ανθρωποκτονίας δεν έχουν σχεδόν τίποτα κοινό με την Αρχαία Εγγύς Ανατολή», όπου δεν υπήρχαν νόμοι σχετικά με την εκδίκηση για αίμα ή τον ρόλο της συγγενικής ομάδας στη δίωξη υποθέσεων. Το αίμα του δολοφονημένου άνδρα που ζητά εκδίκηση, η βεβήλωση μιας πόλης που προκαλείται από αθώο αίμα, ο ρόλος του συγγενή εκδικητή στη δικαστική κατηγορία και δίωξη δολοφόνων βρίσκονται στην ελληνική μυθολογία, την ποίηση και την τραγωδία, καθώς και στους Νόμους του Πλάτωνα (9.872d–e). Κατέχουν επίσης εξέχουσα θέση στη βιβλική μυθολογία. [11]
Όχι μόνο οι Μωσαϊκοί νόμοι, αλλά και το αφηγηματικό πλαίσιο της θέσπισής τους είναι ελληνικής έμπνευσης, σύμφωνα με τον Gmirkin. «Η ελληνική λογοτεχνία αφθονεί με παραδείγματα συνταγματικών και νομικών θεμάτων που συζητούνται σε πεζές αφηγήσεις που παρέχουν πλούσιες και συναρπαστικές παραλληλίες με βιβλικές νομικές αφηγήσεις. ... Η επίσημη άνοδος του ισραηλιτικού έθνους παρουσιάζεται στο αφηγηματικό πλαίσιο μιας τυποποιημένης ελληνικής ιστορίας ίδρυσης, με την εισαγωγή ενός δημοκρατικού συντάγματος και νόμων από τον οικιστή Μωυσή. [13]
Συμπερασματικά:
Οι συλλογές του Πεντάτευχου νόμου παραπέμπουν σε μια εντελώς διαφορετική εποχή και έναν πολιτισμό από την Αρχαία Εγγύς Ανατολή, έναν πολιτισμό στον οποίο η γη ήταν μοιρασμένη μεταξύ όλων των πολιτών, οι οποίοι ήταν αδέρφια με ίσο μερίδιο στη δική τους διακυβέρνηση· στον οποίο ένας ενιαίος νόμος ίσχυε για όλους, από τους φτωχούς μέχρι τον βασιλιά, όχι ένας νόμος για την άρχουσα τάξη και ένας για τον δουλοπάροικο· στον οποίο τόσο οι νόμοι όσο και το δικαστικό σύστημα βρίσκονταν στα χέρια των πολιτών, όχι του βασιλιά· στον οποίο η υπακοή στο νόμο εξασφαλιζόταν όχι από τρομοκρατικές απειλές, αλλά από έκκληση σε αξίες των πολιτών όπως η αγάπη για την ελευθερία, οι κοινές προγονικές παραδόσεις, η ευσέβεια και η κοινωνική συνείδηση· έναν κόσμο, εν ολίγοις, που ήταν ξένος στην Αρχαία Εγγύς Ανατολή μέχρι την άφιξη των δημοκρατικών, εξισωτικών ελληνικών αξιών στην Ελληνιστική Εποχή. Αρκετά βιβλικά νομικά είδη συναντήθηκαν σε όλο τον ελληνικό κόσμο, αλλά απουσίαζαν από την Αρχαία. [14]
Εξάρτηση από τους νόμους του Πλάτωνα
Ο Gmirkin σημειώνει ότι ορισμένοι βιβλικοί νόμοι «περιέχουν χαρακτηριστικά που δεν ήταν απλώς σε γενικές γραμμές ελληνικά, αλλά ειδικά για την Αθήνα». [15] Επιπλέον, «πολλά χαρακτηριστικά των νομικών θεσμών της Πεντάτευχης συμφωνούν περισσότερο με το σύστημα που περιγράφεται στους Νόμους του Πλάτωνα παρά με τους ιστορικούς αθηναϊκούς θεσμούς, γεγονός που οδηγεί στο συμπέρασμα ότι οι βιβλικοί συγγραφείς ήταν εξοικειωμένοι με αυτό το συγκεκριμένο κείμενο του περίπου 350 π.Χ., το τελευταίο έργο του Πλάτωνα». [16] Για παράδειγμα,
Η βιβλική ενασχόληση με τον λιθοβολισμό ως προτιμώμενη μέθοδο εκτέλεσης των παραβατών από την κοινότητα φαίνεται να αντικατοπτρίζει τους Νόμους του Πλάτωνα . Αν και ο λιθοβολισμός ήταν γνωστός στον ελληνικό κόσμο, εμφανίζεται αποκλειστικά στις σωζόμενες πηγές ως μια εξωνομική έκφραση της οργής της κοινότητας, με μοναδική εξαίρεση τους Νόμους του Πλάτωνα 9.872c–873c, όπου το εξαιρετικό έγκλημα της πατροκτονίας τιμωρούνταν με λιθοβολισμό. Ο σχεδόν αποκλειστικός νομικός προσδιορισμός της εκτέλεσης με λιθοβολισμό από την Πεντάτευχο εξηγείται επομένως καλύτερα από τη λογοτεχνική εξάρτηση από τους Νόμους του Πλάτωνα . [17]
Αρκετοί νόμοι που βρίσκονται τόσο στους Νόμους του Πλάτωνα όσο και στην Πεντάτευχο είναι κατά τα άλλα μοναδικοί. Για παράδειγμα, «ο Πλάτωνας ήταν ο πρώτος που εισήγαγε μια νομική διάκριση μεταξύ προμελετημένου και μη προμελετημένου φόνου, όπως βρίσκεται και στον Κώδικα της Διαθήκης [Έξοδος 20:22–23:19]. ... Οι βιβλικοί νόμοι για τη διαίρεση της γης σε ίσους κλήρους και την αναπαλλοτρίωτη ιδιοκτησία των πολιτών ως θεραπεία για τη φτώχεια έμοιαζαν επίσης με νομικές διατάξεις στους Νόμους του Πλάτωνα , αλλά όχι στην Αθήνα». [18]
Οι Νόμοι του Πλάτωνα ανέφεραν τη σύνταξη ενός συντάγματος και νόμων για μια φανταστική αποικία στην Κρήτη με το όνομα Μαγνησία. Προέβλεπαν ότι το αρχικό σύνολο των αποίκων θα έπρεπε να διαιρεθεί με κλήρο σε δώδεκα φυλές, με κάθε φυλή να λαμβάνει μια περιοχή: «Η πόλη θα τοποθετηθεί σε μια κατάλληλη τοποθεσία, όσο το δυνατόν πιο κοντά στο κέντρο της χώρας, και θα διαιρεθεί σε δώδεκα συνοικίες. Δώδεκα κλήροι θα ανατεθούν σε δώδεκα θεούς, και αυτοί θα δώσουν τα ονόματά τους στις φυλές» ( Νόμοι 5.745bd). [19] Αυτό, επισημαίνει ο Gmirkin, είναι εντυπωσιακά παρόμοιο με τον τρόπο που το βιβλίο του Ιησού του Ναυή αφηγείται την κατάκτηση της γης, τη δημιουργία φυλετικών εδαφών και την κατανομή γης στους αποίκους.
Σύμφωνα με τον Gmirkin, το ίδιο το βιβλίο του Δευτερονομίου «γράφτηκε σύμφωνα με τις οδηγίες που ορίζονται στους Νόμους του Πλάτωνα ως ομιλία προς τους συγκεντρωμένους αποίκους του έθνους που επρόκειτο να ιδρυθεί, στην οποία αφηγούνταν τους νόμους τους κατάλληλα πλαισιωμένους από παρακλητικές εισαγωγές και άλλο εκπαιδευτικό και ρητορικό περιεχόμενο. Αυτό δείχνει την άμεση επίδραση των Νόμων του Πλάτωνα στη δημιουργία της Τορά από τους βιβλικούς συγγραφείς». [20] Η ίδια η δημιουργία της Πεντάτευχου φαίνεται να ακολουθεί τις οδηγίες που καταγράφονται στους Νόμους του Πλάτωνα. Για παράδειγμα, « οι Νόμοι του Πλάτωνα περιείχαν πολλά παραδείγματα προτεινόμενων μηχανισμών με τους οποίους οι νέοι νόμοι και οι θεσμοί της πόλης θα μπορούσαν να απεικονιστούν πειστικά ως αρχαίοι και θεϊκοί». [21]
Ο Πλάτωνας συνιστά επίσης τη δημιουργία μιας εθνικής λογοτεχνίας μέσω της συστηματικής συλλογής παλαιότερων ύμνων και λογοτεχνικών κειμένων, της τελικής τους αναθεώρησης και της δημιουργίας νέων κειμένων που να συμμορφώνονται με την κρατική ιδεολογία και θεολογία - ακριβώς αυτό που είναι η Πεντάτευχος. [22] Έτσι, προκύπτει μια εικόνα στην οποία οι συγγραφείς της Πεντατεύχου χρησιμοποίησαν τους Νόμους του Πλάτωνα ως σχέδιο για την ανοικοδόμηση του εβραϊκού έθνους με βάση μια εθνική λογοτεχνία και ένα σύνολο νόμων που είχαν ψευδή αρχαιότητα.
Ο πρωταρχικός στόχος της Τορά ήταν να διαμορφώσει ένα συνταγματικό και νομοθετικό πλαίσιο για το έθνος, κατάλληλα παρουσιασμένο σε μια πειστική μορφή που θα ενθάρρυνε την υιοθέτησή του από τους πολίτες. Ένας δεύτερος στόχος ήταν να δώσει σε αυτούς τους νόμους μια αύρα αρχαιότητας, θεϊκής εξουσίας και αμετάβλητης φύσης, σύμφωνα με τις ελληνικές αντιλήψεις για τους σεβαστούς προγονικούς νόμους, έτσι ώστε να συνδεθεί η υπακοή στον νόμο με βαθιά ριζωμένες αντιλήψεις για την ευσέβεια και την παράδοση. Ένας τρίτος στόχος ήταν να δημιουργηθεί ένας μύθος-καταστατικό για αυτούς τους θεϊκούς νόμους στη δραματική αφηγηματική μορφή μιας θεμελιακής ιστορίας που σφυρηλάτησε μια ισχυρή αίσθηση εθνικής ταυτότητας σε όσους υιοθέτησαν αυτή τη λογοτεχνική αφήγηση ως το δικό τους ιστορικό παρελθόν ως απόγονοι των αρχαίων παιδιών του Ισραήλ. [23]
Μπορεί κανείς τώρα να αρχίσει να κατανοεί το πλήρες εύρος της αναδιοργάνωσης — θα μπορούσε κανείς να πει επανεφεύρεση — της εβραϊκής εθνικής ζωής που ανέλαβαν οι νομοθέτες περίπου το 270 π.Χ., ακολουθώντας το φιλόδοξο πρόγραμμα που ορίζεται στους Νόμους του Πλάτωνα . Το έργο τους ξεκίνησε μόνο με τη δημιουργία μιας νέας συλλογής συντάγματος και νόμων, γραμμένης με πειστικά χαρακτηριστικά όπως υπαγόρευαν οι Νόμοι του Πλάτωνα , και αφηγούμενης μέσα σε έναν μύθο καταστατικού που περιέγραφε την αρχαία, θεϊκή προέλευση του έθνους. Επιπλέον, ως «νομοθέτες των τεχνών», επέβλεψαν τη δημιουργία και την έγκριση μιας εθνικής λογοτεχνίας με επίκεντρο το βιβλίο του νόμου, αλλά που περιλάμβανε κάθε λογοτεχνικό είδος, σχεδιασμένη να δώσει στους ιδρυτικούς μύθους του έθνους την φαινομενική πραγματική δύναμη της ιστορίας και να προωθήσει τους νόμους και τις ηθικές αξίες του έθνους μέσω τραγουδιών, ιστοριών και λόγων που απευθύνονταν τόσο στο λογικό όσο και στο παράλογο, προκειμένου να διαμορφώσουν το μυαλό, τα συναισθήματα και τις παρορμήσεις κάθε πολίτη, νέου και ηλικιωμένου. Οι νομοθέτες καθιέρωσαν επίσης ένα νέο σύστημα καθολικής εκπαίδευσης για τη διάδοση των νόμων και των εθνικών μύθων στους πολίτες μέσω τόσο των γραπτών κειμένων της εγκεκριμένης εθνικής λογοτεχνίας όσο και μέσω της προφορικής και δραματικής παρουσίασης αυτών των ίδιων νόμων και μύθων μέσω ενός νέου εορταστικού συστήματος που σχεδιάστηκε για να ενισχύσει την εθνική τους κληρονομιά σε μια ενισχυμένη ατμόσφαιρα μεγαλοπρέπειας και εορτασμού που περιλάμβανε όλες τις αισθήσεις και τα συναισθήματα. Η δημιουργία όλων αυτών των νέων εθνικών θεσμών - η θέσπιση νέων νόμων, εγκεκριμένης λογοτεχνίας και επαναπροσδιορισμένων εορτών - αποτέλεσε μια επανίδρυση του εβραϊκού έθνους σύμφωνα με τις γραμμές που ορίζονται στους Νόμους του Πλάτωνα , με ιδιαίτερη προσοχή στην εμπλουτισμό των πολιτών με κάθε δυνατό μέσο με έντονη αφοσίωση στους νόμους τους, τη γη τους και το μυθικό τους παρελθόν. [24]
Η Ψεύτικη Αρχαιότητα
Η εξάρτηση της Πεντατεύχου από την ελληνική γραμματεία, και ιδιαίτερα από τον Πλάτωνα, «υποδεικνύει την πρόσβαση των Εβραίων στα κείμενα που φυλάσσονταν στη Μεγάλη Βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας μετά το 290 π.Χ. περίπου. Η παράδοση που έθεσε επισκέπτες Εβραίους νομικούς εμπειρογνώμονες στην Αλεξάνδρεια περίπου το 270 π.Χ., κατόπιν πρόσκλησης του Πτολεμαίου Β΄ Φιλάδελφου, με σκοπό την προσθήκη ενός κειμένου για τους εβραϊκούς νόμους στα κείμενα της Μεγάλης Βιβλιοθήκης παρέχει ένα ιστορικό πλαίσιο για τη συμβολή των εβραϊκών και ελληνικών πολιτισμών που ώθησε τη δημιουργία των συλλογών του Πεντάτευχου νόμου». [25]
Εκτός από τη διαμόρφωση εθνικής συνείδησης μεταξύ των Εβραίων, οι συγγραφείς της Πεντατεύχου είχαν τη φιλοδοξία να δώσουν στο εβραϊκό έθνος, στα μάτια των Ελλήνων, μια αρχαιότητα με κύρος και μια προτεραιότητα στην ανακάλυψη του ιδανικού νομικού συστήματος. Έτσι, στο Δευτερονόμιο 4:6-8, ο Μωυσής ισχυρίζεται ότι όταν τα έθνη ακούσουν για τα διατάγματά του και τις κρίσεις του, θα αναγνωρίσουν το μεγαλείο του Ισραήλ. «Αυτό φαίνεται να υποδηλώνει ότι ο/οι Δευτερονόμος/οι... προέβλεπαν ότι η συλλογή του Δευτερονόμου θα παρουσίαζε ενδιαφέρον για ένα διεθνές αναγνωστικό κοινό, υποδεικνύοντας ένα πνευματικό περιβάλλον στο οποίο οι συγκρίσεις των σχετικών αρετών διαφόρων νομικών συστημάτων ήταν ένα θέμα ευρέος ενδιαφέροντος». [26]
Η προσκόλληση των Εβραίων ως θρησκείας και ως λαού στη λογοτεχνία τους ήταν και είναι εξαιρετική. Κανένα άλλο έθνος στην αρχαιότητα δεν είχε οριστεί τόσο λεπτομερώς από τη λογοτεχνία του. Σε μεταγενέστερες εποχές, οι Εβραίοι θα γίνονταν γνωστοί ως «ο λαός του βιβλίου», μια εύστοχη περιγραφή, επειδή σε εξαιρετικό βαθμό οι Εβραίοι αντλούσαν τον ιδιαίτερο πολιτισμό, τη θρησκεία, την ηθική, τους νόμους, τις ιστορικές παραδόσεις και την αίσθηση της εθνικής τους ταυτότητας από την πολύτιμη εθνική τους λογοτεχνία. Είναι αξιοσημείωτο ότι ο εβραϊκός λαός, η θρησκεία, η λογοτεχνία και ο τρόπος ζωής έζησαν για πολύ καιρό ακόμη και μετά την καταστροφική πτώση του εβραϊκού έθνους και του ναού του το 66-70 μ.Χ. Αν και πρέπει κανείς να αμφισβητήσει τόσο την υπερβολική αρχαιότητα των εβραϊκών νόμων όσο και την κατεύθυνση της επιρροής μεταξύ Μωυσή και Πλάτωνα, όπως ισχυρίζεται ο Ιώσηπος, η ιστορική επιμονή των εβραϊκών νόμων και της λογοτεχνίας μετά την εποχή του Ιώσηπου ταιριάζει και υπερβαίνει ακόμη και τους υπερβολικούς ισχυρισμούς του Ιώσηπου. Αν κριθούν με βάση τη «δοκιμασία του χρόνου» (2.279–80), τα ιερά βιβλικά κείμενα μπορούν να θεωρηθούν ίσως το πιο επιτυχημένο πείραμα κοινωνικής μηχανικής στον κόσμο, έχοντας δημιουργήσει όχι ένα αλλά δύο έθνη - τους Σαμαρείτες και τους Εβραίους - που έχουν επιβιώσει με επιτυχία για πάνω από 2.000 χρόνια με αμείωτη πίστη στις αντίστοιχες θεμελιώδεις εθνικές τους λογοτεχνίες, όπως ακριβώς προέβλεψε ο Πλάτωνας. Η Τορά και η Εβραϊκή Βίβλος, νοούμενες ως αρχαίες λογοτεχνικές εφαρμογές του προγράμματος που βρίσκεται στους Νόμους του Πλάτωνα , καταδεικνύουν πόσο εξαιρετικά επιτυχημένες ήταν οι νομοθετικές και λογοτεχνικές στρατηγικές του Πλάτωνα για την οικοδόμηση εθνών όταν εφαρμόστηκαν στον πραγματικό κόσμο. [28]
Η ειρωνεία, ωστόσο, είναι ότι το συνταγματικό σύστημα που οραματίστηκε ο Πλάτωνας στους Νόμους δεν υιοθετήθηκε από τους ελληνιστικούς Λαγίδες ή Σελευκίδες, ενώ η εβραϊκή του προσαρμογή, η Τορά, έγινε το ίδιο το θεμέλιο του εβραϊκού έθνους και παρέμεινε έτσι για περισσότερα από δύο χιλιάδες χρόνια. Ακόμα καλύτερα: το μισό του πλανήτη έχει καταλήξει να θεωρεί την εβραϊκή Τορά ως «το Βιβλίο».
Πρέπει να τονιστεί, ωστόσο, ότι οι Εβραίοι που συνέταξαν το ιερό τους βιβλίο στην Αλεξάνδρεια είχαν μια πολύ μεγαλύτερη γεωπολιτική ατζέντα από τον Πλάτωνα. Οι Νόμοι του Πλάτωνα είχαν σχεδιαστεί για μια πόλη-κράτος, ενώ η Τορά ήταν προσαρμοσμένη για ένα έθνος με αυτοκρατορικές φιλοδοξίες. Αν υπακούς στον Νόμο, έγραψε ο Δευτερονόμος, «Ο Γιαχβέ ο Θεός σου θα σε ανυψώσει ψηλότερα από κάθε άλλο έθνος στον κόσμο» (Δευτερονόμιο 28:1). Η φιλοδοξία να γίνει η Ιερουσαλήμ πρωτεύουσα μιας περιφερειακής υπερδύναμης που θα κυβερνά από τον Ευφράτη μέχρι τον Νείλο δεν προέκυψε ξαφνικά στην ελληνιστική περίοδο. Η γη των Εβραίων βρίσκεται στη μέση της Εύφορης Ημισελήνου, ανάμεσα στη Μεσοποταμία και την Αίγυπτο. Ήταν πάντα ένα πεδίο μάχης μεταξύ των δύο, και η εβραϊκή ελίτ καταλάβαινε ότι το Ισραήλ δεν θα μπορούσε ποτέ να επιτύχει την εθνική του ανεξαρτησία, εκτός αν γινόταν μια περιφερειακή υπερδύναμη από μόνη της. Ήδη μετά την κατάκτηση του Βόρειου Βασιλείου από την Ασσυρία, ο Γιαχβέ ορκίστηκε να πάρει εκδίκηση μέσω του προφήτη Ησαΐα (Ησαΐας 1-39), προβλέποντας την ημέρα που «ο Νόμος θα βγει από τη Σιών και ο λόγος του Γιαχβέ από την Ιερουσαλήμ. Τότε θα κρίνει ανάμεσα στα έθνη και θα διαιτητεύσει ανάμεσα σε πολλούς λαούς» (2:3-4). Αυτό ήταν ήδη το πρόγραμμα.
Στην Ελληνιστική περίοδο, αφού ο Μέγας Αλέξανδρος είχε κατακτήσει τόσο την Αίγυπτο όσο και την Περσία, η εβραϊκή ελίτ είδε την ευκαιρία της. Με μια αστική διασπορά ενός εκατομμυρίου κατοίκων στην Αλεξάνδρεια, και με τη θέληση και την ικανότητα να επηρεάσει την πολιτική των Πτολεμαίων (ακολουθώντας τα φανταστικά βήματα του Ιωσήφ), η εβραϊκή ελίτ είχε κάθε λόγο να πιστεύει ότι θα μπορούσε να επεκτείνει την κυριαρχία της Ιουδαίας-Σαμαρίας σε ολόκληρη τη Συρία και πέρα από αυτήν. Το όνειρο του Μεγάλου Ισραήλ γεννήθηκε τότε. Το φανταστικό βασίλειο του Σολομώντα ήταν το πρότυπο. [29]
Η φιλοδοξία της Ιερουσαλήμ, ωστόσο, συγκρούστηκε με άλλα τοπικά έθνη. Τα διοικητικά όρια μεταξύ Σαμάρειας, Ιουδαίας και Ιδουμαίας υπό τους Πτολεμαίους δεν είναι σαφή, αλλά οι Ιουδαίοι διατηρούσαν τόσο ένα αίσθημα συγγένειας όσο και μια έντονη εχθρότητα προς τους Ιδουμαίους ή Εδωμίτες, κάτι που αντικατοπτρίζεται στην Πεντάτευχο (Εδώμ είναι ένα άλλο όνομα του Ησαύ, του αδελφού του Ιακώβ, του οποίου το άλλο όνομα είναι Ισραήλ). Αυτή η εχθρότητα, συνδεδεμένη με τη μνήμη της συνύπαρξης του Εδώμ με την Ασσυρία εναντίον του Ισραήλ, δεν θα σταματούσε ποτέ. Οι Ιδουμαίοι ήταν Άραβες (Ναβάταιοι σύμφωνα με τον Στράβωνα, Γεωγραφία 16.2.34 ), και το βασίλειό τους συνέπιπτε περίπου με τη σημερινή Ιορδανία. Η ιστορία κάνει ρίμα! ( Δέν ἐπαναλαμβάνεται ἀπό μόνη, δῆλα δή, ἀλλά ἐπιδιώκεται ἡ ἐπανάληψις...)
Ἀπό : theoccidentalobserver.net
Ἡ προέλευσις τῆς Τορά ἀπό τήν κλοπή τῆς Ἑλληνιστικῆς Σοφίας ( μέρος α΄)
Ἡ προέλευσις τῆς Τορά ἀπό τήν κλοπή τῆς Ἑλληνιστικῆς Σοφίας ( μέρος β΄)
Ἡ Πελασγική
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου